
“回到亞洲·亞歐美策展案例展”一副掏心掏肺的樣子。它匯集了國內(nèi)外近年來24個與亞洲問題有關(guān)的展覽策劃案。把提案文本、現(xiàn)場紀錄、布展手稿、3D效果圖甚至是策展人與藝術(shù)家的通信都公布,對公眾來說,或許是一次對“策展人”工作的重新認識—原來策展人并不是把作品掛上墻、擺放出去而已。
本次論壇聚集了80多位世界各國的館長、策展人,在“亞洲”這個議題下,演說各自的提案。他們遇到的,許多是實際操作上的問題及發(fā)現(xiàn)。
菲律賓國立博物館助理館長安娜遇到的問題是,許多土著藝術(shù)作品并無法用藝術(shù)教育系統(tǒng)常見的、西方的藝術(shù)視角來解析:不論是創(chuàng)作思路,甚至是材質(zhì)都如此特殊,難以找到對照。她需要尋找合適的闡釋。所幸她嘗試了民族志的方法,這種來自于人類學(xué)常用的方式,摒除既有的偏見去做田野調(diào)查,反而獲得了更貼近本土更客觀的結(jié)果。
而資深策展人小林仁所在的大阪市立東洋陶瓷美術(shù)館需要思考的,則是展示方式上的突破。在他們那里,出土的陶瓷甚至是瓷片,都不再僅僅是考古文物,以傳統(tǒng)博物館的方式陳列,而更多是作為藝術(shù)品來展示。
圓桌論壇經(jīng)過一段時間對“策展人”定義及各自在實際操作中的問題探討后,才回到了主題,“亞洲經(jīng)驗與亞洲意識”,但這顯然是更難解釋和得到答案的議題。
1993年開始的亞太當代藝術(shù)雙年展、2006年開始的亞洲美術(shù)館館長論壇等,都已在討論亞洲議題,廣東美術(shù)館這些年也已經(jīng)多次討論“亞洲”。第三屆廣州三年展“向后殖民主義說再見”,從標題上就指向要與西方的一套拉開距離,在當時的閉幕期間有一個題為“與后殖民說再見VS后西方社會”的國際論壇,對廣州三年展以及同期在亞洲發(fā)生的多項國際大展反思,但到了第四屆廣州三年展啟動展“元問題”,即使有“版圖移動:東盟與中國10+1”的專題板塊,宏大哲學(xué)化用語似乎又把西化帶回來了。
這一次,這螺旋狀前行的議題再次被提出。這次的論壇想把事情落于更具體的“策展”上,也是作為廣東美術(shù)館打算發(fā)起的“亞洲美術(shù)館雙年展”的前期準備。但討論一開始,就結(jié)結(jié)實實地撞上了兩個看似基本但難以說清的問題:什么是亞洲?什么是亞洲藝術(shù)?
廣東美術(shù)館館長羅一平在論壇發(fā)言里,用問題回應(yīng)問題:“什么是‘亞洲’?是地理位置上的亞洲?還是經(jīng)歷了持久、穩(wěn)固的歷史演變而導(dǎo)致的共同文化認同方面的亞洲?”、“什么是‘亞洲藝術(shù)’?由于亞洲的宗教信仰、政治、經(jīng)濟的不同,亞洲藝術(shù)的藝術(shù)實踐形態(tài)必然不同,‘亞洲藝術(shù)’能夠展現(xiàn)出共同的‘亞洲文化’特征嗎?亞洲有整體的藝術(shù)發(fā)展線索,并以此呈現(xiàn)清晰的亞洲藝術(shù)面貌嗎?”
紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館的國際項目主任、資深策展人李文森也參與了討論,“這些定義需要點時間,你看,策展人怎么界定,都會受到批評,但是個好開始”。他的確看到,近年來,一些西方的美術(shù)館、博物館設(shè)置了亞洲部或?qū)iT負責(zé)亞洲的策展人,以統(tǒng)籌多個亞洲國家的藝術(shù)品事宜,從實踐的角度上看,因為亞洲的國家眾多,需要統(tǒng)籌,而策展人走到這一步,也就自然思考起什么是“亞洲”。
而有嘉賓卻覺得大家的思考方式過于知識分子了。安娜說,她曾與一個藝術(shù)家聊天,問他覺得自己是不是菲律賓藝術(shù)家、亞洲藝術(shù)家,對方理所當然地說,我是菲律賓人,當然是了。新加坡國立美術(shù)館策展及典藏部主任劉思偉也提到另一種類型,許多藝術(shù)家排斥或者不在乎包括亞洲在內(nèi)的各種標簽,不想被限制。
但對“亞洲藝術(shù)”的擔(dān)憂是有理由的。盡管這些年亞洲地區(qū)的雙年展、三年展蓬勃,羅一平說,不管是上海雙年展還是廣州三年展,都致力于國際化,表征大國際胸懷,它的缺點也可能出現(xiàn),這些展覽和歐美的雙年展、三年展面孔相似,本土性探討得不夠。
印尼日惹藝術(shù)學(xué)院策展人蘇瓦爾諾的提案緩解了焦慮:“藝術(shù)品和藝術(shù)家總是和周邊的很多問題互相聯(lián)系。”這樣看來,藝術(shù)家所在的環(huán)境自然會對藝術(shù)作品打上特有的印記,也許如何發(fā)現(xiàn)、展示鮮活的藝術(shù)、講好亞洲故事才是問題所在。亞洲是什么,亞洲藝術(shù)是什么,都還需要長時間的實踐發(fā)現(xiàn)。