當民主遭遇“泰囧”

11月底，我駐泰使館陸續發布緊急通知：“提醒中國公民留意出行泰國的安全風險。建議在泰國的華人不要穿著黃色和紅色的衣服，以免被誤認而遭受襲擊。”泰國執政黨為泰黨提出的特赦法案草案，再次引發社會動蕩。

2006年，泰國軍方政變推翻他信。2007年，他信陣營贏得選舉。2008年8月他信流亡。2008年12月黃衫軍抗議，反他信的阿披實上臺。2010年，他信支持者紅衫軍抗議，軍隊暴力清場。2011年英拉領導為泰黨勝選上臺。2013年11月，因有關他信的特赦案問題，反他信力量再掀抗議。

至此，泰國政局動亂進入第七年，旅游業屢受重創，國際形象不斷受損。實行民主政體的泰國，緣何陷入了一種動亂的循環？

軍隊與“民主”

談到軍人與民主之間的關系，亂局頻現的埃及、政治清算經年的智利、軍人獨裁時的韓國，都給出了不同的注腳，而其中泰國的情形頗具典型意義。

翻開泰國現當代歷史，可以發現一個現象，泰國的民主進程總是與軍人政變纏繞在一起：自1932年實施憲政制度以來的80多年間，泰國至少發生了30多起軍事政變，毫無懸念地成為世界上軍事政變最多、權力交替最頻繁的國家之一。

紐約時間2006年9月18日，在美國出席聯合國大會的他信正準備因國內政局而提前到美國時間19日的聯大發言，曼谷早已風雨滿城，反對派計劃50萬人聚會要求他信下臺，而一個關于軍事政變的傳言也傳到了他信耳邊。

曼谷時間9月19日晚上11點多，當大多數人已進入夢鄉，軍事政變從天而降：14輛坦克駛抵政府大樓，有大約50名士兵進入。隨即，泰國陸軍司令頌提宣布他信被解職。

他信19日晚些時候表示愿意辭職，20日晚，泰國電視臺稱泰國國王普密蓬委任頌提接管政權，軍政府將維持兩周，后將政權移交臨時政府，修改憲法，第二年（2007年）10月舉行大選，還政于民。

實際上，雖然反對派和軍方對他信的執政存在質疑，但新的選舉本已預定于10月舉行。在正常情況下，新選舉將有助于消弭政治危機。然而，政變迫不及待地在選舉前夕爆發了。

當時有分析人士指出，泰國軍人長期的干政傳統和貧富差距過大，是泰國政局不穩的大背景，而他信在人事等問題上與軍方高層的矛盾、他信家族自身的經濟問題，則是引發政變的導火索。

泰國輿論曾以為經過軍方在2007年還政，開啟民選，他信陣營進而通過民主選舉成功獲得執政權，泰國再次迎來難得的穩定之后，軍方的角色將會淡化。但2008年，反他信的黃衫軍助阿披實再度奪權，他信再度出走，又引發新一輪的政治風波。2010年，紅衫軍要求阿披實下臺的翻江倒海之勢，甚至觸發了軍方的再次大規模干政。

2010年3月16日，泰國紅衫軍示威民眾在總理府門前潑灑鮮血，向當局施壓，促使流亡的他信重新掌權。雖然伴有時任首相阿披實的對話談判，但沖突愈演愈烈，到5月13日，紅衫軍群眾與泰國軍警之間的沖突引發軍隊暴力清場，進而演變為雙方槍戰，造成數十人死亡，千人受傷。媒體甚至用“戰區”來形容當時的泰國各地。此次“戰爭”于2010年5月19日以乍都蓬、納塔武等紅衫軍首領向阿披實政府投降而宣告結束。

由來已久的政治怪圈

在各種政治運動中，魅影頻現的泰國軍隊其實有著長期的干政傳統。1932年泰a898afaf96bd150ae5c5611b36737e42國政體改變后，王權和軍權分離，國王和王室的實際權力地位下降，而軍隊的威望和地位仍處于巔峰。

1932年6月，拉瑪七世王時期，民主黨發動政變，并隨后制定憲法，改君主專制為君主立憲，少壯派軍人組成臨時政府，開創了泰國軍人干政的先河。1947年，屏·春哈旺將軍發動軍事政變，鑾·阿沛亞派旺斯被任命為總理，執政一年左右，這屆政府又被披汶領導的軍事政變推翻。

20世紀70年代是泰國政治動蕩時期。先是民眾大規模抗議軍政府，后是國王出面罷免軍政府。此后數十年，旨在走向開明民主的政治改革在政變與未遂政變的反復間艱難推進。實際上，1992年的軍人政變風波，由于泰國國王少有的出面斥責，導致軍人內閣請辭，進而開啟了泰國政治的新階段，軍事勢力從此遠離政治，退司本職。自此，軍人直接干政模式被否定，內閣首相必須由民選的下議員出任，泰國政治進入了文官主導時代。但是，2006年軍事政變再次終結了這個國家的民主實踐，軍人干政幽靈再次浮現。

政變—軍人政權—大選—文人政權—危機—政變，這樣的循環成為泰國政治的怪圈。在歸納泰國政治動蕩的原因時，法治缺乏、軍人干政、貧富差距以及政黨制度和選舉制度的弊端都可以算是其一。究其根本，還是“民主鞏固”的問題。

七年對壘

當下泰國的民眾也分化成兩股色彩鮮明、勢不兩立的力量：紅衫軍與黃衫軍。

“紅衫軍”，又稱“反獨裁民主聯盟”，主要代表泰國的農民和下層民眾的利益，誕生于前總理他信被政變推翻的2006年。其目的非常明確：反對阿披實，支持前總理他信。

“黃衫軍”象征王權，又稱“人民民主同盟”，屬于反他信陣營。主要由城市精英和軍隊法官群體構成，代表泰國上中層民眾的利益。黃衫軍認為他信的本質是反王權的共和主義者。

2013年11月24日，泰國政局再起波瀾，這次的主角從2010年的“紅衫軍”換成了有“黃衫軍”傳統的反對勢力。此次動亂的導火索源于11月1日由執政黨為泰黨在議會推動的特赦法案草案。根據該法案，從2006年9月19日軍事政變至2013年8月8日期間所有涉及政治集會的罪犯將獲赦免。但反對黨和當地媒體均認為，特赦法案是為流亡海外的前總理、英拉的哥哥他信量身定做的。反對黨隨即宣布將在曼谷街頭舉行“持久戰”式的集會示威活動。

對控制議會多數席位的英拉的不信任案未獲通過，反對勢力仍未放棄努力。政治紛爭走上街頭，盡管英拉政府表現出極大克制和談判誠意，軍隊也表達了中立立場，但反對勢力尤其是其領袖素帖毫不退讓，仍然堅持要英拉交出政權，并煽動民眾占領政府，流血似乎不可避免地還將繼續。

當年的“紅衫軍”、“黃衫軍”都聲稱自己代表泰國人民，今天聲勢同樣浩大的反對派也呼吁軍警不要與人民對立。究竟誰才代表“民意”？

社會底層與中層激烈對抗

“從紅黃兩大派別的劃分看，泰國目前的分裂并不是窮人與富人的分裂，而是社會底層與中層的激烈對抗。支持他信的一派多為底層農民，反對者多為市民和中產。這種現象與很多發展中國家相似，尤其是在那些實行一人一票選舉制的發展中國家。”國內學者丁剛撰文稱。

他信當年的改革，使泰國的社會生態發生變遷：農民得到實惠，農村經濟發展，官僚和中產階層受限，政黨政治強化。他信的改革遭遇官僚和中產階層反對，其后期執政風格不乏霸道之舉，加之政治改革有損王室權威，最終招致軍方、官僚、中產階級的結盟反對。

事實上，“黃衫軍”和“紅衫軍”街頭抗議的目的并不在于通過某種意識形態來對社會進行根本的政治改造，只是希望當局能夠實現其利益。這種近乎任性和孩子氣的社會運動動機，讓泰國的民主政治顯得相當不成熟。

有學者指出，“泰國目前的矛盾不在于誰執政，而在于社會的分裂，而社會分裂的原點，即便不能直接說是他信，至少也是從他信執政開始的。”

雖然泰國早已被世界銀行評定為初級發達國家，但各地區發展很不平衡，階層差距也相當大。泰國在工業化的過程中，經濟經歷高速增長，但主要集中在以曼谷為中心的中部地區，在東北部地區、北部地區以及南部地區的大部分，并沒有充分享受到國家經濟快速增長所帶來的繁榮。

階層之間的差距之大也難以忽視。在泰國6300余萬的人口中，約70%屬于農民和城市草根階層，以中產階級、知識階層以及地方世襲領主為代表的中上階層約占人口的30%。中上階層雖然在人數上占少數，但他們控制的財富在泰國的經濟中處于絕對支配地位。2005年，在泰國農村地區，仍有近1800萬人日收入不足2美元，其中400多萬人日收入甚至不足1美元。

“民主泰”路在何方

后發“民主”國家中，政局動蕩的泰國絕非孤例，一度被西方推崇備至的“阿拉伯之春”，爛攤子亦在眼前。

很多國家因實行了“競爭性選舉”而成為“民主國家”，卻出現無效治理甚至國家分裂。“第三波民主化”已經告訴我們，以“競爭性選舉”為標準的二元對立民主在政治上陷于困境---中國人民大學教授楊光斌此前在《北京日報》撰文時就“選舉”與“民主”作出解釋。

泰國政局動蕩的問題之一在于，既沒有完成諸如法治、政黨制度、選舉制度、軍政關系完善這樣的制度框架設計的“硬功夫”，也沒有完成諸如政治文化、平衡地區發展、社會保障體系改進這樣的“民主精神”培養與增進社會權利的“軟功夫”，便過早地張開臂膀引進了西方的“競爭性選舉”，難免水土不服。

后發國家的政治現代化，首先就意味著社會動員和經濟發展。當社會動員產生的過高企求與政治制度化水平低之間的矛盾不斷加劇。加之信息傳播的加快和社會兩極分化、政治腐敗，街頭政治演變為血腥暴力的可能性也不斷增加。

今天發生在泰國的故事，足以讓世界上任何一個即將走向政治現代化的發展中國家引以為鑒。

“反對派與警方達成協議，允許反對派民眾進入總理府、警察總署。軍方則稱將在國王生日之后，進行三軍將領會談決定下一步走向。”媒體12月3日從泰國前方傳回的消息顯示，持續一月的亂局趨緩，然而軍方表態仍然耐人尋味。