“核與非核”的中西對比

提起“核心意識”，恐怕不少人第一反應會是：這是一個頗具中國特色的詞匯。不可否認，以“代”為單位的“領導核心”的說法，已經廣植深扎于中國老百姓的政治意識中。中國政府和執政黨也明確并多次強調一個團結強大的“核心”的重要性。一些政治學者進一步指出，“核心”的說法，是中國一元化政體的自然延伸，從根本上為西方多元化政體所不容。從此觀點出發，不難導出結論：核心意識為中國（或以中國為代表的一元化政體）獨有。

形象地講，這是學界一場關于政治秩序的“核與非核”的辯論。中國確實是“有核”國家，那么西方國家果真是多聲音、多角色、多元平等參與的“非核”國家嗎？事實恐怕比這種非黑即白的兩分法要細膩復雜。本文試以美日兩國為例，小析“核心意識”在這兩個國家的表現。本文意圖闡述的觀點是：“核心意識”其實是大國治理普遍存在的現象。中國“核心意識”的產生，確實與中國歷史和政體密不可分，但“核心意識”的內涵具有很強的可塑性。這一詞匯完全可以成為中國構筑新型大國的一塊基石，并成為中國和其他大國有效溝通的重要渠道。

核心的概念，如此深植美國人心

首先談談美國—— 一個將“尊重多元”標為根本價值的國家。作為一名常年在美國大學工作的研究者，筆者對這一點有著切身體會。美國的教育系統，從小到大反復向學生灌輸diversity（多元）和sharing（分享）這兩個概念。故事也好，游戲也罷，不少都是圍繞著這兩個主題展開。但就象一枚硬幣的兩面，美國的根本價值還有另一面，就是強調leadership（領導力）和unity（團結）。就連接送小孩子上學的校車，也寫著“Learn Today，Lead Tomorrow”（今天學習、明天引領）這樣的口號，可見美國教育的目標，是培養能夠推動社會前進的領軍人物。各級學校的活動設置，如辯論、公眾演講、模擬審判、學生聯合國等等，也著眼于對學生領導力的培養。美國還有一句家喻戶曉的口號：United We Stand； Divided We Fall （團結則存、分裂則亡）。不少美國人會把這句口號貼在車后窗，提醒同胞們這個道理。

再舉一個例子：美國的總統制。看到美國多元化的人，往往強調其分權制衡的特點。這不假。但是，也要看到美國總統制是一種強調核心的制度。美國的總統，尤其是美國歷史上公認的強力總統，都是利用政治智慧和個人魅力，沖破阻攔，成就事業。美國建國已二百多年，產生了四十四位總統，但在時間捶打下，真正能代代相傳的總統名字，個位數而已。他們都是當之無愧的核心領袖。正所謂漢語所說的“疾風知勁草”。唯唯諾諾的“好好先生”即使當選，也很快會被歷史遺忘 。

還要看到，從法律層面，美國的制度也給予了總統很多特權：和議會制民主不同，美國總統有更大的權力決定自己的內閣人選，對某些國會通不過的提案，可以以“行政命令”的方式強行推出，還可以否決國會通過的決議（20世紀90年代初，老布什和克林頓分別多次使用該權力，維護中國“貿易最惠國”待遇）。可以說，美國的總統制是一種明確的核心制。總統一經選出，是美國政府、國家利益、國家價值的最權威的體現者。美國民眾對總統制給予充分信任，對選出的總統寄予厚望——正因為這個人是美國的核心。2013年春，美國總統奧巴馬和中國國家主席習近平的莊園會談，之所以成為兩國輿論的焦點，不就是因為這是兩個世界大國的核心對話嗎？而他們的談話，會對當今最重要的雙邊關系以至于全球走向產生深遠影響。人們當然有理由給予充分關注。核心意識，客觀存在。

回到美國的國內政治：美國人對總統核心的這種厚望，有時候甚至會產生可笑的后果。總統選舉期間，兩大黨的競選人，儼然把自己說成“救世主”——“核心”都不夠了。從外交到內政，從國際油價到兒童節目，自己什么都能管，對手什么都不行。其實以國際油價為例，這絕不是某個人能夠決定的，哪怕他是美國總統。

候選人為什么會忙著開出不切實際的空頭支票？這反而驗證了“總統就是核心、總統的團隊可以引領變革”這個深入人心的觀念。選舉后的第二天，面對奧巴馬的獲勝，美國擁有百萬聽眾的保守派脫口秀主持人們，往往會說上一句：“美國人民做了選擇。奧巴馬是我們的總統。”盡管后面的四年，他們會繼續狂批奧巴馬，但起碼在這一天，他們的開場白選擇承認這個核心，以表明自己對國家的忠誠。核心的概念，就是如此深植美國人心。

沒有核心的國家沒有主心骨，必定無法自立于世界強國之列

再來看看日本。從2007年到2012年，日本5年間換了數位首相，最終換回到了原點安倍晉三。巴西總統盧拉曾開了個玩笑，說自己好不容易某個上午記住了現任日本首相的名字，下午就得知日本首相又換人了。美國國務院發言人也曾經說錯過日本首相野田佳彥的名字。日本媒體自嘲曰：不要怪美國人。首相換得這么勤，連日本人自己也早暈了。在這個背景下，安倍2012年的二次當選，與其說是安倍個人魅力和政綱的勝利，不如說是日本選民到了已無可選的境地，畢竟安倍的第一任期乏善可陳。

搜索一下日文政經評論，認為首相“指導力不足”是經常出現的一條意見。而這個抱怨恰恰反應了日本人對強力核心的渴望。上世紀六十年代日本經濟的起飛，很大程度上得益于首相池田勇人的“收入倍增計劃”和政府的一個核心部門通商產業省的市場導向政策。美國學者查爾默斯·約翰遜（Chalmers Johnson）1982年的著作《通產省和日本經濟奇跡》（MITI and the Japanese Economic Miracle），至今仍是日本研究界必讀之作。核心領導和核心部門的決定性作用，不可低估。而近二十年日本經濟和政治的“迷走”狀態，也很大程度上歸咎于國家領導和精英官僚的迷惘。核心沒了主意，國家也就沒了方向。

一番比較之后回到中國。美日兩例，都說明“核心意識”其實是一種大國治理普遍存在的需求。沒有核心的國家沒有主心骨，必定無法自立于世界強國之列。以往我們強調“核心意識”往往是對內。對外宣傳中，“核心”往往成了被動式，即“核心意識”成了中國政體被批評的標靶之一。將“核與非核”作為“一元多元”政體的區別，其實是一種誤導，并不公平地讓“核心意識”成了負面詞匯。如本文所述，美國和日本公眾對核心的渴求，一點不比中國的民眾弱。“核心意識”完全可以在國際場合大大方方地談，讓攻擊的國家自己照照鏡子。

國際關系理論有一個著名的Cobweb Model（蜘蛛網模型），講述國家自身架構以及國與國之間的聯系，如蜘蛛網般錯綜復雜。但是別忘了，再復雜的蜘蛛網，也有一個網核。缺了這個網核，粘力再強的蛛線，一陣風雨飄搖后，也會七零八落無以成網。泱泱大國其實可以從小小蜘蛛那里學到生存智慧。當然，更別忘了百年前革命先行者孫中山的告誡：一盤散沙，才是中華民族最大的敵人。

（作者為丹佛大學政治學系終身教授）

責編/杜鳳嬌 美編/李祥峰