微博對媒介公共空間的建構與消解

【摘 要】現代社會，公眾需要公共空間來討論公共事務、思考和交流，進而促進社會的發展。以微博為代表的新媒體在某種程度上滿足了公眾的這種需要，有利于現代社會公共空間的建構。但是，微博也不是萬能的，它的優勢和特點也帶來了諸多問題，而這些問題體現在對公共空間的消解。

【關鍵詞】微博 公共空間 建構 消解

一、公共空間與微博

公共空間也稱作公共領域，由哈貝馬斯提出。它是指“我們社會生活中的一個領域，某種接近于公眾輿論的東西能夠在其中形成。向所有公民開放這一點得到了保障。公民們以不受限制的方式進行協商，對于涉及公眾利益的事務有聚會、結社的自由和發表意見的自由。”①從哈貝馬斯的定義可以看出，公共空間至少具備了以下幾個特征：具有全民性、重視公共利益、較少受到政治權力的控制、可以自由表達意見。

現代社會的健康發展需要一定的公共空間，它可以對權力機構進行監督，為公共利益服務，提高公眾的參政意識和熱情，促進社會的良性發展。隨著社會轉型和改革深化，我國的各種矛盾和問題也日益凸顯。在這樣的時代背景下，公共空間的建構一方面有利于公眾情緒的疏導和社會的穩定；另一方面也使得人們擁有了自己的“傳聲筒”，可以自由發表意見、提出建議、參政議政并實現自己的某些利益訴求。

在以報紙、廣播和電視等傳統媒體為代表的表達壞境下，公眾的參與度比較低，此時的公共空間是以知識分子及社會精英為主體的“上層公共空間”，不具有公共性。網絡的崛起使得公眾有了自己的傳播平臺，但是網絡的使用成本較高，使用者需要具備一些基本技術和素養，因而在某種程度上不利于它的完全普及，減少了使用者的群體數量。而以手機、微博為代表的新媒體，成本較低、使用方便、容易上手，更加契合了公眾的需要。微博的出現，雖然不是現代社會公共空間得以建構起來的唯一條件，卻加速了公共空間的建構步伐，使得公共空間的建構成為可能。

二、微博有利于公共空間的建構

微博的特征與優勢決定了它能夠建構起現代社會的公共空間。

1、草根性強、使用方便，全民參與性高

在微博上有被稱為“草根領袖”的微博大V，他們不一定是專家學者，不一定是政治名流，也不一定是商界精英。但他們卻能用自己獨到的見解聚集大量的人氣。這些意見和見解的表達，在傳統媒體的表達壞境下難以充分實現，而微博卻釋放了他們信息表達的需要。任何人，只要有一個微博客戶端，就可以在任何時間、任何地點發布自己想要發布的信息，表達自己的意見。相對于傳統媒體，微博平臺真正解放了公眾，具有極高的全民參與性，而全民性是公共空間得以建構的一個重要條件。

2、微博重視公共利益

微博公共性的一個突出表現是對弱勢群體的關注。2011年以來，微博上的各種公益行動此起彼伏，例如鄧飛的“免費午餐”、于建嶸的“微博打拐”、王克勤的“大愛清塵”等等。公眾利用微博平臺，轉發消息、發布線索、與相關部門密切互動，展現了高度的參與熱情，表達了對弱勢群體的關愛和救助。微博的公共性還體現在它可以在短時間內通過大量的轉發和評論突出某個議題，進而引起相關部門的注意，使之成為政府的政策議題。如2013年3月23日到5月12日，在不到兩個月的時間里連續發生六起校園殺童案。借助微博的力量，政府隨之出臺相關政策。②而于建嶸在2012年底、2013年初發起的“隨手拍軍車”活動，則對社會丑惡現象進行了揭露，維護了公眾的利益。

3、微博較少受到權力的控制，自由度較高

微博的出現，使得權力從傳統媒體表達壞境下的主體——社會精英，轉移到了普通公眾，增強了他們的自主性和表達欲望，“意見的自由市場”得以充分發展，思維的碰撞得以充分實現。權力的轉移也使得公眾敢于發表法律允許范圍之內的各種意見，有利于真實民意的充分表達。更為重要的是，微博不僅遠離權力的控制，在某些時候，它還能反過來制約權力，監督權力。“表哥”楊達才的落馬就是例證。而近年來，通過制度以外的渠道開展的微博反腐更是將微博的優勢展現得淋漓盡致。可以自由地表達意見以及較少的權力介入，帶來的將是多元輿論的發展，是對權力機構的各種約束，是真實民意的反映，也是對社會進步的推動，有利于公共空間的建構。正如《2011上半年中國網絡輿情指數年度報告》中所提出的那樣，“從傳統大眾媒體支撐政府話語權到微博等自媒體釋放平民話語權，輿論不再完全按照權力設想的路線傳播。”③

三、微博對公共空間形成部分消解

微博的特征和優勢是一把雙刃劍，在加速公共空間建構步伐的同時，部分消解著現代社會的公共空間。

1、全民參與性帶來了諸多的負面影響

微博的參與性高，卻給了一些不法分子可乘之機。近年來微博上的虛假信息不斷，謠言風生水起，網絡推手、“五毛黨”甚至具備了制造虛假輿論的力量。他們的存在，無疑有損健康輿論的形成以及真實民意的表達。一些微博用戶為了出位，大量發表不負責任的信息，污染了微博環境和輿論生態。這些現象的存在，削弱了公共空間得以建構的可能性，可能會使微博成為一部分人“泄憤”的場所，或成為尋求注意力和眼球的舞臺。

2、微博降低了“理性溝通的可能性”④

微博的特點之一是內容短，更新速度快，呈現碎片化狀態，這有利于它的快速傳播和便捷使用。但公眾因為自身知識層次、社會背景等諸多方面的原因，難以在140字左右的內容里表達深層次的見解，理性溝通、良性互動的表達情境難以建立起來。李開復和戴旭等輿論領袖的罵戰尚且如此，更何況是普通公眾。在微博上，對于有爭議性的議題，更常見的是因觀點不同而引發的站隊——開罵現象，甚至可能發展成互相揭短——人身攻擊的地步。自由不是互相攻擊，不是任意宣泄，也不是隨心所欲地發表不負責任的言論。沒有理性的意見表達，不僅不能形成良性的表達與互動，更是對公共空間的消解。

3、微博帶來的“塔西佗陷阱”可能會損害公共利益

“塔西佗陷阱”是指政府在失去公信力之后，無論是說好話還是說壞話、做好事還是做壞事，都會被認為是說壞話、做壞事。近年來，由于政府在一些群體事件及公共事件的處理上，反應遲緩、信息滯后，致使公眾對政府及相關組織機構的信任度降低，甚至形成了尖銳的官民對立情緒。雅安地震后，紅十字會發布的微博后面轉發的一連串“滾”字，陜西省公安廳副廳長陳里微博邀農民工吃飯被網友批評為作秀，就是“塔西佗陷阱”的現代注解。這種現象的產生，值得反思。長此以往，無疑會使政府的正確決策、良好初衷被誤解，進而損害公眾的利益，甚至可能因為對立情緒的加深造成進一步的社會失范。

4、權力的介入降低了公共空間建構的可能性

2013年9月9日，最高人民法院、最高人民檢察院在新聞發布會上公布了關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋。“謠言被轉500次可判刑”的消息登上了各大網站的顯著位置，引發了公眾的討論。政府的初衷是好的，為了凈化微博環境，提升微博品質，但是隨之而來的是更多權利的介入和制約。這些制約，可能會使真正民意的表達渠道被阻塞，甚至可能會出現以此為手段限制公眾發布信息的事件。公共空間的建構需要和權力保持一定的距離，以確保它的獨立性。而權力的介入正在逐步侵蝕著獨立的根基，在這種情況下，微博構建現代社會公共領域的路，仍然任重道遠。

公共空間的存在與否是衡量一個社會成熟與否的重要標志。在轉型期，各種問題、矛盾錯綜復雜，建構一個和諧有序的公共空間將有助于社會的良性發展。而微博在這方面的潛力是巨大的，但是隱患也不少。如何發揮微博的正能量，減少副作用，值得每個人去思考。技術不能決定生活，卻能影響品質。營造一個生態微博、健康微博、綠色微博，不能過多依賴于權力的介入，而更需要每一個公民為之努力。

參考文獻

①展江，《哈貝馬斯的“公共領域”理論與傳媒》，《中國青年政治學院學報》，2002（3）

②吳亭，《論微博興起對公共政策制定的影響》，《長春市委黨校學報》，2011（3）

③《2011上半年中國網絡輿情指數年度報告》，中國傳媒大學網絡輿情（口碑）研究所，2011-7-18

④杜宇潔，《微博之力改變著什么？——淺談微博在公共領域形成中的作用》，文化研究網，2011-7-9

（作者單位：南京政治學院新聞傳播系）

實習編輯：彭雨

責編：姚少寶