新聞報道平衡論

【摘 要】新聞報道的平衡是西方新聞界普遍遵守的職業規范之一。甚至有西方學者提出用“平衡”、“公正”代替曾經被稱為“不死之神”的“客觀”。在我國新聞實踐領域，新聞報道的平衡手法也逐漸被運用。新聞報道的平衡是在新聞報道中突出主導性因素和意見的同時，兼顧其他因素和意見的理性表現。筆者對新聞報道的平衡的界定包含了“操作”和“理念”兩個層面的內涵：它既是新聞工作者道德上的自律，又是新聞寫作與版面編排的一種技巧。

【關鍵詞】新聞報道 平衡 客觀性 新聞倫理

一、新聞報道的平衡原則

西方新聞學術界認為：傳統的新聞報道的平衡是指在報道中給予對立的事物或意見同樣大小的版面或同樣長短的播出時間。①他們關注的主要是報道篇幅上的平衡。美國新聞界在報道政治競選時尤其強調這種平衡，雖然篇幅的平衡未必能夠反映客觀事實，但是這是西方新聞工作者為達到客觀公正的一種努力。也有人認為，新聞報道的平衡是強調新聞報道在內容上和論調（content and tones of the news）上的“中立、不偏不倚”，而不是報道量上的平均分配。西方相當一部分新聞工作者把這種“中立、不偏不倚”的新聞平衡觀看作新聞專業主義的一個重要組成部分。

孫旭培在研究我國報道方法演變的基礎上，結合國外的報道經驗，于1991年在國內首先提出了新聞報道的平衡的概念。②他認為，平衡就是在突出報道一種主要因素時，還要顧及其他因素，特別是相反的因素；在突出報道一種主要意見時，還要注意點出其他意見，特別是相反的意見。③他認為，平衡報道不是平均分配報道篇幅，面面俱到。平衡手法依然要把某種因素、意見作為主要因素、意見進行報道。對主要因素、意見的選擇體現了記者的傾向性。④因此，新聞報道的平衡與馬克思主義新聞觀念中的黨性、傾向性原則并不矛盾。只是在報道主要因素和意見的同時，要顧及和點到其他因素和意見。

綜合以上的研究成果，筆者認為，新聞報道的平衡是在新聞報道中突出主導性因素和意見的同時，兼顧其他因素和意見的理性表現。筆者對新聞報道的平衡的界定包含了“操作”和“理念”兩個層面的內涵。“在突出主導性因素和意見的同時，兼顧其他因素和意見”是指新聞報道的操作層面，也就是在新聞寫作、編輯過程中的表達技巧。對于這些操作層面的技巧，前人有過不少總結。例如兩面俱呈的方法：如果當事雙方存在矛盾或沖突，不妨將對立雙方的觀點都擺出來，讓讀者自己作出判斷；連續報道方式的使用，在事件產生初期，各種觀點、矛盾未必都能體現出來，回過頭去看最初的報道，很可能當時只強調了一種觀點或矛盾的一個方面，當事件繼續發展下去，記者應當在連續報道中平衡各種觀點和矛盾。

平衡不僅僅是操作上的技巧，它更是一種理念。我們所處的變動不居的環境決定了我們在新聞報道中只有秉承平衡的理念才有可能正確完整地反映客觀世界。因為，新聞以變動著的客觀世界為報道對象，而世界處在由平衡到不平衡再到新的平衡和不平衡的循環往復之中。依據記者主觀判斷完全偏向某一方從而失去平衡的報道，都不是對客觀世界真實而全面的反映。⑤

總之，客觀世界紛繁復雜，外在事物變動不居。作為報道新近發生事實的新聞，在總體上應該是平衡的。在報道中秉承平衡的理念，新聞在觀照世界的時候，就能大體上做到真實、全面與客觀。平衡報道新聞事件，盡可能客觀真實地為受眾提供新聞圖景是一個媒體的道德責任，因為受眾在某種程度上是通過新聞所描繪的圖景理解這個世界的。

二、新聞報道平衡原則對新聞業的意義

新聞報道的平衡是職業倫理對新聞從業人員的要求。美國職業記者協會（SPJ）1996年通過的《職業倫理規范》要求記者：“支持公開的意見交流，即使這些意見自己很反感。”“讓無聲的人們發出聲音；官方信息和非官方的信息被以同樣價值對待。”“努力找到報道的主體，給他們對于聲稱的錯誤行為做出反應的機會。”該《職業倫理規范》認為：“公眾應該有盡可能多的信息來判斷消息來源的可靠性。”⑥

1991年1月，中華全國新聞工作者協會第四屆理事會第一次全體會議通過了《中國新聞工作者職業道德準則》（該《準則》于1997年第二次修訂）。這是我國新聞工作者共同遵守的倫理規范。《準則》第四條“維護新聞的真實性”的相關文字里，事實上對新聞報道的平衡提出了要求。《準則》指出：“力求全面地看問題，防止主觀性片面性，努力做到從總體上、本質上把握事物的真實性。”“采寫和發表新聞要客觀公正。不得從個人或小團體利益出發，利用自己掌握的輿論工具”。由上述可見，在倫理規范方面，我國新聞職業道德對確保新聞報道的平衡是有相關規定的。

理性的平衡觀念是基于道德觀念的產物。它強調兼顧同一議題各個方面的觀點，為受眾提供多元化的信息，堅持報道的平衡是新聞業獲得新聞自由必須履行的責任。

在社會主義國家，新聞傳媒是黨、政府和人民群眾的耳目喉舌，在媒介的使用上，每一個人都有同等的權力。任何媒介機構都不能任意地剝奪某一個人選擇和使用媒介的權利與機會。即使是存在錯誤的一方，媒體也應該給他們以平等地利用媒介申辯的機會，否則，媒介就應當被視為違背了職業道德。

平衡在確立新聞業為一個專門行業上起到了至關重要的作用。堅持新聞報道的平衡作為一種專業精神，為新聞記者普遍遵循。堅持新聞報道的平衡使新聞從業者在一定程度上避免了來自外界的批評。給予同一議題各方以表達的權利，使得各方對新聞報道都無法指責新聞報道有失公平。這是新聞行業在實踐中逐漸找到的一種自我保護方式，也是新聞專業主義的要素之一。

三、實現新聞報道平衡的途徑

新聞報道平衡的關鍵在于，新聞媒介要站在公眾的立場，公平地對待同一議題的各個方面，嚴格以事實為依據，以公理和民意為標準，決定報道的內容和方式。

這里所說的平衡是指媒體和記者在觀念上對待同一議題的各個方面的平衡。克萊德曼和彪燦提出從執行的道德層面去揭示平衡，認為記者有義務與新聞保持一段“專業距離”（a professional distance）。⑦他們所說的在“思索和報道上的平衡”，并非為了平衡而強作平衡；他們指的是“理性的平衡”（balance of reason），也就是使用一種公平的程序，對事件或議題的各種不同立場，作衡量和比較。⑧

客觀性原則是西方新聞界專業理念的核心內容。它強調客觀事實與主觀意見的嚴格區分，要求記者超然于所報道的事物之外，不偏不倚，完全用事實說話。一個多世紀以來，客觀性原則一直在世界新聞事業中占據主導地位，但在實踐過程中卻也飽受抨擊。

今天西方大多數新聞工作者都同意，百分之百的客觀難以達到。美國國家廣播公司（NBC）的戴維·布林克利（David Brinkley）甚至說，客觀性是一個不可能實現的目標。⑨于是，他呼吁以公正（fair）和平衡（balance）代替客觀作為標準。只要客觀的目標存在，記者可以通過實務上具有可操作性的技巧來逼近。于是，客觀性從一種信念變為一種程式，變為一種對新聞事實的處理常規。⑩

客觀性的方法成為處理常規的“文化形式”，有技術的符號和實踐的準則。這種方法表現在：對所有不為人所熟知的引語均使用引號；確切指出新聞的來源；以適當的（符合事實的）邏輯結構和組織信息；對公共議題表達所有相關方面的觀點（即新聞報道的平衡），等等。

對客觀性原則的反省使人們形成了這樣的共識：沒有純粹的事實，只有人對事實的構造和解釋。⑾既然主觀性無所不在，客觀報道就不得不退而尋求正確（accuracy）與公平（fairness），盡量實現主觀與客觀之間的制衡。如今，人們對客觀報道的理解已發生顯著變化，多認為客觀報道就是正確、平衡、公正與不含偏見的報道。這一理解不再強調排斥主觀見解，只要這種見解是以客觀的形式出現。實際上，客觀性已由一種理想信念演變為一整套處理新聞事實的固定程式。

人們尤其注重在報道中體現出公平性。布魯克就認為：“客觀即是公平。”魏斯汀也說：“你不能一直是客觀的，因為你把你的經驗置于事事物物之中——因此，你想辦法公平。”⑿享利·盧斯更是聲稱，新聞客觀性是神話，他寧愿將“公正”而非“不偏不倚”作為要達到的目標。平衡，最能體現報道的公平性。這不僅僅因為它給爭論中各種不同意見提供表達和辯論的機會，給被抨擊者公開申訴答辯的權力。更重要的是，它要求記者全面觀察和思考事物，并在報道中呈現不同新聞來源對事件不同的解釋和評價，呈現事態發展中的各種復雜因素。避免因個人好惡而隱瞞對報道對象或權勢集團不利或有利的事實。這對報道對象來說是公平的，可以使其免遭誤解與過大的傷害；對受眾來說也是公正的，充分尊重了他們獲知的權利，使他們能看清事件的全貌，進而了解真相，免受蒙蔽與欺騙。

對公平性的追求使平衡在報道中的地位日益突出，成為客觀性原則在形式上的首要要求。博耶（Boyer）在歸納客觀報道的要素時，就將平衡與公正地呈現一個議題中各方面的看法列在首位；彭加發在《新聞客觀性原理》中總結了實踐客觀性原則的五種方法，其中之一就是平衡處理資訊，而其他方法如忠于事實、祛除偏見、保證事實的完整性也都包含了平衡的必然要求。⒀

平衡地呈現新聞事實對于新聞報道而言不僅僅是一種專業技巧，而是一種專業本質即追求客觀性的要求。毫無疑義，要真切地觀察一個事物，單一視點永遠是片面的，而立體化呈現的最低要求是設置三個緯度以上的觀察視角。⒁

當人們意識到客觀性是無法實現的時候，他們將平衡作為逼近客觀性理想的現實方法。作為達到客觀的手段，新聞報道的平衡可以從以下幾個途徑入手：通過平衡新聞事實達到客觀、通過平衡新聞觀點達到客觀、通過平衡新聞議題達到客觀、通過平衡正面報道與負面報道達到客觀。

平衡作為新聞報道的基本原則之一，不能僅僅停留于新聞從業人員的思維過程，更應當以具體可感的操作形式直接從新聞寫作與版面編排中表現出來。平衡手法對提高報道的可信度與準確性大有幫助。

四、新聞報道平衡的負面效果

這種專業操守在行業內部保護了新聞從業者免受攻擊；在行業外部，它作用于整個社會的效果是如何的？事實上，除了上文所闡釋的正面功能之外，新聞報道的平衡不可避免的產生了一些負面功能。

西方新聞報道長期遵循的“平衡”準則在近年受到了挑戰。

平衡原則要求在新聞報道中突出主導性因素和意見的同時，兼顧其他因素和意見。在新聞實踐中，記者常常遇到的一個難題是，在有限的時間內，他們很難把握矛盾的主要方面和次要方面。特別是一些專業性很強的領域，記者更是不具備分析辨別的能力。在新聞記者看來是“客觀”、“平衡”的展現，在其他行業看來卻未必“客觀”、“平衡”。甚至，新聞報道的“客觀”、“平衡”可能遮蔽矛盾自身的主次，從而使新聞報道走向不“客觀”、不“平衡”。

平衡問題引起了一系列的認識論問題。例如：平衡的實踐暗示了觀點的多元化近似真理的觀點。情況真是這樣嗎？那么由主要競爭觀點所共持的偏見又如何排除呢？例如，越南戰爭期間，美國的政治精英（反映在主流媒體上）“鷹派”和“鴿派”間就產生了一個主要爭論，爭論以戰爭的費用及其對美國的利益為中心。兩派都持一些共同的偏見（美國干涉越南是好的；他們的越南敵人是共產黨，因而是罪惡的）和盲點（戰爭給越南帶來的嚴重災難或更基本的——美國干涉越南的法律和道德的權利問題）。哈克特（Robert A. Hackett）等由此認為：“以遵循平衡原則的方式，新聞媒體再現的不是抽象或絕對意義上的真理，而是政治領域中獲得統治地位的對社會現實的定義。”⒂

西方媒體的平衡報道平衡的是哪些方面的聲音？哪兩方被允許進入新聞的大門？一般來說，比較安全而且比較“公正”的做法就是，選擇兩個人們比較熟悉的、可預見的、同樣也是比較合法的群體或政治家。如果意想不到的一方出現了，那些想要控制新聞的各方就開始大喊“不平衡”。這樣，大多數新聞中出現的“雙方”，不過是一系列可以預見的觀點的模式。平衡是具有意識形態功能的。“‘平衡’實際上只限于平衡協調各精英集團的意見。”⒃

平衡法則在資本主義世界中為維護其社會制度，為防止背離其意識形態的正統觀念增添了力量。平衡法則絕不是科學的東西，而是捍衛這個制度、反對社會突變的一種力量。只要“對立雙方”表明互不爭強，那么，現狀社會一如既往得到保障。根據平衡法則，異議允許存在，甚至受到鼓勵。“然而，異議的范圍是有限定的，抗衡正統觀念不能逾越一個范圍，即統治階層所規定的范圍，因為統治階層是正統觀念的代表，他們不僅手中掌握財源，而且左右著新聞界的權威人士。”⒄維護社會現狀的合法性，排斥對于統治階層的顛覆性革命，這正是實證主義廣受批評的原因之一。基于實證主義的平衡原則也適用于這種批評。

即使在資本主義制度內部討論平衡原則，它依然不是一個公平的原則。研究證明，平衡報道傾向于占主導地位的一方的觀點，即它傾向于維護現有體制。“如果是同樣的時間條件下，往往是官方的、陳詞濫調式的信息更容易被接受。”⒅而非官方的、新的觀點很難在同樣的時間內被表述清楚。

結語

平衡是客觀性原則在形式上的首要要求。一個多世紀以來，盡管客觀性原則一直在世界新聞事業中占據主導地位，但卻飽受抨擊。人們清醒地意識到，完全的客觀根本不可能實現，只能是新聞業追求的理想目標。于是，客觀性不得不退而求其正確與公平，由一種信念演變為一整套固定的程式。在這套程式中，平衡的地位日益突出，逐漸成為西方新聞界普遍遵循的原則。

新聞報道的平衡追求一種理性的平衡，既看重表達中的平衡技巧，又強調將平衡意識貫穿于思索和報道的全過程。因此，平衡報道要根據事物的本來面目和內外聯系，突出主要因素和意見；還要根據事態的變化使各類報道保持合理的比例，如同生物界數量不等的多種生物和諧共存一樣，達到新聞報道的“動態平衡”。

同時也應該看到，堅持新聞報道的平衡作為一種新聞專業精神、一種實現客觀的現實方法，并非是對新聞的本質要求。這是它與新聞的真實性之間質的區別。新聞報道的平衡它不是所有新聞實踐都必須遵守的基本原則。作為一種行業內部的專業精神，它對于外部社會產生的效果并非始終是正面的。作為通往客觀性理想的一條途徑，它不是唯一的，甚至未必是最好的。在長期的新聞實踐中，新聞報道平衡存在的缺陷也逐漸顯現。

李普曼指出了真實世界與人們腦中世界的差距，媒介有責任將真實世界客觀展現在受眾面前。不同媒介的各種報道若能剔除一己之偏見并相互補充，達到宏觀上的平衡，那么，受眾將會更容易、更準確地把握世界的真實面目。達到了宏觀平衡的媒介報道為各種生活方式、價值觀和新舊思潮提供交鋒、碰撞與融合的機會，在維護社會穩定和促進社會變革方面都有特殊意義。□

參考文獻

①Melvin Mencher， New Reporting and Writing，清華大學出版社，2003：53

②孫旭培：《新聞學新論》，當代中國出版社，1994：236-248

③④孫旭培：《當代中國新聞改革》，人民出版社，2004：307

⑤楊秀國，《新聞報道“平衡”論》，《當代傳播》，2005（3）：12

⑥www.spj.org/ethics.asp，March，12，2006

⑦⑧⒀彭家發：《新聞客觀性原理》，三民書局，1994：162-165

⑨梅爾文·L·德弗勒、埃弗雷特·E·丹尼斯：《大眾傳播通論》，華夏出版社，1989：456

⑩⑾郭鎮之，《客觀新聞學》，《新聞與傳播研究》，1998（4）：61、58

⑿程之行：《新聞寫作》，臺灣商務印書館，1993：92

⒁喻國明，《新聞是什么？——讀班尼特的〈新聞：政治的幻象〉有感》，http：//bbs.mediachina.net.2006-3-14

⒂⒃羅伯特·哈克特 著，趙月枝譯：《維系民主？西方政治與新聞客觀性》，清華大學出版社，2005：89、71

⒄赫伯特·阿特休爾：《權利的媒介》，華夏出版社，1989：150

⒅W.蘭斯·班尼特：《新聞：政治的幻象》，當代中國出版社，2005：239

（作者單位：解放日報社）

責編：姚少寶