從陳垣書信看南學北學

史學家陳垣（一八八零——一九七一）籍貫廣東新會，自出生始便長時間生活在廣東（除短時期曾游歷日本），直到三十三歲時方離粵北上，定居北京。一九一七年寫出首部專著《元也里可溫教考》，震動一時。從此開始全力投入史學研究，逐漸在宗教史、目錄學、年代學、版本學、校勘學以及元史研究等方面取得卓著的成就，與陳寅恪并稱為“史學二陳”。

有意思的是，陳垣雖然籍隸嶺南，作品署名亦多為“新會陳垣”，在學術界卻被稱為“北陳”。這提示出故土嶺南與其學術的發展成熟似乎關系不大。而且這一現象在其他的粵籍史家中也普遍存在，如梁啟超、張蔭麟、陳受頤、黃節、容庚、容肇祖、商承祚、倫明和羅香林等人均是在北京成名成家，很少有人將他們與嶺南學術相聯系。甚至連史家本身也有類似的認知，如容庚就曾多次言及：“我的主要著作都是在北京燕大時編寫的，回廣東后，沒有什么成績。”（《容庚、容肇祖學記》，廣東人民出版社二零零四年版，80頁）這種近代廣東人每每須離粵方能在學術上有所成就的現象，似可喻為“墻內之花墻外香”。

陳垣在赴京以前，在粵所從事者多為社會活動，包括從事革命運動，宣傳新學，參與辦報、辦醫院，較為偏重事功的一面。不過，其在粵所打下的讀書基礎亦不容忽視。陳氏十二歲時從學館馮掖微老師的書架上發現張之洞的《書目答問》，覺得是個門路，于是把它作為平時借書、訪書、買書、讀書的指南針。其后又熟讀《四庫全書總目提要》，但其中著錄之書，許多在廣州都找不到。陳垣一九一三年進京，適逢熱河文津閣《四庫全書》移貯京師圖書館，因此可以補讀從前在廣州未見之書。可見陳垣后來一直強調的目錄學的根基是在廣東打下的，但要到北京才能最終解決書籍不足的問題。

陳垣依靠上述兩書打下做學問的基礎，并以“苦讀”為方法，其實正是受到清代廣東學海堂以降立足漢學、兼采宋學流風余韻之影響。陳垣并非獨例，容庚、容肇祖兄弟亦是如此。容庚研習金文始受業于舅父鄧爾雅，后者年輕時在廣雅書院讀書，專心治小學、篆刻。而鄧氏教導容氏兄弟的方法，仍是清代讀書必先識字之法，強調閱讀許慎《說文解字》、吳大《說文古籀補》和段玉裁《說文解字注》等書。容庚的成名作《金文編》正是欲補吳大《說文古籀補》之缺失。然而若非北赴平津得到羅振玉、王國維的調教，以及遍覽北平的文物寶藏增廣見聞，相信繼續在粵也難以有目前所見之大成。

陳垣到京后，也是循著清儒的漢學舊徑前進，但是知識和方法較在粵時有了極大的擴張。陳垣推重錢大昕、顧炎武、趙翼等人的學問，極力搜集清代學者的手稿（其中頗多粵中陳澧的作品），以此學習研究方法。一九三八年開設“清代史學研究法”，教學生讀《日知錄》。其撰寫學術札記的辦法，也是得益于清人王應麟的《困學紀聞》和顧炎武的《日知錄》。只不過陳垣在清儒學問之外，亦曾受到在粵所習的醫學分科治學方法的影響，故能在清儒學問的基礎上，于學問之道有所擴大。正如陳寅恪謂陳垣“論史之作漸能脫除清代經師之舊染，以有合于今日史學之真諦”（《陳垣〈元西域人華化考〉序》）。日本東洋史家桑原騭藏也稱贊陳垣的研究方法“超脫支那學者之弊竇而為科學”（《讀陳垣氏之〈元西域人華化考〉》）。

陳垣在京成名后，對于粵籍學人，若有所見，必定推薦于學界。對岑仲勉之推薦，即是重要一例。一九三三年岑氏將收有自己數篇文章的《圣心》校刊寄贈陳垣。陳垣閱后甚覺滿意，認為“考據明確而精審，珠江流域有此出類拔萃之學人，真可為吾鄉揚眉吐氣”。岑氏續將第二期《圣心》多份寄上，請其分贈同好。陳垣依言而行，結果反響極好。顧頡剛回信：“岑仲勉先生地理學至深佩甚。能由先生介紹，請其為《禹貢》作文否？”岑氏后來以《漢書·西域傳》校釋投稿。傅斯年閱《圣心》后亦感“至佩”：“岑君僻處海南，而如此好學精進，先生何不招其來北平耶？”傅、岑兩人經過在南京、上海、潼關等多番接觸，在一九三七年七月終使后者進入史語所任職，成為其任職學術機構之始。陳垣又介紹北大史學系主任且同為粵籍的陳受頤與岑氏相識，似就岑氏進入北大的問題有所討論。特別是陳寅恪，“極佩”岑文，“便中乞代致景慕之意”，并有“此君想是粵人，中國將來恐只有南學，江淮已無足言，更不論黃河流域矣”的評語（《陳垣來往書信集》增訂本，200、398、409、571頁）。足見在京粵籍學人之間互助支援，也是其在學術上得以發展的重要因素。

就目前史料而論，陳垣涉足嶺南學界的史跡確不算多，不過若從中仔細爬梳和重建個中史實，仍清晰可見其身為粵人，對于嶺南文史之學的發展也頗為關注。廣東自學海堂關閉，特別是陳垣離粵后的二十年間，學術風氣趨于寂靜和平淡。在北伐戰爭勝利之時，傅斯年、顧頡剛、魯迅、郭沫若等外省學者的加盟，由于時間過于短暫，一時也無法轉移風氣，甚至對嶺南當地的派系和學風諸多抱怨。當北方形勢安定，這批后來被目為執全國學術牛耳的學者又紛紛離開嶺南，留下的仍然是以古直、李滄萍為代表的廣東本土學者，以保守清代經師之說為己任。

曾在北大受過主流學術熏陶的容肇祖，時在中山大學國文系任教，對于古直當政下的“以《文選》為主，以讀經為務”的做法相當抗拒，直指“教授人材，又多偏于詞章，而學生風氣又安于陋簡而不求深造，欲求傅、顧在時之情況，已不可能”。不過抗爭力有不逮，后來只好轉到歷史系任教，并在致陳垣信中表達其不滿：“現在廣州之學風，由質樸而轉空疏，由思想自由而轉拘守，由馳騖新學而轉高頭講章。先生等提倡樸學于外，而故鄉竟顛倒其學于內，猶戴東原樹徽學于外，而桐城有方植之，當涂有夏炯也。”陳垣本不以樸學自期，且一向與人為善，對于容氏的評論似乎有所保留，回示稱：“南方朝氣方新。”容氏回信繼續有所申訴：“（廣東）學術上實暮氣尋尋，讀經復古，抄學古堂課程之舊本以為課程，據皋比者又哦高頭講章之大全經學，寧非暮氣乎？”（《陳垣來往書信集》增訂本，299、301、302頁）最終在陳垣的支持下，容肇祖離粵受聘于北京輔仁大學。北上后，果然有《明代思想史》、《讀姚大榮〈馬閣老洗冤錄〉駁議》等名著問世。

無奈陳垣雖有意反哺故土，然成效甚微，廣東本土的學術文化到底難與國內先進主流一較高下。莫天一《五十萬卷樓藏書目錄》出版，末冊附自著書目凡五十余種，陳垣在一九四零年閱后贊嘆：“何其巨觀也！粵人不讀書則已，讀則輒出人頭地，亦風氣使之然耶！”（同上，1119頁）縱觀史跡，近代粵人讀書出人頭地確實風氣使然，只不過是離粵才有所成就的風氣而已，莫氏未必可為代表。陳垣之語，或意在鼓勵滯留香江的兒子陳樂素繼續用功于史學，其實亦可視作對于嶺南學術發展的殷切期望。

（《陳垣來往書信集》〔增訂本〕，陳智超編注，生活·讀書·新知三聯書店二零一零年版，精裝定價：118.00元）