《婚姻法解釋三》第十條規定再解讀

【摘要】過分放大《婚姻法解釋（三）》第十條規定中有關財產關系的解釋，對社會生活產生了巨大影響。該解釋實際上被人們誤讀，一方婚前支付房屋首付款，只能被視為判決房屋所有權歸屬的一個重要因素，應結合離婚時財產分配照顧婦女利益原則、經濟補償請求權、離婚貧困幫助請求權以及離婚損害賠償請求權制度來系統解讀該解釋。

【關鍵詞】《婚姻法解釋（三）》 財產分割 婦女權益

司法解釋之困境

近年來房價高企，按揭購房成為無奈之舉，婚前男方繳納首付款，婚后夫妻共同還貸成為了常態，離婚時此類房產如何分割各地法院判決各異，長此以往必然有害司法之權威以及人們對法律的信仰。2011年最高人民法院出臺了《婚姻法司法解釋（三）》（以下簡稱《解釋（三）》），其中第十條規定對此提出了統一的司法裁判標準，明確規定：如果婚前按揭房產登記于首付款支付方名下的，離婚時雙方未能就該房產分割達成協議的，法院可以判決該房屋歸產權登記一方。

解釋的出臺對社會生活習俗產生了重大影響，一方面它對中國“男娶女嫁”的婚姻習俗造成巨大沖擊，“男娶女嫁”婚姻模式的特點是男方婚前購買住房，而女方陪嫁妝。女方的嫁妝大多是日用品，因其損耗品的特性，財產價值在結婚多年后必然嚴重跌損，甚至不值一文；而房屋由于稀缺性、耐久性，隨著時間的推移，財產價值不斷攀升。兩種財產價值的反向變動，必然導致離婚時女方利益受損。在民眾看來，司法解釋加劇了這種趨勢，因為一旦將來婚姻生活發生變故，房屋歸男方所有，女方將一無所得。司法解釋必然促使女方在有能力的情況下選擇自己承擔首付款，取得房屋所有權。另一方面，婦女的離婚自由也受到限制。因為中國的許多婦女為家庭放棄了自我發展的機會，而中國缺乏美國式的離婚扶養制度，一旦離婚，女性的生活質量必然嚴重下降。因此財產利益成為婦女離婚時考慮的必要因素。民眾認為司法解釋導致女方在離婚后喪失了獲得房屋所有權的機會，在房價飛漲的今天，女方離婚后無法承擔高昂的房價，本來因離婚而受到嚴重影響的生活更加雪上加霜，維持“有名無實”的婚姻成為女性無奈的選擇。

《解釋（三）》第十條規定不僅對社會習俗產生了潛在的影響，也對其他法律領域造成了影響。司法解釋頒布后，為保障自己的權利，配偶一方（主要是女方）紛紛要求在房產證上加署自己的姓名。這種行為屬于房屋權屬變更行為，根據我國《契稅暫行條例》的規定，變更房屋的權屬，應當征收3%～5%的契稅。南京率先開征3%的“房產加名稅”，成都、無錫等各地也相繼開征。因此，財政部、國家稅務總局專門發布《關于房屋、土地權屬由夫妻一方所有變更為夫妻雙方共有契稅政策的通知》，規定婚姻關系存續期間，房屋、土地權屬原歸夫妻一方所有，變更為夫妻雙方共有的，免征契稅。該規定超越了私法領域，對公法領域的稅收法律制度產生了影響。

社會各界對該司法解釋紛紛提出了批判，認為其忽視了對弱勢群體女性的保護，與《婚姻法》確立的男女平等原則、保護婦女利益原則相矛盾。有學者甚至認為“這個規則就是有利于富人的同時，更有利于男性”。

司法解釋實現了與《物權法》規定的銜接

物權法律制度是私法財產制度的基石，與婚姻有關的財產歸屬關系也應與物權制度不相違背。最高人民法院曾多次運用物權理論修改其頒布的《婚姻法》司法解釋。最高人民法院在1993年出臺的《審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》規定：婚前個人所有的生產資料經過8年，生活資料經過4年，轉化為夫妻共同財產。該解釋違背了所有權取得理論，違反了民法的等價有償原則和公平原則，與整個私法體系呈現出明顯的邏輯矛盾。因此在2001年《婚姻法》的修改中廢止了該司法解釋。《婚姻法解釋（一）》明確規定：一方所有的財產，不因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產。這是物權理論對司法解釋的修正。

無獨有偶，《婚姻法解釋（二）》中“婚后父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與”的規定也因與物權理論相背離而進行了修改。物權的轉讓與取得應當有當事人的意思，因為當事人是他們相互間私法關系的立法者，在法律未做禁止性規定的領域，應尊重當事人的意愿，不能將非當事人之意思強加給當事人。特別是當房產證只記載了一方當事人姓名的情形，僅因為父母缺乏明確的表示，導致房屋成為夫妻共同財產，這和《物權法》公示公信原則相抵觸。《婚姻法解釋（三）》對此做出了修正：婚后由一方父母出資為子女購買的不動產，應認定為夫妻一方的個人財產。

《解釋（三）》第十條規定正是物權理論對婚姻法中的財產歸屬關系調整的必然結果。該規定可還原為一個法律事件：首先是婚前發生的法律行為，其次是婚后發生的法律行為。從婚前的法律行為來分析，首付款支付方通過房屋買賣合同和登記行為獲得房屋所有權，但由于首付款支付方資金不足，他通過將房屋抵押給銀行，取得銀行貸款，支付剩余的價金。這里發生了四層法律關系：一是首付款支付方和賣方的買賣合同關系；二是賣方與首付款支付方的物權轉讓關系；三是首付款支付方和銀行的借款合同關系；四是銀行和首付款支付方設立房屋抵押權關系。從婚后的法律行為來分析，夫妻雙方共同還貸的行為，是歸還首付款支付方和銀行發生的借款合同關系中的貸款，是債務履行行為，是幫助首付款支付方償還個人債務，與房屋的物權轉讓關系不生關聯。通過法律事件的還原和法律關系的辨析，可以發現首付款支付方在婚前實際已經獲得了房屋所有權，婚后只是與銀行之間債務關系的繼續。根據物權優于債權原則和公示公信原則，房屋歸屬于婚前首付款支付方是符合現行法律的規定，是對物權關系的確認和保護。該規定理順了物權和債權關系，與《物權法》很好地銜接起來。

應當結合《婚姻法》整體解讀司法解釋

民眾對司法解釋的誤讀在于脫離了整個《婚姻法》的背景，孤立地看待該解釋，過分放大其中的財產關系，從而認為其忽視了實質平等。應當明確的是，該規定是對《婚姻法》的解釋，脫離了解釋文本，孤立地解讀必然產生歧義。應結合離婚時財產分配照顧婦女利益原則、經濟補償請求權、離婚貧困幫助請求權以及離婚損害賠償請求權等系統地解讀《解釋（三）》第十條規定的規范意旨。

在婚姻家庭生活中，由于生理、心理以及傳統社會分工定位，婦女成為天然的弱者。要實現男女平等，法律應對婦女更多的保護和利益傾斜。我國《婚姻法》吸收了該觀念，在總則中指出，保護婦女的合法權益是婚姻法的基本原則，離婚財產分割也受到該原則的指導，《婚姻法》第三十九條規定，離婚時法院應根據財產的具體情況，根據照顧女方權益的原則判決。因此如果婚前由男方按揭購房，婚后共同還貸，根據照顧女方權益原則，男方補償給女方的財產價值，應高于由女方支付的“還貸款及其相應的增值”。在女方離婚后無房居住，又無力承擔高昂房租時，法院可以判決女方獲得房屋的居住權或所有權，實現實質平等。

如果夫妻實行的是分別財產制，而女方為照顧老人、小孩而付出較多義務的，根據《婚姻法》第四十條的規定，在離婚時，女方可以行使經濟補償請求權，法院應充分考慮女方以家務勞動形式對家庭作出的貢獻，根據實際情況將男方按揭房屋的部分產權判決給女方。這體現了對家務勞動的尊重，通過確認家務勞動的財產性價值，法律實現了對弱勢群體的救濟，彰顯了法律公平正義的理念。

此外，離婚后若女方生活困難，可以行使貧困幫助請求權，要求男方從住房等個人財產中給予適當的幫助。因此當男方婚前按揭購房，女方離婚后無房居住時，女方可以獲得法律救濟，要求享有繼續居住的權利。《婚姻法解釋（一）》指出：“離婚時，一方以個人財產中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權或者房屋的所有權。”解釋采取了最大程度保護弱者利益的做法，即配偶一方在生活困難時，有權獲得所有權或物權性質的居住權，賦予了非首付款支付方獲得房屋所有權之可能。離婚損害賠償救濟制度也對司法解釋進行了限制，當一方對婚姻關系的破裂有重大過錯時，法院在判決時可以將過錯方婚前按揭房屋的所有權作為賠償內容，判決房屋的部分或全部產權歸無過錯方，從而懲罰過錯方，對其進行警示和威懾，同時實現對無過錯方（主要是女方）居住權利的保障，在一定程度上消除無過錯方離婚后在生活上的后顧之憂。

可見，一方婚前支付房屋首付款，只能視為離婚時判決房屋所有權歸屬的一個重要因素，應結合《婚姻法》相關規定來全面系統解讀第十條規定。對于房屋產權的歸屬還應充分考慮配偶另一方的經濟狀況，婚姻存續期間為家庭的付出、對婚姻破裂是否存在過錯和照顧婦女利益等原則，公平分割。

結語

第十條規定不是“惡法”，而是符合當代私法理念的。要實現私法的正義，最重要的是實現司法正義，法官在司法裁判中適用該條解釋時，應結合《婚姻法》的相關法條，對第十條規定進行靈活處理，從而獲得恰當且正義的判決。只有將婚姻法中實質平等、保護弱者的理念在判決中體現出來，才能消除社會對《解釋（三）》第十條規定的誤解，從而起到引導正確的社會價值理念和人們行為規范的作用。

【作者單位：江西科技師范大學法學院】

責編/邊文鋒