釣魚島問題的歷史由來與國際法分析

【摘要】釣魚島自古以來就是中國的領土，無論從歷史由來還是從國際法分析，都是不爭的事實。然而日本右翼勢力甚至日本政府歪曲歷史，到處宣稱釣魚島列島是日本的固有領土，嚴重影響中日關系的正常發展。對待釣魚島問題，中日兩國要立足大局，正視歷史，才能更好地面向未來。

【關鍵詞】釣魚島 歷史 國際法

釣魚島問題的歷史由來

釣魚島位于中國東海，距中國臺灣省東北大約92海里，距日本沖繩群島約73海里，但相隔一條深1～2千米的海溝，該海溝成為中國和沖繩群島之間的天然分界線。釣魚島列島由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島及其周圍島礁組成，總面積約6.344平方公里。這些島嶼在地質上和花瓶嶼、棉花嶼、彭佳嶼一起，都是臺灣北部近海的觀音山、大屯山等海岸山脈延伸入海后的突出部分，為臺灣島的附屬島嶼。

早在明朝永樂年間，也就是15世紀初，中國就已經對釣魚島有了最早的記載，日本在18世紀出版的地圖上也顯示釣魚島屬于中國。中國的史籍和官方文獻均證明，釣魚島及其附屬島嶼一直以來就是中國人民進行捕魚和避風休息的場所。明、清兩代《使琉球錄》以及中國、日本、琉球出版的圖志中載明這些島嶼屬于中國。1562年明朝的《籌海圖編》、1863年清朝的《皇清中外一統輿圖》均對釣魚島及其附屬島嶼有清晰規定和標示。對此，一些有正義感的日本學者也予以證明。1971年，由日本現代評論社出版，日本京都大學榮休教授井上清先生撰寫了名為《釣魚列島歷史與主權問題的剖析》的歷史著作，全書共十五章七萬余字，援引大量歷史事實證明釣魚島及其附屬島嶼自明代以來就是中國的領土①。

從歷史上看，甲午戰爭之前，中日兩國對釣魚島主權沒有出現過爭議。釣魚島主權屬于中國，日本應該是心知肚明。正因如此，當1884年日本那霸居民古賀提出開拓釣魚島的請求時，沖繩縣知事不敢答應。1885年后，沖繩縣知事曾多次上書日本政府，要求將釣魚島及其附屬島嶼歸其管轄，日本官方也未敢明確答復。日本真正占領釣魚島是在中日甲午戰爭之后，清政府和日本簽署了喪權辱國的《馬關條約》，將臺灣和澎湖列島割讓給日本，其中包括釣魚島。此后，釣魚島一直屬于日本的管轄范圍。1943年，中美英三國簽署《開羅宣言》，對日本非法占有的土地作出規定：臺灣和澎湖列島（包括釣魚島）在戰后應該歸屬于中華民國，也就是國民黨統治的中國。1945年簽署的《波茨坦公告》強調了《開羅宣言》必須被執行。日本戰敗無條件投降后，承諾接受《波茨坦公告》，于是，釣魚島順理成章歸還中國。然而，不久后爆發的朝鮮戰爭，使國際局勢發生了新的變化，美國急于建立反共統一陣線，于1951年匆忙與日本簽署了《舊金山和約》。該條約第二條規定：日本放棄其對臺灣及澎湖列島的一切權利，同時規定將日本數個島嶼置于聯合國托管下，美國有權對此等島嶼之領土及其居民，包括其領海，行使一切及任何行政、立法與司法權力，其中包括釣魚島及其附屬島嶼。

20世紀60年代，日本得知釣魚島附近可能蘊藏有大量石油和天然氣的消息后，隨即采取單方面行動，先是組織多家石油公司前往勘探，接著又擅自將島上原有的標記毀掉，換上了標明屬于日本沖繩縣的界碑，并且釣魚島及其附屬島嶼冠以“尖閣列島”的名字。

1971年，中美建交前夕，美國又匆忙與日本簽訂歸還《沖繩協定》，私自將包括釣魚島在內的沖繩地區“交還”日本。這一交易引起了中國政府的強烈抗議，并引發了臺灣愛國青年和海外華人轟轟烈烈的“保釣運動”。迫于各方面的壓力，美國政府不得不宣布，向日本移交的只是釣魚島的行管政轄權，和主權沒有關系。關于這一點，美國政府至今未改變說法。

1972年，從雙方友好的大局出發，中日兩國在恢復邦交的談判中，同意暫時擱置釣魚島歸屬問題，等將來條件成熟時再行解決。1978年8月，日本外相園田直在北京同鄧小平討論了這個問題，鄧小平明確提出：“一如既往，擱置它20年、30年嘛。”鄧小平在1978年10月訪問日本期間，回答記者提問時更是一針見血地指出：“‘尖閣列島’，我們叫釣魚島，這個名字我們叫法不同，雙方有著不同的看法，實現中日邦交正常化時，我們雙方約定不涉及這一問題。這次談中日和平友好條約的時候，雙方也約定不涉及這一問題。倒是有些人想在這個問題上挑一些刺，來障礙中日關系的發展。我們認為兩國政府把這個問題避開是比較明智的，這樣的問題放一下不要緊，等10年也沒有關系。我們這一代缺少智慧，談這個問題達不成一致意見，下一代比我們聰明，一定會找到彼此都能接受的方法。”②

但是一直以來，日本右翼勢力不顧歷史事實，到處宣稱釣魚島列島是日本的固有領土，不存在領土爭端問題。今年以來，日本右翼勢力甚至日本政府更是鬧出購島鬧劇，嚴重影響中日關系的正常發展。

釣魚島歸屬的國際法分析

日本關于釣魚島主權的國際法依據主要有兩個：一是所謂無主地先占，二是所謂時效取得。據此，日本提出三點理由：其一，釣魚島嶼是日本人古賀辰四郎1884年首先發現，1885年實地調查后確定為無人島，且沒有清政府的統治痕跡；其二，1895年1月4日，日本內閣決定將釣魚群島編入日本領土；其三，二戰后美日《舊金山和約》、《沖繩協議》確定了日本對釣魚島嶼的主權。那么，日本的此種主張是否真的成立了呢？筆者將依據國際法進行逐一分析。

首先，什么是無主地。國際法上的“無主地”并非通常地理意義上理解的沒人居住的土地，而是從主權含義上界定為沒有被任何國家管理，即“客體只限于不屬于任何國家的土地”。而客觀事實是，從明朝時開始作為海上防區中國政府就對釣魚島及其附屬島嶼實施了統轄權力，遠遠早于日本所說的1884年發現和1895年占領。雖然釣魚島及其附屬島嶼因為自然環境比較差，不適宜人類居住，只有漁民季節性居住，然而不能認為沒人居住的地方就是無主之地。事實上日本朝野上下對釣魚島不是無主地而是中國的領土心知肚明，在日本一些進步學者通過研究日本檔案和文獻，也充分證明了這一點。釣魚島既然不是無主地，日本對釣魚島就不存在“先占”之談，更不可能產生法律效力。

其次，所謂時效取得，最早源于羅馬法，指的是當事人合法占有財產一定時間后，自動取得所有權。國際法上的一種觀點認為，在足夠長的一個時間內對于一塊土地連續地和不受干擾行使主權，事物現狀是符合國際秩序的，據此可以取得該土地的主權。換句話說，即使一國的一部分領土原先是不正當或非法占有的，只要經過相當長時間的連續并安穩地占有，不再被他國反對或被其它外來因素中斷時效，那么這塊土地的主權就歸屬了這個占有國。我們姑且先不說國際法上對所謂領土的時效取得存在著很大的意見分歧，很多學者認為時效取得不符合國際法的基本原則和精神，有縱容侵占他國土地之嫌，不能作為一種領土取得的方式，國際司法實踐中也從未有過先例。即便從時效論者來看，所謂時效取得，也必須是“在足夠長的一個時期內”、“連續地和不受干擾”地主張和行使主權。但事實上中國政府包括臺灣當局不僅從未放棄過對釣魚島的主權，相反，對于第二次世界大戰后日本右翼分子在釣魚島設置燈塔、實行所謂民間經營等一系列行為，以及日本政府企圖通過標注領海基線等方式竊取釣魚島主權的無理行動，都提出了強烈的抗議。因而，并不存在“連續地和不受干擾地行使主權”的狀況。

最后，美日《舊金山和約》、《沖繩協議》也并不能確定釣魚島的主權。《舊金山和約》（1951年9月8日簽訂）和《沖繩協定》（1971年6月17日簽訂），是日美之間私下達成“托管”和“歸還”協議，兩國之間的協議卻將第三國領土（釣魚島）裹挾其中，這顯然是違背國際法基本原則的。正因如此，早在1971年12月30日中國外交部就發表了聲明：“美日兩國在‘歸還’沖繩協定中，把我國釣魚島等島嶼列入‘歸還區域’，完全是非法的，這絲毫不能改變中華人民共和國對釣魚島等島嶼的領土主權。”③

結語

釣魚島爭端既是國家主權之爭，也是國家利益之爭。它不僅涉及到國家與民族的尊嚴，更事關中國海洋戰略和海洋權益，同時，也是日本攫取非法的地緣政治利益的“命門地帶”。中國的快速發展使得亞太地區戰略格局悄然發生變化，以美國為首的大國積極在中國周邊借機制造各種事端，試圖干擾和延緩中國快速發展的步伐。從中國方面看，我們既要堅持國家領土主權的根本原則，同時也需慎重、妥善處理中日釣魚島爭端，我們有維護主權的信心和決心，但也必須認識到，處理好中日釣魚島問題事關亞太地區的和平與穩定，也事關中國的和平崛起。從日本方面看，日本必須正視釣魚島領土糾紛的客觀存在，也必須認識到促進亞太地區的和平與發展是兩國的共同利益。總之，中日兩國要立足大局，正視歷史，才能更好地面向未來。

【作者為包頭師范學院政治與法律學院副教授；本文系包頭師范學院馬克思主義中國化研究科研創新團隊系列研究成果之一】

【注釋】

①謝俊美：“井上清：釣魚列島屬于中國”，《文匯報》，2012年9月10日。

②蘇臺仁：《鄧小平生平全紀錄》，北京：中央文獻出版社，2009年。

③《人民日報》，1971年12月31日。