試論體育文化的民族性

【摘要】體育文化作為現代體育的重要組成部分受到越來越多的關注。文化與民族有著緊密的關系，文化構造共同的“情感結構”，民族則是“表現于共同文化與共同心理素質的穩定的共同體”。文化是民族的文化，民族是有文化的民族。我國當代文化是三種思想，即立國思想、傳統文化和西方思想，交融貫通的產物，應成為我國體育文化研究的基礎。

【關鍵詞】體育文化 民族 情感結構 三種思想

當前，現代體育已告別單純地對具體體育運動及其現象進行研究的階段，學者開始越來越多地熱衷于探討豐富的體育現象背后所包含的深層次問題，這種趨勢不斷開拓了體育研究的新領域。在此意義上，現代體育已成為綜合性和開放性很強的大學科，這意味著：一方面體育被烙上了太多與其原始含義不同的內容，體育越來越喪失其“純粹性”，另一方面，體育的綜合性和開放性使其能與各種現代思潮的發展保持同步。

體育文化產生的背景及內涵

體育與文化的結合開辟了現代體育全新的研究領域，隨著當代各種泛文化研究的興起，越來越多的學者開始熱衷于從事體育文化研究，他們試圖發掘豐富的體育現象背后所包含的文化意義，體育的文化意義也隨之成為人文體育研究領域的最為重要組成部分。對于體育文化與現代體育的關系，我國學者劉湘溶、劉雪豐認為，體育雖然源于人類的身體運動，但是唯有在其成為指導身體運動的系統的體育科學后，才產生了現代意義上的體育。隨著體育科學的發展，體育日益成為指導人類身體運動的理論基石，其與人類關系的越來越緊密，“必然就有人類精神和心理活動及其成果的積淀，于是就有了體育文化”①，體育文化的出現則代表著現代體育的形成。按照他們的觀點，現代體育包括四個密切相連的研究領域，即體育運動、體育科學、體育文化和體育產業。這四者間的關系是“體育文化的承載，是由體育運動、體育科學尤其是體育產業來實現的”②，這意味著，一方面，體育文化與其他三者間的關系處于較為體育文化確定了現代體育的精神內容，是現代體育發展的價值評判方向；另一方面，體育文化作為具有較多精神與文化取向的維度，其特性唯有在與其它三個領域的相互交融之中才能見出。

雖然體育文化與其他三個領域有或多或少的聯系，但也有很大差異，尤其是與體育運動之間存在顯著區別。關于這點，盧元鎮先生在《中國體育社會學》一書中指出：“體育文化這個概念，……它的意義在于：一是把體育運動當作一種文化現象看待和研究；二是研究體育運動的文化背景，觀察體育運動與文化的關系；三是考察體育運動的文化意義，確定體育在人類文化大系統的關系；四是研究如何自覺地塑造具有獨立價值形態的體育文化，等等?！雹郯创擞^點，體育文化研究的中心顯然應該在“文化”維度。這種關注于體育現象背后的文化內涵的傾向，一方面要求我們必須正確理解現代體育與文化的真實關系，唯有如此，我們才可能對現代體育文化研究的適用范圍做出恰如其分的理解和描述；另一方面，要求我們對“文化”尤其是當代文化的差異性與豐富性做出系統的梳理，唯有如此，我們才可能理解體育現象所包含的文化與精神內涵。但正如我們所提到的，泛文化研究本身具有的豐富性和差異性導致人們很難形成一個關于文化的共同標準。因此，當學者們關注隱藏在體育現象背后的文化內涵時，其首要任務也許并不是要對這些具體的現象加以說明和辨析，而是對“文化”加以區分。

關于“文化”，西方思想家伊格爾頓（Terry Eagleton）這樣認為：“文化一詞的當代用法似乎有三個意義，而且最重要的是三個意義相互關聯。第一，文化可以指價值得到認同的具體的思想和藝術作品以及制作和分享該作品的過程。第二，由此擴展開來，可以指一個社會的所謂‘情感結構’（structure of feeling），是社會的生活方式、習俗、道德、價值觀等組成的不斷變遷但無法觸摸的綜合體，是習得行為和信念所形成的滲透性氛圍，它將自己相當含混地記載社會意識里，即躲躲閃閃地、辯證融入所謂‘看不見的日常生活的本身的顏色’。第三，進一步擴展開去，文化當然可以指制度意義上的社會的整個生活方式，包括藝術、經濟、社會、政治和意識形態等相互作用的所有部分，它們構成生活經驗的總體，決定了這樣而不是那樣的社會?！雹?/p>

伊格爾頓對文化所做的三個意義層次的區分是相互關聯的，展示出一個連續的文化序列。簡言之，伊格爾頓所說的文化首先指向藝術（審美）領域，是一種能夠實現藝術作品價值的審美同構，更是人同此心的藝術（審美）認同。由此藝術認同出發，文化被帶入第二個意義層次，即“情感結構”，這時的文化指向某種相似性情感結構，而此“情感結構”本身則暗含在社會意識之中，并集中表現在生活方式、生活習慣、倫理道德、價值標準等諸多領域。在此“情感結構”的基礎上，文化走向第三個意義的層次，轉化為帶有實體性的制度層面，這時的文化已成為社會生活方式，成為決定某個社會具體樣式的標準和依據。在此“文化”，其實質體現出個體向社會化轉變的過程，在此過程中，文化起自于激發個體情感，進而轉化為某種帶有共同性的情感結構，最后塑造出實體性的社會樣式。這種所謂“共同情感結構”指向文化的民族特性。因為民族是“人民在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經濟生活以及表現于共同文化上的共同心理素質的穩定的共同體”⑤，民族不僅包含某些實體性的限定（語言、地域、經濟生活等），而且具有精神的共同性（共同的心理素質），民族“表現于共同文化”，是有著“共同心理素質結構”的穩定的共同體。聯系伊格爾頓關于文化的界定，“共同心理素質”與“情感結構”具有同義性，因此伊格爾頓的文化是對民族的另類表達，即民族與文化都與塑造人類共同的情感結構密切相連。在此意義上，文化即民族的文化，民族即有著共同文化的民族，文化與民族不可分割。

中華民族共同情感結構的思想基礎

在此意義上，就體育這種開放性的大學科而言，其文化研究也應以民族文化為其基礎。那么，在當代中國文化中，哪些思想體系能夠體現著中華民族共同“情感結構”的呢？這是個仁者見仁、智者見智的問題。筆者認為，現代中華民族共有的“情感結構”是由三種思想發展而來的，分別是立國思想、傳統文化與西方思潮。第一種思想即立國思想指的是中華人民共和國遵循的建國思想，整體上看，這種思想以馬克思主義理論為基礎發展而來，是我國的正統思想；就其構成而言，這種思想充分地表達于毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學發展觀的論述之中，構造出當代中華民族文化特有的意識形態性。在體育文化研究中，立國思想既是我們分析和研究各種文化現象的方法論，也是我們從事體育文化研究的政治保證。它體現了馬克思主義中國化的創造性運用。第二種思想資源則源于傳統文化，具體而言，指的是以儒、道、禪三家為中心的傳統思想，這種思想構成了當代體育文化研究的主體部分。儒、道、禪三種思想是古代中華文化發展的主旋律，包含著中華民族文化特有的精神內涵。當代體育文化研究如果離開這種思想資源，等于放棄了中華文化最具民族性的部分，在此意義上，儒、道、禪三家傳統的思想應成為體育文化研究的主要內容。當然，這種思想既有中華民族文化的精華，也有其自然性的特征，如何理性地發掘三家思想的精華，使其在全球化時代彰顯出中華民族的內在精神特質，這是學者們必須面對的問題。第三種資源指向西方思想，主要是我國學者對西方觀點與理論的引入與借鑒。自鴉片戰爭以來，西方思想對中國傳統文化的沖擊是全方位的，面對挑戰，近代中國思想發展史上既有過全盤西化與堅持國粹等多次激烈的論戰，也有過如何在強勢文化中保持本民族文化精髓的努力。就世界范圍而言，在西方文明的引入過程中如何保持本民族文化鮮活的生命力，是所有近代國家和民族都曾經歷過的痛苦抉擇，這種趨勢在全球化的今天顯得更為突出和緊迫。這三種思想資源各有其特色，共同構造出當代中華民族情感結構。對于我國從事體育文化研究的學者來說，“文化”的秘密就隱藏在這三種思想的交融與轉化中，需要體育文化研究者對這些思想繼承與創新。

結語

隨著全球化在思想與文化層面的深入，在可見的未來，我們所處的時代將是多個民族文化交融、碰撞的時代；中華民族的偉大復興不僅是簡單的物質財富增長，更表現為中華民族文化的復興，而這取決于當代文化研究者們對民族文化內在的精神繼承與創新。作為國家、民族交流的重要途徑和方式，現代體育在文化領域的交流與碰撞更是首當其沖，唯有將屬于中華民族優秀的傳統文化注入其中，體育文化研究才可能更好地展現其獨有的精神面貌。

【作者為河南大學武術文化研究所副教授、清華大學博士后】

【注釋】

①②劉湘溶，劉雪豐：《體育倫理：理論視域與價值范導》，長沙：湖南師范大學出版社，2008年，第4頁，第4頁。

③盧元鎮：《中國體育社會學》，北京體育大學出版社，2000年，第239頁。

④[英]伊格爾頓：《歷史中的政治、哲學、愛欲》，馬海良譯，北京：中國社會科學出版社，1999年，第126頁。

⑤《斯大林全集》（第二卷），北京：人民出版社，1953年，第294頁。