非跨界，不設計

去年曾流行過一個句式：不想做廚師的裁縫不是好司機。這個很無厘頭的流行句式卻也道出當下的一個需求：文藝的說法叫混搭，普通的說法叫跨界。設計領域的跨界并不新鮮。時尚圈的“老佛爺”卡爾·拉格菲爾德操刀為可口可樂設計瓶子，克里斯·班戈爾辭去寶馬設計總監的職位加盟三星電子為電子產品做設計，都引起了業界的極大關注。但是，他們的嘗試仍只是在設計領域之內的跨界。而伴隨著全球化浪潮滾滾而來的體驗革命，召喚的是突破設計領域的跨界。

很多企業對于設計的認識長期存在偏差。我和不少企業的交流中常常會聽到他們談論UI（User Interface，即界面）的時候指的是視覺。雖然表面上這只是個英文縮寫的理解問題，但實質上反映出的是對界面本質的理解。在這些企業里，界面是被等同于視覺來看待的，或者說界面的核心是在于好不好看上面。好看固然重要，但把好看作為第一要素來考慮便有些跑題的感覺了。

卓越的產品，需要全方面的卓越。外觀要卓越，界面要卓越，內容要卓越，交互要卓越，性能要卓越，營銷要卓越……和體驗相關的方方面面都需要做到卓越。只有這樣，才可能實現全方面的卓越。

沒有企業會拒絕卓越。提到蘋果公司，許多企業高管都會閃現崇敬的目光。但對于如何做到卓越，許多企業并沒有清晰的思路。這樣的結果便是管理層不斷強調設計的重要，但對于設計卻總是缺少必要的投入和信任。曾經有一個公司的設計主管跟我抱怨公司CEO對于設計的橫加干預，讓設計團隊的思考在最終的產品方案上變得支離破碎。而在另一時間這個公司的CEO也跟我抱怨公司設計力量的不足，設計方案總是難以令她滿意，讓她不得不以不專業的身份對設計指指點點。這個案例很典型，雙方明顯缺乏對設計理解的共識，在信任不充分的情況下便不可避免地出現粗暴干預設計而不是理性溝通分歧的結果。

卓越的產品離不開卓越的團隊。一個人單兵作戰的模式面對今天的產品復雜性已經難以有效地產出卓越的設計。團隊為協同作戰提供保障。但許多企業的設計團隊構成中基本上是清一色的純粹設計師。何謂純粹設計師？就是只進行專業角度的設計思考的設計師。但這樣的團隊是非常危險的團隊，因為設計的專業能力已經只是今天設計需要思考的內容的一小方面。整個團隊的能力同質化帶來的風險是團隊眼界與判斷力的局限性。

常常遇到設計師抱怨公司管理層對設計不理解，看不到設計的價值。殊不知，設計的價值也并非只是設計師自身看到的從設計角度出發的價值。企業需要好生意，企業所做的一切根本上都是為了構造好生意。

設計，也不例外。不懂得做生意的設計師不會做產品。設計最終需要對公司的生意產生影響，為公司創造直接或間接的利潤。因此，設計團隊不能只是由純粹設計師構成，還需要懂生意的設計師。設計不能與生意建立明確的聯系，便沒法接上地氣，便沒法讓百分之99%是外行的管理層看懂聽懂設計。在企業內部的設計推動上，設計團隊無疑需要學會使用管理層的語言溝通設計，才容易獲得認同，獲得支持。這便是另一種形式的跨界，真正跨出設計領域的跨界。

全球化帶來的技術門檻降低和產品核心同質化都讓設計成為越來越重要的競爭力量。缺乏跨界的設計團隊只能表現為心有余而力不足，而勇敢跨界面對挑戰的設計團隊將開啟一片新的天地。

跨界，不管你接受還是不接受，已是必然。