國有控股企業監督模式研究

[摘要]對于國有企業監督模式的研究，首先需要了解其現行模式的不足之處，然后從整體不足出發，尋求行之有效的解決辦法。

[關鍵詞]國有企業；控股企業；監督模式；研究

[中圖分類號]F270[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2013）22-0047-02

1國有控股企業現行監督模式存在的問題

1.1監督體制不夠完善

依據現代監督的理論，對于企業內部的各個組織和部門，或者是個人，既是監督實施的主體又是監督實施的客體。他們既享有監督他人的權利，同時也需要承擔相應的義務。這是一個緊密相連的整體，沒有只享有權利的主體，同樣也沒有只承擔義務的主體。整個監督的工作是一個有機循環的整體，企業中的每一個人、每一個組織、每一個部門都處在監督和被監督之中。不可能只享有監督他人權利卻不受他人監督的組織、個人和部門。但是在實際的監督之中，像一些企業監督的模式就是一種上級對下級的監督，組織對個人進行監督，這都只是一種單向的、發散的監督模式，并不是一種閉合的環形監督模式，像一些大型國有企業，本身的數量就很多，而且其分布的范圍又很廣，這就給有效的監督造成了極大的麻煩，使得一些地區公司的領導尤其是黨政主要的領導經常處在監督者的地位。因此，他們行使權力的這個過程時常是在一種無人監督或者是無序監督的狀態之中。這些現象在許多國有控股企業之中也普遍存在。在這些企業中，一人身兼多職的想象極其普遍，他們既有執行的權利，也有監督的權利，這就讓執行和監督之間無法形成有效的制衡。

1.2監督機制不夠完善

監督的實質就是對權利進行切實有效的制約。要具有制約權力，制約監督者本身就需要權力，沒有實際權力，要想實現監督只是紙上談兵，無從實行。我們還是從國有大型企業的監督的具體情況來看，上下級的監督模式是我國現行監督模式的重要組成部分，還包括個人對組織進行的監督和同一級之間的相互監督，還有一些群眾監督和輿論監督的情況。這些監督因為監督的主體的權利不夠，根本不能形成有效的監督，這就在很大的程度上對現行的監督的實際效果進行了削弱。在現實的情況之中，即使是個人或者組織發現了自己的上級領導或者是上級的組織在行使權力之中有一些問題，因為沒有直接進行處置的權利，只能對上級的這些行為進行批評和譴責，或者是對被監督的上級進行必要的檢舉和揭發，來行使自己監督的權利，無法進行直接的處理和決定。這樣的監督機制的缺陷是出現上下級之間、個人和組織之間以及同級之間，一些群眾監督和輿論監督不能發揮應有的功效。

1.3監督部門權責不明

現有的監督模式一般都存在監督的職責不分，權限不夠明確。從國有大型企業的監督模式而言，在實際的運行中，參與監督管理的部門很多，不僅有黨委系統的紀委和一些干部部門，還有一些行政系統的監察，財務資產和審計等諸多部門，有職工代表大會電視互聯網等，也有依照現代的企業制度建立起來的監事會，這些組織機構幾乎滲透到了生產和經營管理的各環節之中。起到了對各種力量的團結和調動。但是在實際的監督權力的行使過程中，因為不同的監督的職能部門的劃分不一致，權責的劃分不夠清晰，權力使用的范圍不夠明確，監督的對象和監督的內容之間的交叉和重復的現象更是多之又多。對于一些部門和個人有直接好處的地方都爭搶著進行監督，對于那些沒什么好處的地方不愿意進行監督，這就出現了一種很怪異的現象，對于那些應該進行管理的部門沒有做好管理，對于那些不該管理的地方卻搶著進行管理。這就出現了人力、物力資源的浪費。造成實際的投入和產生的效果不成正比的情況。尤其是在一些國有控股企業的監督模式之中，由于監督部門之間的權責不分，讓各個監督環節自成體系，難以形成有效的合力，從而就減弱了整個監督工作的效力。

1.4法人治理結構不夠規范

盡管在目前的一些企業之中，有一些公司進行了合理的改制，但是因為一些出資人主體的缺失，出現了董事會、監事會以及總經理的組成形式很不規范。一般的情況都是一人身兼多職，相互之間形成職位的交叉，沒有真正形成有效的制衡體系，這就讓現代的企業制度的法人治理這個結構形同虛設，不能發揮出應有的監督和制約的作用。要對企業的法人結構進行合理的規范，實現職位之間的有效制衡，實現法人治理結構的有效貫徹和落實，在企業之中能夠發揮自身的功能，實現結構的有效規范。

2我國國有控股企業監督模式發展趨勢

2.1監督理念轉變

監管的理念，從正清單管理向負清單管理轉變。所謂的正清單管理，就是監督管理的機構給被監督管理的對象開設一個清單，進行明確的規定，能夠做什么事，可以做什么事。負清單就是指監督管理的機構，給被監管對象開出一個清單，明確哪些事情不可以做。

在國資委成立之前，國有企業對于人、財、物由不同的主管部門進行管理。主觀部門對于國有企業管理的理念是進行正清單的管理理念。這個國有企業的國有經濟的模式是一種政企不分和政事不分以及政資不分的模式。

國資委成立之后，對于國有資本的出資人的管理逐漸得到完善。出資人除了需要履行出資人需要做的職責之外，還會直接干涉企業的生產經營的活動。國資委任命的職業經理人對國有資本進行打理。并對他們進行合理的業績方面的考核。這樣就建立了新型的國有資產監管機構，并對其本身的定位加以明確和落實。這樣自覺約束的做法，在以前的國有資產的監管中是不可能出現的。

2.2監督目標轉變

監督的目標是實現從多個目標向一個目標的轉變。國資委是政府特設的機構，只能進行出資人的職責行使，不能進行社會公共管理職能方面的行使。在國資委成立之前，政府沒有設置國有資產監管的內設機構。對于國有資產的管理體制的經歷進行了若干次的改革。每一次的改革都不是為了實現國有資產增值的目的進行的。因此，政府把國有資產的保值和增長作為單一的目標就沒什么必要。顯然，在現實中也不具備可行性。

但是隨著新型的國資監管體制的逐步建立。用國有資產的保值增值來作為監管的目標就有了現實的必要性，同時也有了現實的可行性。現階段，國資委還承擔著領導整個國有企業進行改革的目標，國有資產的增值保值的目標的權重正在不斷地增加，對于多目標的監管，很自然會出現對于國資委和經理人業績考核具有復雜性和變異性。只有國資監管的目標向著保值增值這樣一個單一的目標進行轉變，才能不斷適應新型的出資人制度的要求。以國有資本的增值為唯一的目標，這是實現國有資產的監督管理目標層次變化的重要環節。

2.3監督法規轉變

在監督法規方面，從個別的突破到整個系統的有效推進。在國資委成立之前，國有企業和國有資產分別屬于不同的黨政部門進行合理的監督，各組的主管部門也都是依據一些實際的需要，制定了一些對國有資產進行監督管理的規章制度，建立有效的整體性的國有資產監管的法律和法規就顯得特別迫切。國資委成立之后，在其內部設立政策法規的專門機構，對都有資產的監督和管理，起草了相關的法律法規的草案。國資委的有關部門對法律法規和重大的政策進行起草、擬定和進行協調。還有進行研究國有企業改革和發展的相關的法律問題，指導國有企業法律顧問的工作。

在現有的體系之內，國資監管的地方性法律法規或者行政規章，包括對企業領導人的管理，對于企業負責人的業績考核和一些重大事項的報告，又能對相關的文件進行規范。對于企業的國有資產的經營主體的法制環境能夠得到逐步的改善。對于政策法規，需要做到從孤軍深入的單項突破進而進行系統規劃和整體的推進，這是實現國有資產監督管理法規層面上的有效轉變。

2.4監管體制轉變

隨著國資委的成立，各個級別的國資機構相繼出現，這些機構具備很充分的獨立性和責任主體，這就標志著國有資本的監管控制進入到一個里程碑的階段，是國有企業和國有資本政出多門的分權制度的終結。隨著對國資監管的極具挑戰性到極具探索性，以及實現極具風險性。各個級別的政府組建了精干高效的國資監管機構，各個地方的國有資產的監管工作都得到了極大的發展。隨著一些法規、業考和統評這三大資產監管體系的出現，以及一些選用人機制和激勵機制以及出資人監管的出現和授權經營以及預算系統的建設啟動，對國有控股企業的經濟布局的結構和戰略性調整已然全面拉開大幕。

2.5監管制度轉變

實現了監管制度從軟式的約束到硬式的約束。對控股企業的改制就是要保護好股份持有者的利益。傳統的制度是給公司設置非出資人目標和設置非經營性目標。這就很容易出現國有企業的外部的監管的制度和一些安排是進行的軟式的約束，一些經營者認為企業搞不好是環境的問題，是因為人員債務和企業力、社會力等形成的制約，對于財務約束的軟化是造成國有企業低效率的重要因素。在出資人機構成立之后，國資委和經營者就必然會把公司的目標集中在投資回報方面，只有這樣的方式，才能真正建立起財務預算的硬性的約束，實現業績考核的硬性約束。這就導致企業的外部制約環境變得越來越硬。

2.6監管手段和監管人才的轉變

監管的手段主要是從靜態式的監督向動態式監督的發展。必須結合市場的實際需要，對國有控股企業監督的模式進行詳細的分析，用網絡技術和信息技術作為必要的手段，對控股企業實行監督。這種信息化的監督是實時和動態的，需要做好事前、事中和事后相結合。

對于監管人才的轉變，需要改變有公共管理人才為主的模式，向工商管理的人才為主的方向轉變。對于國有資產的壓力改變由以前的多家，到現在的一家承擔，對于國有資產監管的壓力，出現了適當的轉移。一旦出現問題，負責的部門就難以推諉，這還要依靠工商管理的專門人才。

3結論

我們需要對國有控股企業監管中存在的問題進行詳細的了解。然后根據實際的情況，進行一些行之有效的解決策略的探討，其目標就是實現國有控股企業監管模式的轉變，實現國有控股企業健康有序的發展。

參考文獻：

[1]孫穎.股權分置改革與我國上市公司股權結構優化研究[D].蘭州：蘭州理工大學，2007.

[2]黃袁逸.上市公司股權結構優化需求與再融資市場萎縮悖論研究[D].天津：天津大學，2005.