《周易》研究的三大盲區

方興未艾的傳統文化熱中，各種“國學”講座競相出現，且從神圣的大學殿堂走向了世俗的民間社會，一些學者以“國學大師”的身份，紛紛亮相名目繁多的各種講座。其中的《周易》講座最受人們青睞。筆者近年來在省內外聽過二十余場《周易》講座，目睹了“聽者云集，座無虛席”的盛況。講座的題目都是十分吸引人的：《〈周易〉與市場預測》，《〈周易〉與人生命運》，《〈周易〉與科學發展觀》，《究天人之際，通古今之變》，《中國文化的根元》，《科學思想的活水源頭》等等。這些講座看上去聲名顯赫各有特點，實際上聽聽，不過是用不同的方式重復了前人的說法，除了敘述中夾雜一些現代用語外，并無任何新意，更談不上什么學術創見。為了“古為今用”，講演人大都竭盡牽強附會之能事，將遠古先人的占卜之術，穿鑿附會成了市場經濟社會里的“預測科學”。在對《周易》的推崇備至中，講演人說得神乎其神，很能唬住聽眾，也很讓人懷疑。這些說法，為了聳人聽聞，連起碼的常識都不顧了。歷史的經驗告訴我們，中國人曾因遠離常識的立場吃盡了苦頭。于是覺得，《周易》講座中那些無視常識的說法，一旦謬種流傳，貽害無窮。所以，很有必要把一些被講座忽視了的常識列舉出來，以說明這些講座言過其實。構成中國歷史的這些常識，無法佐證《周易》里有那么多深奧的哲學內涵和豐富的科學意義。換言之，中國幾千年的史實告訴我們，被稱為“中國文化根元”的《周易》，沒有在哲學上和科學上對中國文化產生過多少積極的影響，沒有對中國歷史的進步與發展發揮過推動作用，甚至沒有為中國人的生存提供有實踐意義的指導。希望本文列舉的這些“常識”，能在時下光怪陸離的《周易》講座中以正視聽，恢復《周易》不過是古人占卜用書的本來面目。

一

目前社會上風行的《周易》講座，都認為這是一部“博大精深的哲學著作”，“是中國文化的根元”，“有取之不盡，用之不竭的哲學思想”，“是一座蘊含了無窮智慧的哲學寶庫”，“是六經之首，領中國文化三千年的風騷”。《周易》在講座中成了包羅萬象的“哲學大全”了。

然而眾所周知，邏輯學是哲學的第一要義——恰恰這個哲學最重要的方面，在所有的中國古代典籍中竟告闕如，不管是居廟堂之上的儒家，還是遍及學界的墨、法、道、釋，都沒有發展出邏輯學，這是中國傳統文化最嚴重的缺陷之一。也就是說，作為“中國文化根元”的《周易》，雖經歷代碩學大儒的精心研究，可謂皓首窮經，卻始終無人從中探究出邏輯學。《周易》缺了邏輯學，便沒有了完整的哲學意義，談什么“博大精深”、“取之不盡，用之不竭的哲學寶庫”呢？許多學者正是在這個意義上認為：中國古代無哲學。

邏輯學最講究概念清晰，只有清晰的概念，才能推導出正確的結論。這個道理，連今日的初中生都懂得。然而讀《周易》可以看到，不少概念模糊不清，雖包羅萬象卻大而無當。這些概念由于不著邊際，無法運用到實處。在實際問題面前，這些概念顯得詭秘難測、莫衷一是，呈現出“怎么說都有理”的所謂辯證特性。其實，《周易》就是在“怎么說都有理”中成了玄而又玄的“天人之學”，從中發展出了影響深遠的“天人合一”思想。然而歷史已經證實，人類社會的進步與發展，只有在“天人分離”后才成為可能。十六世紀哥白尼革命的劃時代意義在于：這場革命終于使人類發現，天上人間沒有共同的規律可循，“天人合一”是古人在未開化時期的一廂情愿——天真地將浩渺宇宙與苦難人間統一在他們創造的“大法則”中，實際結果是對人類思想的作繭自縛：既不能認識自然規律，更難以看清人間社會。宇宙有著與人類無關的運行秩序，自然界有著與人類社會不同的、且可以逐步認識的規律。這場革命使人類完成了一次偉大的啟蒙：“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，上帝不再管自然界與人類社會的具體事物。由哥白尼革命解放了思想的科學家們，從此以后無所顧忌地探討自然界的規律，他們在探討中不斷地發明新的定律。這些定律在實踐中轉化成技術，帶來了生產力的變革。唯其生產力變革才促進了人類社會的進步與發展。十七世紀后科學技術的日新月異，終于使人類的生產力進入了經久不息的發展中。

于是看來，“中國文化之源”流淌出的“天人合一”，不過是遠離科學的先人，癡迷在概念模糊不清的《周易》中的“風馬牛相及”罷了，是一種愚昧與落后的思想表現。用幾個再簡單不過的符號與數字，企圖囊括上天與人間的所有現象，憑空地歸納出“同一規律”，先驗地創造出“大法則”，這樣的異想天開出現在民智未開的遠古時期情有可原，今日的《周易》講座把這種“異想天開”說成博大精深的“哲學大全”，是愚昧還是有意為之？——因為科學的全部發展史證實，專業化、具體化、細微化，才是科學深入發展的唯一出路，哥白尼以降數百年來的人類科學，正是在這條分工精細的道路上實現了日新月異的發展。講座試圖從《周易》里找出“同一規律”、“大法則”概括宇宙人間規律的說法，除了在自欺欺人的空談中誤盡聽眾外，沒有任何實踐意義。

《周易》里的那些看上去系“無窮恒變”的說法，既不能解決真問題，也無法發現真理，成了中國哲學中不能求真得道的空談。正是在《周易》的誤導下，養成了中國人凡事不著邊際、不著肯綮、脫離實際的空談陋習。先秦諸子百家，個個都是高談闊論的高手，留下了一些與數學無涉、與科學無緣、與精神訴求（信仰）無關的唯“禮”是舉的道德說教。不難發現，中國傳統文化中，似是而非、模棱兩可的說法比比皆是，絕大部分概念都模糊不清、難辨其義。這既是《周易》的誤導，更是空談的需要——還有比講著一些“怎么說都有理”的大話更有詭辯力量的嗎？

二

時下的《周易》講座，講著這樣大同小異的話：“《周易》體現了人類的最高智慧”，“《周易》是人類的科學寶鑒”，“《周易》是科學思想的活水源頭”，“《周易》囊括了從人到社會，到自然界，到宇宙的全部變化法則”。不僅大小講座普遍認為《周易》是一部科學著作，目前書市上琳瑯滿目的現代版《周易》，詮釋者也都一致推崇周易的科學價值。像“《周易》仰觀天文，俯察地理，中通萬物之情，究天人之際，探索宇宙人生，必變、所變、不變的大原理”，《周易》“是知變、應變、適變的大法則”；“宇宙間的地球，太陽，月亮，星星，隨時都在轉動”，這個運動的法則就是《周易》概括的“動靜有常，剛柔斷矣”，“《周易》正像數學一樣，以公式的形式，對客觀事物進行了歸納和抽象，而又翻轉過來還原為客觀事物”。可以看出，在時下講座和易學書籍中，《周易》竟成了科學的百科全書了。

然而近三千年的中國歷史是嚴酷無情的，它絲毫不能說明被稱為“中國文化根元”、“群經之首”的《周易》涵有那么多的科學意義與價值。以《周易》為源頭、為主導的中國傳統文化，從來就沒有發展出科學。這個問題，早在上世紀四十年代以前已經被馮友蘭、任鴻雋、竺可楨為代表的學者和科學家們討論過，并在中國學術界達成了共識：中國古代無科學！歷史的吊詭在于，這個正確的結論在英國學者李約瑟的《中國科學技術史》：“中國科學技術水平在公元前一世紀至公元十五世紀遠遠超過西方。”這樣的論斷，在中國知識界、學術界乃至整個中國大地上卻有著石破天驚的震撼力量。

可是李約瑟的“優勝說”并不符合歷史事實，也未得到國際學界的普遍認可，許多學者從其大著《中國科學技術史》中發現，李約瑟混淆了科學與技術，他把中國歷史上發達的技藝，籠統地謂之曰中國古代“科學與技術”的燦爛輝煌，顯然是概念不清。其側重技藝輕視理論的思想傾向，受到了一些學者的批判。例如宋代的沈括雖是《中國科學技術史》中的一位重要的科學家，但沈括的主要貢獻在技藝方面，其著述并未抽象出完整的科學思想理論。

17e90b23da080c121df967266f145b71d61385fd5717f6777caeb57c70f26110中國人雖然在發明科學定律上無甚貢獻，卻在琢磨技藝的能力方面舉世聞名。早在古代就創造出讓西方人嘆為觀止的絕活，制造出讓西方人贊嘆不已的工藝精品，這都是實用主義文化的功效。然而實用主義文化正是科學的“大敵”。凡科學都是形而上、非實用的，科學只有轉化成技術才能表現出物化的價值。科學家都是在源于興趣、使命感、信仰中坐得住冷板凳，鍥而不舍地從事科學研究。《周易》不僅在古代發展出了實用主義的中國文化，就是在今天，也為許多相士、占卜師、風水先生、“易學大師”帶來不菲的收入。

為什么中國傳統文化沒有發展出近（現）代科學？——這是提出“優勝說”的李約瑟生前沒有找到完整答案的問題，世稱“李約瑟難題”。這個“難題”難在那個其實并不存在的“優勝說”上，難在討論一件未曾發生的事，似乎是沒有意義的。然而，當我們把近（現）代科學放到西方文化史的大背景下觀看時，這個“難題”便被映照得明朗起來——沿著香港中文大學陳方正教授提供的“為什么近（現）代科學出現在西方？”這一思路深究下去，便會從陳教授的大著《繼承與叛逆》中看到，近（現）代科學走過的是一條唯西方文化才能鋪就的道路，其中的數學傳承則是這條道路唯一重要的生命線。凡受過中等以上教育的人都知道，科學定律是通過數學計算推導出來的，這些定律又都可以用數學的方式予以表達。所以，十九世紀的德國數學家高斯總結道：“數學是科學的皇后。”誠然，這里所說的用數學計算推導定律，絕非中國的《九章算術》所能勝任。而沒有完整的幾何內容、沒有變數的微積分的《九章算術》卻代表了中國秦漢以降兩千多年數學的最高水平。也就是說，中國有史以來未曾出現過可以用來計算推導科學定律的數學，沒有科學的“皇后”，哪來的科學——在這樣一個明明白白的根本問題面前，還爭論什么中國古代有無科學呢？

三

今人皆知，擺脫農業文明的貧窮與落后，唯一的出路是發展工商業。歷史上的中國人為什么不發展工商業呢？此事說來話長，簡要如下：

源于《周易》、并由孔、孟兩人完善起來的儒家文化，在中國曾居兩千多年的意識形態地位，儒家向來輕商、抑商、惡商，視商業為社會賤業，視商人為倫理末流：“天、地、君、親、師、士、農、商。”孔圣人說的“君子喻于義，小人喻于利”，被尊為全社會人員為人處世、建功立業的基本原則之一。而商人都是“喻于利”的，也必須“喻于利”，否則就不稱為商人了。歷代帝王無不以“農為邦（國）本”迎合圣人的教誨，并采取各種措施限制民間從事工商業活動。也就是說，被神化了的圣人看不到，后來兩千多年的“封建社會”里的政治家、思想家也看不到，只有發展工商業，才是解決這個人多地少國家落后與貧窮的唯一出路。

眾所周知，從事工商業需要資產，在中國歷代王朝社會里，民間資產極為匱乏，像土地、礦產、森林、鹽業、冶煉等都屬“國有”。嚴格說產權意義上的私有制在中國歷史上就從未有過，正如有學者所說的“國家主權是最高產權”。在一個民間不擁有資產的社會里，私人發展工商業是不可能的。就像有人所說的，“離開了產權‘個體’所有，商品經濟的脈搏怎么能跳動起來呢？”在強大的專制主義政體與儒家文化的相輔相成中，中國的工商業被窒息了兩千多年，致使一代又一代中國人長期掙扎在農業文明中的生死線上。農業文明是儒家文化賴以生存的土壤，儒家文化又為專制統治下的農業文明“保駕護航”，從而創造了中國“漫長的中世紀暗夜”，即講座所謂的“悠久”——這一切都與“中國文化根元”《周易》直接相關。中國“悠久”最嚴重的缺陷是《周易》流淌出的傳統文化，除了發揮為農業文明服務、為專制主義統治服務的功能外，并沒有發展出科學。