北京農業高新技術企業知識產權現狀研究

摘要：本文以北京農業高新技術企業（以下簡稱“北京農高企業”）為研究對象，就其專利權、植物新品種權、商標權等知識產權現狀進行了研究，分析了其存在的問題及問題產生的原因，對如何提升北京農業高新技術企業知識產權水平提出了對策建議。

關鍵詞：農高企業；知識產權

一、北京農高企業知識產權基本情況分析

（一）從知識產權總量上看

截至2011年年底，北京市農高企業共152家，從專利、植物新品種申請和授權累計情況看，有專利或植物新品種申請的企業為122家，占農高企業總數的80.26%；有授權專利或植物新品種權的企業83家，占農高企業總數的54.60%（見表1）。這說明有近1/5的農高企業沒有申請專利或植物新品種保護，有近半數農高企業沒有專利或植物新品種權。

在農高企業中有21家種子企業（以下簡稱“農高種子企業”），有植物新品種權的企業7家，占農高種子企業的33.33%。這意味著有2/3的農高種子企業沒有植物新品種。

截至2011年年底，北京農高種子企業植物新品種申請量267件，占北京植物新品種申請量的40.21%；植物新品種授權量70件，占北京植物新品種申請量的40.00%（見表3）。從農高企業發明專利和植物新品種權擁有情況來看，農高企業專利創新水平明顯低于植物新品種創新水平。

（二）從知識產權結構上看

1.專利類型結構

截至2011年年底，北京農高企業專利累計申請量為1724件，其中發明997件，占專利申請量的57.83%；實用新型596件，占專利申請量的34.57.%；外觀設計131件，占專利申請量的7.77%。專利累計授權量1040件，其中發明329件，占專利授權量的31.63%；實用新型586件，占專利授權量的56.35.%；外觀設計125件，占專利申請量的12.02%（見表4、圖1、圖2）。在專利申請量中，發明專利占比達58%，而在專利授權量中，發明專利占比僅為32%，實用新型和外觀設計占比高達56%。

2.專利主體分布結構

截至2011年年底，排名前十家企業專利申請量達993件，占專利申請量的57.60%（見表5、表6）；排名前十家企業專利授權量達658件，占專利授權量的63.27%（見表7、表8）。無論從專利申請還是從專利授權上看，專利主體分布相對集中，一半以上的專利由不到1/10的企業掌控。

3.植物新品種授權主體結構

在植物新品種70件授權量中，前四家企業植物新品種授權量63件，占比高達90%。植物新品種權掌控在少數企業中（見表9）。

4.植物新品種授權品種結構

在70個植物新品種中，玉米品種有54個，占比77.14%；水稻品種15個，占比21.43%；棉屬品種1個，占比1.43%。授權品種主要是玉米品種。

（三）從知識產權變化趨勢上看

1.專利申請量授權量變化趨勢

2005～2011年，農高企業專利申請量環比增長率分別為-21.10%，67.44%，122.92%，7.17%，8.43%和-52.62%，年均增長率為22.13%。2006年和2011年申請量呈現出負增長，自2009年之后走低。但是，專利授權量逐年呈上漲走勢，環比增長率分別為62.96%，31.82%，58.62%，50.00%，38.41%和66.49%（見表10和圖3）。

從農高企業三種專利申請量變化上看，2005～2011年，發明專利申請量環比增長率分別為-15.87%，52.84%，189.16%，-2.94%，-37.23%和-26.21%，年均增長率為26.62%。自2008年走高后，一直呈下降趨勢。實用新型專利申請量環比增長率分別為-27.59%，142.86%，23.53%，58.73%，33.00%和-66.92%，年均增長率為27.67%。2005～2010年呈上漲走勢，但是2011年與2010年相比下降達66.92%。外觀設計專利申請量環比增長率分別為-9.09%，20.00%，66.67%，-25.00%，140.00%和-94.44%，年均增長率為16.36%。外觀設計專利申請量呈震動下降走勢，2011年與2010年相比申請量明顯走低，下降了94.44%（見表11和圖4）。

從農高企業三種專利授權量變化上看，發明專利授權量環比增長率分別為40.00%，60.00%，-21.88%，72.00%，25.58%和144.44%。2005～2011年基本呈上漲走勢，2011年與2010年相比授權量上漲了144.44%。實用新型專利授權量環比增長率分別為-15.79%，0，287.50%，8.06%，64.18%和49.09%，2005～2011年基本呈上漲走勢，2011年與2010年相比授權量上漲了49.09%。外觀設計專利授權量環比增長率分別為100.00%，25.00%，820.00%，-69.57%，-3.57%和-18.52%，自2008年之后呈下降走勢，2011年與2010年相比授權量下降了18.52%（見表12和圖5）。

從上述分析看，農高企業專利申請量自2009年之后走低主要是外觀設計和發明專利申請量減少所致，不過2011年與2010年相比，實用新型和外觀設計專利申請量下降幅度明顯高于發明專利，發明專利授權量明顯強于實用新型和外觀設計。這說明農高企業發明專利走勢會強于實用新型和外觀設計專利走勢。

2.植物新品種申請量授權量變化趨勢

2005～2011年，植物新品種申請量呈震動上升趨勢，年均增長率為139.13%。2007年和2008年申請量最低，均為3件，但是其他年份申請量呈快速上漲趨勢，2010年和2011年申請量分別達到82件和81件。植物新品種授權量震動走低，但年均增長率仍為104.81%，從2010年和2011年的申請量來看，2011年以后植物新品種授權量有走高態勢（見表13和圖6）。

（四）從專利主體聯合申請上看

在1724項專利申請案中，農高企業和科研單位、大專院校聯合申請的專利數量為199項，占專利申請量的11.54%。這說明企業和科研院所脫節的現象仍然比較嚴重。

（五）從PCT專利申請上看

在152家農高企業中，僅有1家企業提出過PCT專利申請。農高企業申請國外專利的積極性不高，說明農高企業知識產權戰略仍局限于國內市場。

（六）從北京著名商標擁有量上看

截至2010年年底，北京有效著名商標517件，農高企業中僅有9家企業有北京市著名商標，共計10件，占北京有效著名商標的1.93%（見表14）。有北京市著名商標的企業占農高企業總數的5.92%。北京農高企業的商標知名度不高。

二、北京農高企業知識產權實施和管理現狀

根據專利申請量排名，在152家農高企業中，以等距抽樣的方式，選取35家企業進行訪問并做問卷調查。本次調查共發放問卷35份，有效問卷30份，有效率為85.71%。在問卷調查的基礎上，就北京農高企業知識產權實施、管理現狀做如下分析。

（一）知識產權產業化率較高

知識產權產業化率主要指專利（或植物新品種）自己實施、專利許可和專利轉讓數量與專利授權數量的比率。在28家（2家企業沒有數字）農高企業中有13家企業知識產權產業化率為100%，占比為46.43%；9家企業知識產權產業化率為50%以上（不到100%），占比為32.14%；3家企業知識產權產業化率在15%～49%，占比10.71%；3家企業知識產權產業化率在15%以下，占比10.71%（見表15）。有2/3以上的企業知識產權產業化率為80%以上，有3/4以上的企業知識產權產業化率在50%以上。農高企業知識產權產業化率水平遠超出我國科技成果平均轉化率25%左右的水平，與發達國家60%-80%的水平接近。

（二）知識產權管理機制已經形成

知識產權管理機制包括知識產權管理機構、知識產權管理制度的建立。在30家農高企業中，有知識產權管理機構的18家，占比為60%；歸屬技術研發部門的6家，占比20%，有專人負責的6家，占比20%（見表16）。為提高知識產權水平和鼓勵知識產權創造，有20家企業制定了知識產權激勵制度，占比為66.67%；80%以上的企業制定了知識產權戰略。調研結果顯示，80%以上的農高企業知識產權管理機制已經初步形成。

（三）具備一定的知識產權創造條件

知識產權創造條件包括研發投入水平、科技人員條件、研發部門設立等。在28家農高企業中，研發費用占銷售收入比率5%以上的企業20家，占調研企業的71.43%（見表17）。根據國際咨詢機構統計經驗，技術研發投入占銷售額比例1%以下企業是很難長期生存的，比例為2%左右的企業，僅可以簡單維持，只有達到5%的企業才有競爭力，這說明農高企業研發投入達到企業具有競爭力的水平。在30家農高企業中，建立研發機構的企業28家，占比為93.33%；設立博士站的企業3家，占比10%（見表18）。調研數據顯示，農高企業具備一定的知識產權創造條件。

三、北京農業高新技術企業知識產權中的問題

（一）知識產權總體水平不高

在152家農高企業中，有近20%的農高企業（30家）既沒有申請專利也沒有申請植物新品種；有近半數農高企業沒有專利也沒有植物新品種權（69家）；在21家農高種子企業中，有2/3的農高種子企業（14家）沒有植物新品種。在152家農高企業中，專利申請數量不足10件的企業有116家，占比為76.32%；專利授權數量不足10件的企業有129家，占比為84.87%。

與北京農業發明專利申請總量比較，農高企業發明專利申請量890件，僅是北京農業發明專利申請量（14008件）的6.35%；發明專利授權量197件，僅是北京農業發明專利授權量（6192件）的3.18%。農高企業發明專利申請量總量僅是拜爾集團（德國）發明專利申請量（1833件）的48.55%，農高企業發明專利授權總量僅是拜爾集團（德國）發明專利授權量（708件）的27.82%。

（二）知識產權質量不高

2005～2011年，農高企業發明與實用新型專利申請量比值分別為2.34、2.52、1.59、3.78、2.31、1.09和2.43，發明專利申請量均超過實用新型專利（見表19）。截至2011年年底，發明（923件）與實用新型（441件）專利申請量比值為2.09，但是早在1999年，韓國專利申請中二者比值是1.36，日本是39.49。中國農業發明（14008件）與實用新型（60183件）專利申請量比值是2.41。這說明農高企業專利質量逐漸提高，但與發達或發展中國家相比仍然較低，與全國農業專利整體水平相比仍有差距。

（三）農高企業之間知識產權水平差距較大

在152家農高企業中，57.60%的專利申請和63.27%的專利授權，由10家企業掌控；植物新品種授權量的90%，由4家企業掌控。知識產權主體分布相對集中，企業間知識產權水平差距較大。

（四）農高企業商標知名度不高

截至2010年年底，北京市著名商標517件，其中農高企業只有10件，它們是中牧、百花、金北聯、天惠、華羅、碧生源、豐美、LEILI、D和北京格瑞拓普生物科技有限公司的一件圖形商標，僅占北京市著名商標的1.93%。該10件北京市著名商標歸屬9家農高企業，有北京市著名商標的企業占農高企業總數的5.92%。可見，95%的農高企業生產的高新技術產品的商標知名度不高。

四、北京農業高新技術企業知識產權問題產生的原因

（一） 企業知識產權創新能力不足

企業知識產權創新能力不足主要表現在研發人員和研發資金的不足。從宏觀層面上看，首先北京創新人才分布不盡合理，絕大多數集中在科研院所和高等院校，企業創新人才和研發人才所占比重較低，比全國平均水平低4.2個百分點。而企業研發人員占社會研發人員比重美國為75.4%，英國為68.5%，日本為64.8%，韓國為54.9%，連泰國都達到51.7%。其次，北京政府研發投入分布不盡合理，研究與試驗發展（R&D）經費中政府資金分布明顯傾向于科研院所。2009年和2010年，企業的研究與試驗發展經費（R&D）內部支出中來源于政府的資金僅占全部R&D支出的8.08%和9.23%；科研院所的研究與試驗發展經費（R&D）內部支出中來源于政府的資金占全部R&D支出的80.69%和85.09%。2010年和2009年比較來看，盡管企業R&D中的政府資金增長了29.92%，但是低于科研院所37.78%增長水平（見表20）。這說明我國政府研發資源配置絕大部分傾向了研發效率低下的主體。從微觀層面即抽樣調研結果上看，在30家被訪企業中，有16家企業認為知識產權創新能力不足主要是資金不足，占被調研企業的53%；有15家企業認為知識產權創新能力不足主要是科技人才不足，占被調研企業的50%（見表21）。

（二）企業知識產權創新效率不高

本次調研顯示，被調研農高企業研發投入占銷售收入的比率平均為9.10%，有71.43%的企業研發費用占銷售收入比率5%以上。這說明農高企業技術創新資金投入具有一定的水平，但是無論在專利數量上，還是在專利質量上都顯現出弱勢。因此，農高企業知識產權創新效率值得關注。

（三）企業知識產權戰略意識和規制有待進一步提高

雖然農高企業幾乎都制定了知識產權戰略，但是從實施情況看，還缺乏知識產權的國際戰略和商標戰略。在152家農高企業中，通過PCT途徑提交國際專利申請的僅有1家企業1件專利。截至2010年年底，農高企業只有10件北京市著名商標，僅占北京市著名商標的1.93%。該10件北京市著名商標歸屬9家農高企業，有北京市著名商標的企業僅占農高企業總數的5.92%。可見，95%的農高企業生產的高新技術產品的商標知名度不高，說明農高企業知識產權戰略意識有待提高。

盡管60%的農高企業設立了知識產權管理機構，但是仍有40%的企業沒有專門的知識產權管理機構；盡管66.67%的農高企業制定了激勵知識產權創新的制度，但是還有近40%的企業缺乏自主創新的激勵機制。

五、提高北京農高企業知識產權水平的建議

1.北京應建議國家全面整合知識產權管理政府資源，應將國家知識局、商標局、版權局、植物新品種保護、地理標志注冊全面合并為國家知識產權部。

2.繼續加大相關基礎研究的力度，設置專項研究項目，跟蹤本市農高企業知識產權問題研究，尤其完善相關統計信息建設。

3.政府在研發支持投入上應更多地關注開放式、協同式、聯合式研發，特別是企業與科研院所的聯合研發，可設置開放研發基金、協同創新基金等，對利用開放實驗室和產業鏈上下游聯合的研發活動給予重點支持。

4.繼續毫不猶豫地推動應用型科研院所整體改制，鼓勵社會上投資人重組并購科研院所的產業化開發機構，加快知識產權產業化進程。

5.不斷完善“政府采購自主知識產權產品目錄”，將具有自主知識產權的產品尤其是高新技術產品列入其中，在適當時候起草并公布“北京市對外投資企業、工程采購補貼辦法”，對本市對外投資企業或工程項目優先采購本市內具有自主知識產權的產品給予一定的補貼。同時，政府在采購服務時也要改變過去傾斜國立科研院所的做法，一視同仁面向社會招標采購。

6.政府應加大服務企業的力度，在知識產權服務平臺建設等方面，在保證國家利益、維護國家秘密的前提下，應依法披露各種知識產權相關信息，通過招標采購服務，整合知識產權信息資源，為企業服務。

7.政府應縮短政府資助的但已實現知識產權的科研成果產業化時間，原則上應規定兩年內沒有進行產業化實施的單位政府可強制收回知識產權權屬并授予他人有償或無償使用。

8.政府應在財政允許范圍內加大科研院所知識產權的轉移、產業化扶持力度，改變補貼方式，將扶持資金以“采購券”方式直接補貼給受讓企業，而非轉讓方科研院所，以支持企業購買符合企業需求的知識產權。

參考文獻：

[1]吳漢東.專利指標體現國家核心競爭力[N].中國知識產權報，2011-05-18.

[2]陳勁，王鵬飛，吳曉波.中國企業自主創新TOP100分報告[DB].中國會議，2009-05-01.

[3]張士運.創新方法與科技北京[M].北京：北京出版集團公司北京出版社，2012.

[4]粟國敏.我國企業自主創新問題及對策研究[J].工業技術經濟，2006（11）.

*本文系北京市哲學規劃辦課題“北京農業高新技術企業知識產權現狀及政策研究”（項目編號：10BeFX082）的研究成果。

（作者單位：北京農學院）