梁洋
摘 要:2013年1月開始正式施行的新刑訴法賦予檢察機關進行技術偵查的權力,但其過于原則性的規定并不利于這種權力的有效行使。因此,在準確界定檢察機關技術偵查權概念和特征的基礎上,結合新刑訴法對該權力的相關規定,研究并探討其在行使過程中應當遵循的具體規則的做法,對于我國檢察事業今后的健康發展具有相當重要的現實意義。
關鍵詞:新刑訴法;檢察機關技術偵查權;準確界定;基本原則;具體規則
中圖分類號:D925 文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2013)32-0146-02
時隔十五年,刑事訴訟法——這部與公民權利息息相關、與打擊犯罪密切相連的大法迎來了其第二次大修。在這次的修改中,檢察機關技術偵查權的行使無疑成為法學理論界和實務界最為關注的問題之一。
一、檢察機關技術偵查權的準確界定
(一)檢察機關技術偵查權的概念
就其定義來說,目前學界有廣義和狹義這兩種不同的理解。廣義上的是指檢察機關在其偵查活動中運用一切具有技術內涵的方法來調查事實、收集證據、查獲犯罪嫌疑人的權力;狹義上的則是指檢察機關基于調查犯罪事實、收集證據、查獲犯罪嫌疑人的特殊需要而得到了法律授權或許可,再經有關部門的特別審批后,能夠在常規偵查措施以外,秘密采取其他偵查方法或手段的權力[1]。
從現有的法律規定和司法實務來看,我國對于檢察機關技術偵查權的理解是限于狹義范圍的,故本文中的檢察機關技術偵查權,也是在狹義上使用這一概念。
(二)檢察機關技術偵查權的特征
1.秘密性
這里的秘密性主要指檢察機關是在適用對象不知情或不被告知的情況下進行技術偵查的。正是因為這種技術偵查具有秘密性的特點,因而有的人又稱之為“秘密偵查”。筆者認為,對其秘密性的理解應包括以下兩個層次。
一方面,這種秘密性是相對的,即檢察機關在事前即應自覺或有意識地使針對當事人采取的偵查手段具有一定的隱蔽性,并在主觀上對這種手段有強烈的保密需求;而且,檢察機關在具體實施這種偵查措施時也應盡可能采取內部保密措施,并在周詳計劃的同時,選擇經驗豐富、素質較高的偵查人員來執行,以減少其在客觀上面臨的失密風險。
另一方面,鑒于檢察機關行使技術偵查權的時候有可能會侵害公民的合法權利,如掌握涉案人員與案情無關的某些隱私,故檢察機關及其偵查人員必須承擔起相應的保密義務,以維護涉案人員的名譽、尊嚴。
2.強制性
作為與任意偵查相對的一個概念,強制偵查是指偵查機關所采取的限制或者剝奪公民個人人身自由、財產、隱私等權利的措施,這兩者最根本的區別在于相對人是否自愿予以配合,如訊問犯罪嫌疑人很明顯就屬于任意偵查的范疇。
鑒于檢察機關采用技術偵查措施是出于偵查進行的需要,故其對相對人采取技偵措施時,既不可能經過對方的同意,更不會以對方的意志為轉移。因此,檢察機關行使的技術偵查權是具有強制性的。
3.技術性
這里的技術性是指檢察機關要充分運用現代科學技術成果,并將其與刑事犯罪偵查工作有機地結合起來。而且,正是由于檢察機關在行使其技術偵查權時,能夠通過某些科技設備直接收集到與犯罪嫌疑人或犯罪事實有關的真實可靠的聲、形、物等證據信息,故與傳統偵查措施要通過證據逆向、間接認識事物的特性產生了較大差別,如偵查人員通過電話監聽掌握到某犯罪嫌疑人與他人串供的情況,這實際上就是一種對案件事實即時、順向的直接認識。
4.特定性
所謂的特定性則是指只有當檢察機關的偵查部門根據現有的證據確認某人具有犯罪嫌疑或基于一定的事實(證據)判斷某人與犯罪嫌疑人有聯系,并且根據案情和偵查的實際情況,需要掌握或控制這種聯系,或者對犯罪嫌疑人的監聽、秘拍將不可避免地涉及第三人時,才能對犯罪嫌疑人或與其有聯系的特定人員進行技術偵察[2]。也就是說,檢察機關不能毫無根據地將某人確定為其技術偵查權適用的對象,否則這種權力就很有可能被濫用,進而侵犯到無辜公民的合法權益。
二、檢察機關行使技術偵查權的基本原則
總的來說,新刑訴法對檢察機關技術偵查權的行使提出幾方面的原則性要求。
(一)重罪大案原則
正如英國上訴法院大法官丹寧勛爵所說的那樣,“社會保護本身不受犯罪分子危害的手段一旦被濫用,任何暴政都要甘拜下風”。故鑒于檢察機關對技術偵查措施的運用會直接牽涉公民通訊自由、隱私權、住宅不受侵犯等基本人權的保護問題,新刑訴法將案件性質和危害后果的嚴重程度作為劃定其適用范圍的基本標準,即規定檢察機關只能對重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件采取技偵措施。
(二)必要性原則
由于一味地追求懲罰犯罪往往會漠視個人的合法權益,進而給社會秩序造成新的無序和更嚴重的破壞,故新刑訴法嚴格地將這種技術偵查措施限定為是一種“必要”而非“自由”的偵查選擇,即其實施必須由偵查犯罪的需要來決定。
(三)審批原則
因為技術偵查措施是無須取得犯罪嫌疑人、被告人同意即可實施的強制性偵查手段,故為防止檢察機關在實施過程中濫用其權力侵犯公民的個人權利,新刑訴法規定檢察機關技術偵查權的行使必須經過嚴格的批準手續。
三、檢察機關行使技術偵查權的具體規則
很顯然,新刑訴法中關于檢察機關行使技術偵查權的規定過于籠統,并不具有很強的實際操作性。故筆者認為,在這些原則性規定的基礎上,研究檢察機關行使技術偵查權時應當適用的具體規則,從目前看來是很有必要的。
(一)技術偵查權的行使方式
根據我國多年來的司法實踐和國外相關的立法經驗,檢察機關技術偵查權的行使方式應當包括:以竊取通訊內容為目的的通訊監控行為,如監聽、截取電子郵件;以監控他人電腦使用情況和搜查電腦內存儲資料為目的的網絡搜查行為;利用全球衛星定位系統(GPS)、電子傳感儀(beeper)和移動電話用戶通訊定位系統(wireless location system)進行定位追蹤的技術偵查行為;借助熱成像儀器、紅外線探測儀對室內活動進行監控的電子監控行為。
(二)技術偵查權的適用對象
檢察機關行使技術偵查權的對象必須被嚴格限定為犯罪嫌疑人和與犯罪嫌疑人有利害關系的人(只有在使用技術偵查措施不可避免地會涉及到第三人時,才能對其他人使用),一旦發現對象錯誤,其就應立即停止使用,從而盡量和杜絕因使用技偵措施而肆意侵犯公民合法權益現象的發生[3]。
(三)技術偵查權的適用條件
筆者認為,在檢察機關技術偵查權的適用條件上,應始終貫徹必要性原則,以防止“偵查犯罪的需要”被濫用。
具體而言,在啟動條件上可將其限定為:不適用該手段將難以收集證據,進而達到偵查目的;而且,偵查部門必須經過初步的調查或偵查,掌握的一定數量的線索和證據,并能據此證實嫌疑人具有確實的犯罪意圖(或是正在實施犯罪),或該特定人員確實與案件有關。在結束條件上,則可將其限定為:收集到了必要的證據,并達到了能夠適用強制措施的條件[4]。
(四)技術偵查權的行使程序
1.提出申請
鑒于新刑訴法規定檢察機關技術偵查權的行使僅限于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件,因而能夠提出申請的主體也應限于地市級以上的檢察機關。
2.審批
因為檢察機關是我國專門的法律監督機關,故筆者認為將技術偵查措施的審批權賦予其來行使是比較合適的,所以由人民檢察院負責偵查的職務犯罪等案件中需要采取技術偵查措施的,應由其上一級人民檢察院做出是否批準的決定。
3.技術偵查材料的保存與銷毀
由于技術偵查措施的運用通常都會涉及公民個人的隱私,故必須對在此期間所獲材料的保存和銷毀做出更為明確的規定。比如,對于通過技術偵查獲取的資料應由專人運用專門設備進行保存,且其應盡量地保存原件,并載明實施技術偵查措施的具體種類及日期,對不能用于證明案件事實的信息材料則應在案件偵查終結后即時進行銷毀;同時,對于因檢察機關泄露運用技術偵查手段獲取的資料給當事人造成重大經濟損失的,當事人有權依照相關法律的規定要求該檢察機關做出賠償。
(五)技術偵查權的侵權救濟措施
鑒于技術偵查是以侵害公民隱私權為必要成本或代價的,為盡量減少這種支出,在對檢察機關技術偵查權的行使進行程序設計的同時,還需制定相應的侵權救濟措施。
首先是要保障當事人的知情權。技術偵查結束后,應當將采取該措施的有關情況告知當事人,如果因此所獲資料需作為指控犯罪的證據提交法庭的,也應當告知該當事人(包括其所聘請的律師),使其能夠在了解的基礎上行使自己的法定權利。
其次是要保證技術偵查所獲資料的規范處理,即檢察機關應對通過技偵措施所獲資料進行嚴格地保密、封存,并對不再需要的部分按規定銷毀。
最后是要保障當事人的求償權。這就要求相關法律規定,實施非法技術偵查措施者必須承擔不利的法律后果,且當事人有權向其所屬機關提出國家賠償的要求。比如,在新刑訴法有關條款①中,增設具體的懲罰性后果,建立科學的補償機制,以實現在對已造成的嚴重后果給予及時有效救濟的同時,進一步遏制侵害當事人合法權益的違法違規行為發生的根本目標。
四、結語
總的來說,技術偵查措施要實現其在檢察機關自偵工作中的全面運用還有很長的路要走,因為這除了關系到法律的修改,還關系到人才的培養、裝備的配置、機構的設置等一系列的問題。但筆者還是堅信,隨著我國刑事訴訟法的不斷進步和人民檢察院職權的全面規范,檢察機關的技術偵查權一定能夠發揮出其應有的功能和作用,并推動我國刑事訴訟法制進一步走向完善,走向成熟。
參考文獻:
[1]王瑞山.我國技術偵查的法律困境與出路選擇[J].犯罪研究,2011,(1).
[2]許翠華,楊鑫艷.技術偵察在毒品案件偵查中的運用及完善[J].江蘇警官學院學報,2010,(6).
[3]廖東明.職務犯罪偵查新視野[M].北京:中國法制出版社,2102:147.
[4]趙秉志.刑事法時評:第4卷[M].北京:中國法制出版社,2102:271.