大學生生活事件、應對方式與生命意義感的關系

賴雪芬，江冬梅

(嘉應學院教育科學學院，廣東梅州 514015)

一、問題的提出

生命意義感是個體對生命的感受，是個體對生活的目的、方向和態度的看法，是一種高層次的心理感受［1］。弗蘭克爾認為人類具有尋求意義的意志，是人類的本能，它驅使人們去發現生命中的意義和重要的事物，發現新的機遇和挑戰［2］。大量的研究證明，生命意義感不僅對個人的生存至關重要，而且還是健康和幸福不可或缺的元素。Zika和Chamberlain對日常慢性壓力源以及三個人格變量(內外控、果斷和生命意義)與主觀幸福感的關系進行考察，發現生命意義感對主觀幸福感的正向預測作用是三個人格變量中最強的［3］。Zika和Chamberlain用多個量表探討生命意義感與心理幸福感的關系，發現三個量表測量的生命意義感與心理痛苦、消極情緒均存在較強的負相關，與心理幸福、積極情緒均存在較強的正相關［4］。

生命意義作為壓力應對源，已有研究表明在壓力背景(如生活重大事件、人生的變故、傷殘等情況)下，在應對方式與壓力之間有調節作用。國外對來自Rutgers大學的調查發現生命意義是壓力與藥物濫用之間的調節變量［5］，國內李虹的研究表明自我超越生命意義感與壓力調節存在交互作用。自我超越生命意義可以調節應激條件下的憂郁情緒［6］。不少研究顯示，在消極的人生經歷中發現意義是一個重要的應對手段，個體在消極事件中發現意義能更好地恢復積極生活。大學生是一個比較特殊的群體，他們處于心理急速發展卻又不穩定時期，他們要應對自己心理和情緒的多變性，同時又要應對生活中諸多壓力，如學業、就業、人際關系等，而生活事件是構成這些壓力的主要應激源，采用不同的應對方式，將不同程度地影響他們對生命的感受和生活的質量，從而影響身心健康。

大學生生命意義感狀況如何，與生活事件和應付方式有何關系，這是本研究欲研究的問題。期望能獲得科學數據和實證資料，為高校的心理健康教育工作和相關研究提供依據。

二、研究方法

(一)研究對象

在廣東5所大學隨機選取650名大學生為被試，并對其進行問卷調查，最后回收有效問卷569份，有效回收率為94.5%。其中:專科生128人，本科生441人;男生259人，女生310人;大一121人，大二245人，大三124人，大四79人;城市201人，農村368人;獨生子女 95人，非獨生子女474人。

(二)研究工具

1.青少年生活事件量表。采用劉賢臣等編制的青少年生活事件量表，調查過去一年內給大學生帶來心理反應的負性生活事件，該量表為自評問卷，由27項負性生活事件構成，分為人際關系、學習壓力、受懲罰、喪失、健康適應、其他6個因子。該量表的α系數為0.827，說明其有良好的內部一致性。

2.應對方式問卷。采用肖計劃編制的應對方式問卷，共包含62個項目，分為解決問題、自責、求助、幻想、退避、合理化6個因子。將問題解決、求助合并為成熟應對方式;退避、自責合并成不成熟應對方式。由被試根據自己的實際情況逐條在每個項目的“是”與“否”中選擇，選擇“是”得1分，選擇“否”得“0”分。而19、36、39、42 題的記分方式相反。該量表的α系數為0.811，說明其有良好的內部一致性。

3.生命意義感量表。采用張家園(2006)編制的“大學生生命意義感量表”，共包含39個項目。該量表分為“求意義的意志”、“生命態度與生命自主”、“苦難與死亡的接納”、“存在空虛”四個因子。該量表采用5級評定，即非常同意(5)、同意(4)、沒意見(3)、不同意(2)、非常不同意(1)，其中 1、4、7、10、20、25 題的計分方式相反。本研究該量表所得α系數為0.804，說明具有較好的內部一致性。

4.數據處理。使用SPSS19.0軟件進行統計分析，所使用的統計方法包括描述統計、皮爾遜相關分析、回歸分析等統計方法。

三、結果分析

(一)大學生生命意義感的總體情況

大學生生命意義感總分及各因子總分的平均數與張家園研究所得平均分(求意義的意志50.75分、生活態度與生命自主30.5分、苦難與死亡的接納21分、存在空虛11.63分、生命意義感總分115.38分)相比較可以看出，本次調查的大學生的生命意義感各因子得分和總分較高，說明大學生有較強的生命意義感。結果見表1。

表1 大學生生命意義感各因子得分(M±SD)

(二)大學生生活事件的總體情況

為了便于比較，將各因子分除以各因子項目數，計算各因子的均值和標準差。結果見表2。大學生生活事件各因子得分從高到低依次為:學習壓力、人際關系、喪失、健康適應、其他、受懲罰。說明大學生目前的主要生活事件仍然是學習壓力，其次是人際關系。

表2 大學生生活事件各因子得分(M±SD)

(三)大學生應付方式的總體特點

將應對方式各因子分除以各因子項目數，計算每個因子的均值和標準差。結果如表3。大學生應對方式各因子得分從高到低依次為:解決問題、求助、退避、幻想、合理化、自責。說明大學生使用最多的應對方式是解決問題，其次是求助，從整體上來看大學生還是傾向于使用成熟的應對方式。

表3 大學生應付方式各因子得分(M±SD)

(四)大學生生活事件、應對方式與生命意義感之間的相關分析

表4結果可知，生活事件、不成熟應對、應對方式與生命意義感呈顯著負相關，成熟應對與生命意義感呈顯著正相關。性回歸分析。結果詳見表5。除逃避因子外，應對方式各因子及生活事件6個自變量進入回歸方程，它們共能解釋生命意義感變異量的27.2%。在進入方程的6個自變量中，成熟應對方式對生命意義感有正向預測作用，生活事件、不成熟應對方式對生命意義感有負向預測作用。

表4 生活事件、應對方式和生命意義感的相關矩陣(r)

表5 以生命意義感總分為因變量的多元線性回歸分析

(五)生活事件、應對方式對大學生生命意義感的回歸分析

為了探討哪些因素對大學生的生命意義感有更主要的影響，以生命意義感總分為因變量，以生活事件、應對方式及各維度為自變量，進行多元線

(六)應對方式的中介效應檢驗

根據溫忠麟等人建議的關于中介效應的檢驗程序［7］，對生活事件(x)影響生命意義感(y)，生活事件影響應付方式(u)，應付方式影響生命意義感在SPSS17.0中用迫選法做回歸分析。結果見表6。

表6 不成熟和混亂型應付方式的中介效應檢驗過程

由表6可知，大學生應對方式中的不成熟和合理化在生活事件與生命意義感之間起部分中介作用，成熟應對方式在生活事件與生命意義感之間不起中介作用。中介效應的比值大小依次是自責、合理化、幻想和退避。

四、討論

(一)大學生生活事件、應付方式與生命意義感的總體分析

本次調查發現大學生生命意義感得分為M=130.64，SD=16.218，大學生生命意義感處于中等水平，說明大學生具有追求生命意義的意志、較明確的生命目的、對生命抱著樂觀和負責的態度及一定的生命自主能力，對于挫折、苦難和死亡也有一定的認識。這與賈林祥［8］研究結果一致，與周娟［9］，李旭與盧勤［10］等研究結果不同。可能原因有:第一，與國內高校對生命教育工作的重視有關。自2005年以來，不少高校開設了生命教育課程，如華南農業大學、廣東藥學院、廣州大學等廣東高校相繼開設了死亡教育課程。生命教育課程的開設令大學生對“何以為生”“為何而生”有了更多更深刻的認識。第二，本研究調查對象既包含重點大學學生，也有地方院校大學生，被試選取比起一些研究更具有代表性。并且所選被試多能采取成熟的應對方式，成熟的應對方式對生命意義感有顯著的正向預測作，這也許是他們生命意義感較高的原因。

本次調查結果顯示，大學生在面臨困難和壓力時使用最多的應對方式是解決問題，其次是求助，使用最少的是自責，說明大學生成熟的應對方式使用頻率較多。這與大多數成人遇到挫折和煩惱時所采取的應對方式的種類差別不大［11］。

從調查結果來看，在大學生群體中學習壓力和人際關系具有較高的發生頻率，學業壓力仍然是當前大學生最主要的生活事件。本研究結果與國內一些研究［12－14］一致 ，學習壓力和人際關系方面的壓力仍然是大學生主要的應激源。可能的原因是:一是大學學習與中學學習有明顯不同，表現為學習內容增多、難度增強、學習要求更加主動，這對于剛入學的新生或低年級學生會感覺到無形的壓力;同時為了提高就業競爭能力，他們還必須考取各種證書，參加各種輔修和雙學位學習，學業的過度繁重導致學習壓力增加。二是在大學里，學生要與來自全國各地有著不同地域文化和生活習慣的同學密切交往，長期遠離家人不能團聚，生活習慣明顯發生變化，這些因素都使人際交往變得較為復雜。因此，人際關系也會給大學生生活帶來不小的影響，成為大學生主要的生活事件。

(二)大學生生活事件、應對方式與生命意義感的關系分析

表4結果表明，應對方式總分以及成熟的應對方式與生命意義感呈顯著正相關，生活事件及不成熟的應對方式呈顯著負相關。已有的研究表明正性生活事件使個體的情緒、情感產生愉快體驗，而過多、過度的負性生活事件會造成個體身心健康受損、工作效率降低、適應力降低、疾病產生等［15］。本研究測量的是大學生的負性生活事件，與生命意義感呈負相關驗證了已有研究結果。應對方式總分以及成熟的應對方式與生命意義感呈顯著正相關，一方面表明應對方式對生命意義感具有預測意義，另一方面也表明不同性質的應對方式對個體的生命意義感有不同的作用。

回歸分析發現，生活事件和應對方式對大學生生命意義感具有聯合預測的功能，能解釋生命意義感總變異量27.2%。說明生活事件和應對方式是影響大學生生命意義感的兩個重要變量。在進入方程的6個自變量中，成熟應對方式對生命意義感有正向預測作用，生活事件、不成熟應對方式對生命意義感有負向預測作用。進一步的中介效應檢驗發現，負性生活事件對生命意義感有直接效應，也就是說負性生活事件是大學生生命意義感的直接應激源。說明負性生活事件會讓人產生挫敗感從而影響對生活的積極體驗。不成熟應對方式在生活事件和生命意義感之間有部分中介效應，說明生活事件除了可以直接對個體的生命意義感產生影響外，還可通過支配和調節應對方式間接實現。目前臨床與心理學領域的各方面專家已達成共識:對個體身心健康發展來說，人們如何去應對生活事件，比生活事件本身更重要。良好的應對方式有助于緩解精神緊張，幫助個體最終成功地解決問題，從而起到維持心理平衡，促進心理健康的作用。生命意義感與心理健康之間有著密切的聯系，良好的應對方式同樣有助于大學生的生命意義感的提高。

本研究發現成熟的應對方式在生活事件和生命意義感之間不起中介作用，已有研究結果［16］也發現了這一現象，這也提示我們應對方式的中介作用機制很復雜，不同的對象和不同的情境個體采用的應對方式會有所不同，產生的影響也會不同。本研究的被試是大學生，測量的是負性生活事件，梁寶勇［17］等人的研究發現，人們在面對高強度應激情境時，傾向于采用消極的應對方式，更容易接受負面情感，似乎他們更喜歡用消極的方式來表達他們的感受和思想，或者可以認為他們所采用的是自我保護型而非激進型的思維方式。這可能也是本研究中成熟的應對方式不起中介作用的一個原因。

［1］唐曉鳴.關懷生命意義感的教育［J］.教育研究與實驗，2008(4):43 －46.

［2］［奧］維克多·弗蘭克爾.追尋生命的意義［M］.何忠強，楊鳳池，譯.北京:新華出版社，2003:114－115.

［3］Zika S，Chamberlain K.Relation of hassles and personality to subjective well-being［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1987，53:155 －162.

［4］Zika S，Chamberlain K.On the relation between meaning in life and psychological well-being［J］.British Journal of Psychology，1992，83:133 – 145.

［5］Neweomb M D，Harlow L.Life Events and Substance Use AmongAdolescents Mediating Effects of Pereeived Loss of Control and Meaning lessness in Life［J］.Journal of Personality and Soeial Psychology，1986(3):564 －577.

［6］李虹.自我超越生命意義對壓力和健康關系的調節作用［J］.心理學報，2006，38(3):422 －427.

［7］溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用［J］.心理學報，2004，36(5):614 －620.

［8］賈林祥，石春.307名大學生生命意義認知及其影響因素分析［J］.中國學校衛生，2008(5):420－421.

［9］周娟.高職學生生命意義與自我和諧的相關研究［J］.中國成人教育，2008，4(8):87 －88.

［10］李旭，盧勤.大學新生生命意義感與心理健康狀況的相關研究［J］.中國健康心理學雜志，2010(10):1232－1235.

［11］黃希庭.人格心理學［M］.臺北:東華書局，1998，616－617.

［12］毛艷霞.高師大學生應激源、應對方式與心理健康的關系研究［J］.中國健康心理學雜志，2005，13(2):136－138.

［13］王黎恩，王極盛.醫科大學生的生活事件與焦慮［J］.中國臨床康復，2006，10(6):20－23.

［14］黃小訊，朱廣榮.1485例中學生心理應激源和應對方式的分析［J］.中國預防醫學雜志，2011，12(10):860－864.

［15］陳燕，康耀文.生活事件應對方式與青少年心理健康的關系研究進展［J］.中國學校衛生雜志，2012，2(2):254－256.

［16］曹亞杰，司繼偉.大學生生活事件應對方式與應急反應關系研究［J］.中國學校衛生，2010，31(1):53－57.

［17］梁寶勇.應對研究的成果、問題與解決辦法［J］.心理學報，2002，34(6):643－650.