警惕家庭教育中的“虛情假意”

沒有選擇的“選擇”

兒子怕上培訓班，從3歲開始，我們讓他接觸過圍棋班、乒乓球班，盡管時間不長，但小家伙感覺不好，壓抑、難受，心有余悸。

但兒子自幼喜歡音符，我怕錯失他的音樂天賦，還是準備給他報鋼琴班。為了不給他一種“被逼”的感覺，便挖空心思尋找機會。

一次，見他在家中鼓搗電子琴，我不失時機鼓勵：“兒子，去學鋼琴吧?！?/p>

“??？學鋼琴？難道又要上培訓班？”兒子立即蔫了。

接下來，我宣稱“媽媽只是提出一種可供選擇的觀點，學不學還是尊重你自己的意愿”——實質上卻對兒子實施“動員+鼓勵+必選”的輪番轟炸。

在我不容商量的“民主”下，在我“溫柔”的堅持下，兒子最終屈服，開始被動地接受鋼琴培訓。

結果可想而知，短短幾個月，兒子便喪失了對音符的原始沖動，變得討厭練琴。

和兒子溝通時，我正欲強調練琴是他自己的選擇，不能就此輕易放棄，兒子的一句話卻深深刺激了我：我那時除了答應，還有別的選擇嗎？

是啊，這無從選擇的選擇，看似民主，其實更加專制；看似尊重，其實更加專橫。經過包裝的強權，被逼無奈的主動，將對孩子的成長造成更多更大的困擾。

有名無實的“禮物”

兒子的成長過程伴隨著各種渴求。一塊積木，一袋零食，一張卡通圖片，一些能自己支配的零用錢……

這些東西都算是小孩子的“正當需求”，我們沒有理由不滿足?？粗鴥鹤拥玫竭@些東西后滿足的樣子，我們也仿佛回到了自己的童年。是啊，哪個小孩不喜歡特別的寵愛和額外的驚喜？

每逢兒子格外乖巧，我們又容易沖動，承諾送他一些“大禮”——如他夢寐以求的手機、筆記本電腦等。這些東西大人也要用，家里原本準備添置，以送兒子禮物的名義買，既給了兒子極大的滿足，又沒有額外破費，一舉兩得，豈不美哉？我們為自己的“如意算盤”得意不已。

但等手機、電腦買回家，才發覺現實與想象相去甚遠——我們心安理得霸占著使用權，不允許他使用。兒子內心卻認定這是給他的禮物，他才是主人，所以非常失落。

我們不忍心看他低落的樣子，只好“真正”交給他。把真正打引號，是因為同時做了很多限定：上學不許帶，培訓不許帶，在家玩也必須打報告，玩什么、怎么玩，得在我們監督之下進行……總之，兒子只有虛無的所有權，沒有實在的使用權。

終于有一天，兒子說：“算了，我不要了，要了也沒有用的時間?！?/p>

送給別人的禮物，別人卻無從支配。這樣的“禮物”有等于無，這樣的“贈送”真夠虛假。從兒子無奈且略顯憤懣的表情可以看出，大人們的心機與心眼，已經對孩子幼小的心靈造成了幾許糊弄與傷害。

威逼利誘的“交易”

進入小學高年級，迫于越來越現實的升學壓力，我們也開始琢磨給兒子報課外補習班。兒子雖然一直聽話懂事，但畢竟天性好玩，內心并不喜歡去補課。

我們深知他的想法。兒子逐漸長大，如果不跟他商量就武斷報班，效果只會適得其反。怎么既尊重兒子意見，又讓他答應參加補習班？作為家長，我們可謂費盡心機、費盡口舌。

在嘗試了多種辦法都沒能成功說服兒子后，我終于使出撒手锏：用一個關聯句輕松“戰勝”兒子。

這個關聯句就是“如果……就……，否則……”。

明眼人一看便知，這個關聯句提供給孩子的是兩個極端的信息，一端是答應，是誘惑，另一端是不答應，是懲戒。

這非此即彼、極具“交易”色彩的答案，在實際運作中只有一種“成交方式”，即兒子答應補課。作為“交易”，換來我們對他游戲之類的寬容。

最終，游戲成了兒子天經地義的“權利”，常常因游戲時間過長而熬紅了眼。提醒他，他還認為自己已經補了課，玩玩游戲天經地義。這自然又招致我們一大堆的說理，兒子委屈不已。

其實不該怪兒子，制定協議的是我們，撕毀協議的也是我們。這一制定一撕毀之間，損傷的不僅有大人的形象，還有兒子對于規則的不信任。

這幾個教訓使我意識到，教育是一項高度智能化的工程。家庭教育中，動機與手段間或許并不需要完全透明，但因為我們面對的是未成年人，在選擇什么樣的教育方法時，更應該做到以身作則，讓孩子從教育過程本身得到更多的信念與力量，而不是無盡的失落與失望。