反流性食管炎與幽門螺桿菌感染的相關性研究

湯 瑾 孫永順 孫 吉 史燕敏 蔡 維 朱生樑

上海中醫藥大學附屬岳陽中西醫結合醫院消化內科，上海 200437

反流性食管炎是指胃-食管連接處抗反流屏障功能障礙導致的胃、 十二指腸內容物反流入食管， 引起燒心、反酸、吞咽困難等癥狀，并導致食管黏膜糜爛、潰瘍等病變的疾病，是胃食管反流?。╣astroesophageal reflux disease，GERD）的 一 個 主 要 類 型[1]。 幽 門 螺 桿 菌（Helicobacter pylori，Hp）感染對慢性胃炎、消化性潰瘍、胃癌及胃黏膜相關性淋巴瘤的致病作用已得到公認， 但是其與反流性食管炎的關系仍是目前爭論的議題。 本文回顧性分析了1448 例反流性食管炎患者Hp 感染情況，并將已經確診的107 例Hp 陽性反流性食管炎患者分為兩組， 觀察Hp 根除治療對反流性食管炎患者癥狀、食管炎愈合情況的影響，以探討Hp 與反流性食管炎的相關性。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧2009 年1 月～2011 年12 月上海中醫藥大學附屬岳陽中西醫結合醫院（以下簡稱“我院”）的胃鏡檢查病例，比較反流性食管炎和慢性胃炎幽門螺桿菌的感染率，并將反流性食管炎按洛杉磯分類法（LA 分類）[2]分級，比較各級反流性食管炎Hp 感染率。 收集2010 年7 月～2011 年12月我院經胃鏡檢查確診的Hp 陽性反流性食管炎患者107例，按1∶1 比例隨機分為治療組54 例，其中男39 例，女15 例，平均年齡（54.1±11.0）歲；對照組53 例，其中男37 例，女16例，平均年齡（56.7±10.4）歲。 兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

治療組52 例患者（2 例因青霉素皮試陽性剔除），第1周給予標準三聯療法根除Hp 治療，方案：雷貝拉唑（江蘇豪森藥業有限公司， 批號100204）10 mg/次，2 次/d+克拉霉素 （江蘇恒瑞醫藥股份有限公司， 批號10010551）500 mg/次，2 次/d+阿莫西林 （昆明貝克諾頓制藥有限公司，批號100210）1000 mg/次，2 次/d，后口服雷貝拉唑10 mg/次，2 次/d，對照組53 例患者給予雷貝拉唑10 mg/次，2 次/d 治療，兩組療程均為8 周。

1.3 觀察方法

兩組患者療程均為8 周，治療期間不服用任何對本病有效的藥物。 治療結束后兩組患者復查胃鏡，治療組行14C呼氣試驗檢測Hp， 觀察兩組患者臨床癥狀積分和胃鏡下食管黏膜炎癥的改善情況。

1.4 療效判定標準

1.4.1 臨床療效判定標準[3]將反流性食管炎反酸、燒心、咽部異物感、胸骨后疼痛、噯氣、腹脹、上腹痛等常見癥狀根據患者癥狀輕重分為無、輕、中、重4 級，分別計0、1、2、3分，總分為癥狀積分，癥狀積分改善=（治療前癥狀積分-治療后癥狀積分）/治療前癥狀積分×100%。痊愈：治療后癥狀消失，癥狀積分改善≥95%；顯效：治療后癥狀基本消失，或雖偶有癥狀但很快消失，70%≤癥狀積分改善＜95%；有效：治療后癥狀未消失，但程度較以前減輕，30%≤癥狀積分改善＜70%；無效：治療后癥狀未消失，程度未減輕，癥狀積分改善＜30%。 有效率=（痊愈+顯效+有效）/總數×100%。

1.4.2 胃鏡下食管黏膜炎癥療效判定標準[3]治療前后進行胃鏡檢查，胃鏡檢查采用Olympus CV-260 電子胃鏡，結果由專人負責，將反流性食管炎按洛杉磯分類法（LA 分類）[2]分為A、B、C、D 級，分別記為1、2、3、4 分，內鏡陰性記為0分。 痊愈：胃鏡下食管黏膜正常；顯效：胃鏡下炎癥未消失，治療前后積分差為2 分；有效：胃鏡下炎癥未消失，治療前后積分差為1 分；無效：胃鏡下炎癥未消失，治療前后積分差為0 分或為負值。 有效率=（痊愈+顯效+有效）/總數×100%。

1.5 統計學方法

應用SPSS 17.0 軟件包分析，計量資料采用均數±標準差（s）表示，計量資料如為正態分布，且各組間具有方差齊性采用t 檢驗， 如不符合正態分布和方差齊性則采用非參數檢驗進行比較；計數資料采取百分數表示，采用χ2檢驗。 以P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 回顧性分析

2.1.1 慢性胃炎和反流性食管炎患者的Hp 感染率 我院2009 年1 月～2011 年12 月胃鏡檢查病例共14 675 例，確診反流性食管炎患者1448 例，其中男1032 例，女416例，Hp 陽性共552 例，Hp 感染率為38.12%； 慢性胃炎7836 例， 其 中 男3607 例， 女4229 例，Hp 陽 性 共4405例，Hp 感染率為56.21%， 兩者差異有高度統計學意義（P ＜0.01）。 見表1。

表1 兩組性別、平均年齡、Hp 感染率比較

2.1.2 各級反流性食管炎患者Hp 感染率 將1448 例反流性食管炎串屠 按洛杉磯分類法分級，其中A 級652 例，B級522 例，C 級196 例，D 級78 例， 四組平均年齡差異無統計學意義（P ＞0.05），Hp 感染率分別為41.87%、37.74%、31.63%和25.64%，差異無統計學意義（P ＞0.05），但呈現反流性食管炎等級越輕，Hp 感染率越高的趨勢。 見表2。

表2 反流性食管炎分級和Hp 感染率

2.2 隨機對照研究

將107 例Hp 陽性反流性食管炎患者按1∶1 比例隨機分為治療組和對照組，兩組在性別、年齡、食管炎分級、臨床癥狀積分等方面差異均無統計學意義（P ＞0.05）。

2.2.1 兩組臨床療效比較 治療結束后治療組經14C 呼氣試驗復查，42 例患者Hp 陰性。 臨床癥狀改善有效率治療組為90.48%，對照組為88.68%，兩組比較差異無統計學意義（P ＞0.05）。 見表3。

表3 兩組臨床療效比較（例）

2.2.2 兩組胃鏡復查情況及療效比較 治療兩周后治療組38 例完成胃鏡復查，其中34 例Hp 陰性，對照組35 例完成胃鏡復查。 胃鏡下食管黏膜炎癥改善有效率治療組為55.88%，對照組為80.0%，兩組比較差異有統計學意義（P ＜0.05）。 見表4。

表4 兩組反流性食管炎食管黏膜炎癥改善比較（例）

3 討論

自1982 年澳大利亞學者Barry J.Marshall 和J.Robin Warren 培植出Hp 以來，Hp 感染在慢性胃炎、消化性潰瘍、胃癌及胃黏膜相關性淋巴瘤發生發展中的作用已得到公認，針對Hp 的治療也有比較成熟的方案。但研究者發現隨著對Hp 根除治療的廣泛開展，Hp 感染率逐漸下降， 消化性潰瘍和胃癌等的個案不斷減少，反流性食管炎的發病率卻逐年上升。流行病學調查也發現，絕大多數高Hp 感染地區， 反流性食管炎的發病率和Hp 感染率的下降呈負相關趨勢[4]。另有流行病學研究顯示Hp 感染率與胃食管反流病的嚴重程度呈負相關[5]，故推測Hp 與反流性食管炎發病相關。近年來，關于Hp 感染與反流性食管炎的關系研究國內外已有一些報道，但爭議較多[6]。 近年研究發現，在西方國家，根除Hp 不增加胃食管反流病發生的危險性，也不加重已存在的GERD[6-7]；但在中國、日本、韓國等東方國家，根除Hp 可能會增加GERD 發生的危險性[8-9]。 韓國學者研究顯示，反流性食管炎患者中Hp 感染率明顯低于對照組，且根據反流性食管炎等級的加重Hp 感染率降低， 反流性食管炎患者Hp 陰性與Hp 陽性相比，食管炎等級更嚴重[10]。

本研究中，回顧性分析我院2009 年1 月～2011 年12月胃鏡檢查病例， 反流性食管炎患者中Hp 感染率為38.12%，慢性胃炎患者中Hp 感染率為56.21%，兩者差異有統計學意義（P ＜0.05）；反流性食管炎A、B、C、D、級Hp感染率分別為41.87%、37.93%、31.63%和24.35%， 差異無統計學意義（P ＞0.05），但呈現反流性食管炎等級越輕，Hp感染率越高的趨勢，與目前多數研究結果一致[11]。進一步進行隨機對照研究觀察Hp 根除治療對反流性食管炎患者臨床癥狀和胃鏡下黏膜炎癥的影響發現， 治療組進行Hp 根除治療后， 臨床癥狀的改善與對照組相當， 但是根除Hp后，胃鏡下食管黏膜炎癥的改善療效較對照組差。 以上結果提示Hp 感染可能是反流性食管炎的一種保護因素，推測其保護作用機制可能為：①Hp 感染引起胃黏膜炎癥，釋放出大量炎癥因子刺激G 細胞分泌胃泌素增加，胃泌素可加快胃排空，且使下食管括約肌壓力增高，減少反流產生。②Hp 感染可導致胃體炎， 尤其是cagA 陽性的Hp 菌株感染的萎縮性胃炎嚴重， 壁細胞的破壞導致胃酸分泌量減少；另外Hp 可以產生尿素酶，尿素酶能分解尿素產生氨中和胃酸，升高胃內pH 值，減少胃蛋白酶原的激活，減輕反流物對食管的損傷。 ③Hp 感染導致胃體炎， 近端胃體持續不斷地釋放炎癥介質，直接或間接影響食管黏膜，提高食管對酸的敏感性。

目前也有很多學者對Hp 感染在反流性食管炎的發生、發展過程中的作用持相反的觀點，鑒于大樣本人口普查為基礎的流行病學研究較少，Hp 感染與反流性食管炎的關系及其發病機制有待更多、更深入的研究來明確。

[1] Vakil N，van Zanten SV，Kahrilas P，et al. The Montreal definition and classification of gastroesophageal reflux disease：a global evidence-based consensus [J]. Am J Gastroenterol， 2006，101 （8）：1900-1920.

[2] Lundell LR，Dent J，Bennett JR，et al. Endoscopic assessment of oesophagitis：clinical and functional correlates and further validation of the Los Angeles classification [J]. Gut，1999，45（2）：172-180.

[3] 鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則（試行）[M].北京：中國醫藥科技出版社，2002：124-129.

[4] Ho KY，Cheung TK，Wong BC.Gastroesophageal reflux diseasein Asian countries：disorder of nature or nurture [J]. J Gastroenterol Hepatol，2006，21（8）：1362-1365.

[5] Malfertheiner P，Megraud F，O'Morain CA，et al. Management of Helicobacter pylori infection—the Maastricht IV/Florence Consensus Report [J]. Gut，2012，61（5）：646-664.

[6] Saad AM，Choudhary A，Bechtold ML. Effect of Helicobacter pylori treatment on gastroesophageal reflux disease （GERD）：meta-analysis of randomized controlled trials [J]. Scand J Gastroenterol，2012，47（2）：129-135.

[7] Qian B，Ma S，Shang L，et al. Effect of Helicobacter pylori eradication on gastroesophageal reflux disease [J]. Helicobacter，2011，16（4）：255-265.

[8] Nam SY，Choi IJ，Ryu KH，et al. Effect of Helicobacter pylori and its eradication on reflux esophagitis and reflux symptoms [J]. Am J Gastroenterol，2010，105（10）：2153-2162.

[9] Yagi S，Okada H，Takenaka R，et al. Influence of Helicobacter pylori eradication on reflux esophagitis in Japanese patients [J]. Dis Esophagus，2009，22（4）：361-367.

[10] 孫慧，徐三平.DDW 幽門螺旋桿菌研究新進展[J].臨床消化病雜志，2010，22（6）：353-357.

[11] Unal S，Karakan T，Dogan I，et al. The influence of Helicobacterpylori infection on the prevalence of endoscopic erosiveesophagitis [J].Helicobacter，2006，11（6）：556-561.