論糾紛及糾紛的多元化趨勢

孔祥參 劉 芳

（1.中共沈陽市委黨校，遼寧 沈陽 110036；2.中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽 110004）

目前，我國已進入改革發展的關鍵時期，經濟體制深刻變革，社會結構深刻變動，利益格局深刻調整，思想觀念深刻變化。這種空前的社會變革，給我國發展進步帶來巨大活力，也必然帶來這樣那樣的矛盾和問題。表現為：糾紛的發生率和激化率急劇上升，呈現出多元化，涉及到了社會生活的方方面面，這種糾紛的現實狀態可以稱之為多元化的糾紛趨勢。而針對當前糾紛呈現出的多元化趨勢，必須認真分析糾紛多元化趨勢的成因和現實表現，而后有的放矢，確立一種多元化的糾紛解決思路。

一、糾紛的界定及構成要素

糾紛（dispute）這一概念的出現與“沖突”（conflict）息息相關，《牛津法律大詞典》將“沖突”定義為“一種對抗或敵對的狀態、爭斗或抗爭、對立原則的沖撞”，在一定程度上，我們可以將糾紛等同于沖突。事實上“沖突”首先是一個社會學領域的名詞，不同時期、不同學者曾經對沖突作過不同的界定，如芬克認為沖突是任何兩個或兩個以上的統一體由于至少一種對抗心理關系形式或至少一種對抗互動關系而連接起來的社會情況或社會過程。［1］一般來說，糾紛是指爭議、爭端、沖突，是特定主體基于利益沖突而產生的一種雙邊或者多邊的對抗行為。糾紛不僅是個體間的行為，也是一種社會現象。糾紛是與秩序相對應的范疇，糾紛的發生意味著一定范圍內的協調均衡狀態或秩序被打破。［2］

從學者對糾紛的界定上我們不難看出，糾紛作為一種社會現象，其構成包括三個要素，即：糾紛主體、糾紛形成的動機、具體的糾紛行動。所謂糾紛主體即發生糾紛的特定行為人，既包括自然人，也包括企事業單位和政府機關等。就糾紛而言，糾紛當事人處于不同的社會關系網絡中，如在家庭中屬于血緣或親屬關系，在單位屬于勞動合同或人事關系，在其他社會活動中又形成了各種合同或侵權關系，當事人的身份和社會地位、實力、能力、價值觀、社會背景乃至諸多因素也決定著糾紛的對抗程度和糾紛解決方式的選擇；糾紛形成的動機即糾紛當事人發生糾紛的內在動因，其根植于現實生活中真正利害關系的對立，所謂“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往。”任何糾紛的出現在本質上都指向一種權利及其產生的利益，當然這種利益的外延十分廣泛，不僅僅指具體的物質利益，也包括了非物質利益，即人的名譽、肖像、身份、人格等。同時，不同的主體基于不同心理和價值觀對何為利益的判斷也不盡相同；糾紛的具體行動，即糾紛當事人已經相互意識到對方的行為，從而實施一定的相對應的行為，糾紛當事人所采取的對抗行為直接決定了糾紛的性質、程度、解決方式的選擇和解決的難易程度，而這種糾紛行動具體又包括了糾紛手段、糾紛主張和糾紛影響等。

二、糾紛多元化趨勢的成因及現實表現

一般來說，任何社會都存在著糾紛，糾紛是一種正常的社會現象，但是在社會發展的不同時期，糾紛會呈現出不同的特點和趨勢。總體而言，我國目前的糾紛呈現多元化趨勢有其深層次的原因，筆者認為可以將原因概括為以下幾個方面。

第一，社會結構的變化，導致收入差距的擴大，而這種差距的擴大在一定程度上是由于社會不公引起的。隨著我國對內改革、對外開放的深層次推進，我國社會階層之間的差距不斷拉大。由于分配領域種種不公問題，導致我國群體之間的收入差距不斷擴大。如：從城鄉之間看，城鄉居民收入比從 1978 年的 2.36∶1，擴大到 2009 年的 3.33∶1；從區域之間看，東西部地區城鎮和農村居民收入差距較大，2009年浙江、貴州城鎮人均可支配收入分別為24611元、12862.53元，農村居民人均純收入分別為10007元、3000余元；從不同群體之間看，高收入階層財富增長較快，中國已成為世界第二大奢侈品消費國，而另一方面，我國絕對貧困人口超過 4000萬人，低收入群體還有 2.7億人。［3］從行業差距來看，目前我國行業收入差距不斷擴大，從大行業劃分看，平均工資最高的行業（金融業）是最低的行業（農林牧漁業）的4.7倍，如果看細分行業，差距已擴大到15倍。［4］這種社會差距改變了我國的社會結構，而差距的產生在一定程度上是由于制度不公引起的，必然導致一系列的社會矛盾。

第二，工業化、城市化和現代化進程的推進，帶來利益格局的調整，利益調整未能達到理想狀態。當前，我國正處于城市化的快速進程中，在這一進程中涉及到大量的土地征收、房屋拆遷問題，引發了一系列的社會糾紛。同時，農村土地在城市化進程中的增值部分如何進行分配是一個需要予以充分重視的問題，而當前階段農民并未能完全享受到土地增值部分的利益，這也是引發征地拆遷矛盾的原因之一。

第三，市場機制不成熟，引發了一系列的社會糾紛和矛盾沖突。成熟的市場經濟應當首先是法治經濟，在這種市場經濟中，法律為市場主體參與經濟活動最基本的行為準則和規范依據。當前我國的法律體系不能說是不完善，官方已經宣布我國于2010年建立起中國特色的社會主義法律體系。但是，我們也應該看到一方面是有關市場經濟的法律未能完全適應市場經濟的需要，主要表現為市場主體資格門檻設計不盡合理，市場主體違法成本過低，處罰手段不完善等；另一方面是有關法律法規存在貫徹執行不到位的問題。因此，引發了一系列的矛盾糾紛，如三聚氰胺奶粉事件、蘇丹紅事件、毒豆芽事件、地溝油事件等，這些事件社會危害性嚴重，影響巨大。

第四，社會發展進程中，新的共同體正在生成，但卻沒有享受到應有的待遇。隨著經濟的發展，社會的演進，在城市化的進程中，出現了很多新的群體，如農民工群體，目前我國大約有兩億多農民工，他們在城市從事最臟、最苦的勞動，卻沒有享受到城市發展的成果，沒有得到城市的認可，諸如戶籍制度、醫療制度、養老制度等均將他們拒之門外，“如果有一天，我老無所依，請把我留在那時光里；如果有一天，我悄然離去，請把我埋在這春天里”即為這種現象的生動寫照。同時空巢老人問題、留守兒童問題等都是引發社會糾紛高發的重要原因。

目前，我國的社會糾紛多種多樣，發生在社會生活的各個領域，主要表現為以下幾個類型。

第一，征地拆遷補償安置糾紛。城市化進程中，因征地拆遷補償安置引發的糾紛不斷，并且極易引發群體性事件。主要是因為征地數量大、補償政策混亂、利益分配復雜、工作方法簡單等。在征地拆遷補償安置中，征地補償政策不一的問題非常突出，不同時期的補償標準不一樣，不同地區不同項目的補償標準不一樣，甚至同一地區、同一項目的類似對象補償也不一樣等；利益分配矛盾復雜，有限的征地補償費用成為當事人爭奪的目標；征地拆遷工作中，有的地方工作方法簡單，如在拆遷之前不進行必要的公示，就隨意在房子上寫上很大的“拆”字，甚至不簽拆遷協議就停水斷電、上房揭瓦，嚴重影響拆遷群眾的正常生活。以上問題的存在，是征地拆遷補償安置糾紛多發的主要原因。

第二，勞動關系糾紛。現階段，由于勞動合同簽訂率低、簽訂不規范、用工短期化嚴重、管理和監督勞動合同的工作薄弱、勞動合同的履行情況較差、收入分配協調機制缺失、勞動保險交納不規范等原因，造成包括勞動合同的簽訂、工資待遇的確定、社會保險的交納、工傷事故的處理、工齡買斷、企業改制等方面的糾紛高發，成為社會糾紛的主要類型之一。

第三，干群矛盾糾紛。現階段，某些干部濫用職權或玩忽職守，工作方法簡單、作風粗暴、動輒強迫命令，在行使行政職權的過程中違犯國家法律規定，破壞了黨員干部的形象和干群關系，導致干群矛盾多發。同時黨員干部的腐敗問題也影響了群眾對政府的信任，導致群體性事件的發生。當下，城市管理方面的矛盾尤其突出，出現了很多執法人員打傷攤販的現象，也出現了執法人員被殺害的慘痛案例，如崔英杰案、夏俊峰案等。

第四，涉農糾紛。在社會轉型時期，農村土地承包問題、農資問題、侵權傷害案件、婚姻家庭案件等多發，成為當今社會一種主要的糾紛類型之一。同時如種糧補貼的發放、截留、挪用糾紛，農村土地征收問題等方面的糾紛還具有涉及面廣、人數眾多、調處難度大等特點，需要給予充分的重視。

三、糾紛多元化的多元化解決思路

筆者認為針對糾紛多元化的趨勢，應當確立一種多元化的糾紛解決思路，構建多元化的糾紛解決機制。所謂多元化糾紛解決機制是指社會中各種糾紛解決方式，訴訟的與非訴訟的、正式的與非正式的、國家公力救濟與民間社會救濟、合法私力救濟等協調互動、共同構筑的系統。［5］

第一，確立糾紛解決的多元化思路，構建多元化的糾紛解決機制是解決社會糾紛的現實需要。糾紛的發生根植于一定的社會條件和社會原因，我國目前正處于社會的轉型期，社會轉型所帶來的矛盾更加突出，糾紛的類型也日趨復雜化，即除了傳統的社會糾紛類型之外，還有由利益分配不合理或利益格局的調整引發的新型糾紛。［6］本文第二部分已經就我國目前糾紛多元化的成因和主要的糾紛類型作了論述，糾紛和矛盾涉及到社會生活的方方面面，紛繁復雜，面對社會矛盾高發期和凸顯期的現實情況，依靠單一的糾紛解決思路無法具體問題具體分析，難以做到有的放矢，更無法做到對癥下藥，妥善化解社會矛盾。

第二，糾紛主體的利益需求和價值觀是多元的，糾紛解決的方式應當注意回應糾紛主體的利益需求和價值觀。對于糾紛主體的不同利益需求，應當盡力予以滿足，無論是公平，還是效率和利益本身都是多元的，不能采取單一的思路，而應當使多種相互沖突的利益達到相對的公平與協調；同時，糾紛主體價值觀的多元也是我們應當避免采取同一糾紛解決方式解決不同類型糾紛的主要原因之一，社會應當尊重價值觀的多元化。如有的糾紛主體在價值觀上傾向于凡事一清二楚，喜歡辨法析理，那么就有可能會在協商不能達成一致意見的情況下，選擇訴訟方式解決糾紛，有的糾紛主體存在好面子的思想，尤其涉及家庭糾紛時，往往認為家丑不可外揚，就可能會傾向于選擇調解的方式解決糾紛，對于不同主體因價值觀的不同而做出的不同糾紛解決方式選擇，應當予以尊重。所以構建多元化糾紛解決方式，對于不同類型的糾紛采用不同的糾紛解決方式是妥善解決社會糾紛的現實需要。

第三，任何一種糾紛解決方式都不是包治百病的靈丹妙藥，都有其固有的適用范圍。在我國目前主要存在著訴訟、行政復議、信訪、調解、仲裁等多種糾紛解決方式，任何一種糾紛解決方式都不是在解決所有糾紛上都具有適用性。就訴訟而言，訴訟是一種遵循“證據裁判”、“形式理性”的糾紛解決機制，作為公力救濟代替私力救濟的結果，它是人類對于糾紛解決方式的革命性創造。但這并不意味著訴訟適用于全部的糾紛，對于不具備強制執行可能的糾紛，如夫妻間的同居義務，一方不履行，另一方無法請求法院判令強制對方履行；訴訟也不是在解決所有糾紛上都能得到最佳的結果，當事人關系越近，往往越不適合用對抗性的訴訟方式，如婚姻家庭鄰里糾紛等；同時，就當事人未注意留存證據的糾紛，適用這一方式無法獲得司法保護；另外，訴訟還存在經濟成本和時間成本高等問題。就信訪而言，它是一種在社會糾紛解決制度之外設立的具有典型中國特色的制度，其對于糾紛的解決往往不具備規范性和專業性，一味依賴信訪可能會破壞法治的根基，損害法律的權威，從而對國家的基本治理理念形成沖擊。

第四，對于單一糾紛解決方式過度的依賴都會導致一系列問題，不僅不能使糾紛得到恰當解決，而且會導致負責解決糾紛的機構壓力增大、不堪重負，同時還會導致其他糾紛解決機制的閑置造成資源浪費，并進一步制約其他糾紛解決機制的發展。如前些年對訴訟的過度依賴使大量的本應通過民間調解等其他方式解決的糾紛涌向法院，導致法院最終陷于訴訟的汪洋大海。如2012年兩會期間，重慶高法院長錢鋒稱：2011年重慶主城區法官年人均判案量達153.3件，一個法官承擔如此之多的案件往往可能會影響到案件審理的質量。同時，相伴而生的是糾紛解決成本的增加和司法資源的浪費，同時由于大量并不適合由法院處理的糾紛涌向法院，還導致了涉訴信訪等問題。

綜上，面對糾紛多元化的發展趨勢，應當對糾紛的成因進行分析，對紛繁復雜的糾紛進行類型化概括，確立一種多元化的糾紛解決思路，構建多元化的糾紛解決機制，使各種糾紛解決方式能夠相互配合互動、各司其責。在糾紛出現時，具體問題具體分析，對癥下藥，在多元的糾紛解決機制中尋求最有效、最經濟的解決方式，以妥善化解社會糾紛。

［1］［美］科塞.社會沖突的功能［M］.孫立平等譯.北京：華夏出版社，1989：9.

［2］范愉.糾紛解決的理論與實踐［M］.北京：清華大學出版社，2007：70.

［3］中共中央宣傳部理論局.七個怎么看［M］.北京：人民出版社，2010：2－5.

［4］白天亮.行業收入不怕差距怕不公［N］.人民日報，2011－02－17.

［5］范愉.糾紛解決的理論與實踐［M］.北京：清華大學出版社，2007：221.

［6］吳英姿.“大調解”的功能及限度：糾紛解決的制度供給與社會自治［J］.中外法學，2008，（2）.