刑事冤假錯案報道若干問題思考

□ 張 科

近幾年來，由于刑訊逼供導致的刑事冤假錯案給社會各界帶來了強烈的震蕩并對刑事偵查工作產生了重大的改革壓力。2013年1月1日開始實施的《刑事訴訟法》把國家保障人權的內容寫進，同時明確犯罪嫌疑人和被告人沒有自證其罪的義務，都說明了對公民權利保護進入一個新的階段。

刑事冤假錯案從微觀角度而言，對遭受錯誤偵查的公民和家庭產生了巨大的難以彌補的長久傷害；對逍遙法外的真兇而言是顯示了公權力的懦弱以及給社會造成受到再犯罪侵害的潛在威脅。從宏觀角度而言，刑事冤假錯案是對公民人身、財產權利的赤裸國家暴力傷害，是法治社會的恥辱。那作為社會守望者的媒體對于刑事冤假錯案的報道，應該恪守怎樣的原則以及如何使用恰當的方法進行報道，才能為受眾傳遞清晰的信息以及引導受眾進行理性的思考和促進法治的進步呢？本文將就這相關問題進行簡要分析。

一、刑事冤假錯案報道價值分析

（一）新聞尋求真相、傳播真相的要求使然

刑事冤假錯案是近年來沖擊著社會各界眼球的一個具有強大爆發力的字眼。從字面上的意義來看，只有證明受到刑事追究（包括遭受刑事強制措施，有罪宣告以及服刑等情形）的公民是冤枉的，不屬于真正應該受到刑事追究的公民才能說明這是冤案。既然已經遭受刑事追究的公民是冤枉的，進而才能確定該公民受到刑事追究的案子是假案。而對辦理該刑事案件的國家機關而言，他們的行為存在錯誤，因此這個案子是錯案。《憲法》第41條第1款規定：中華人民共和國公民對于任何國家機關及其工作人員，有提出批評和建議的權利。在刑事冤假錯案發生之后，作為實現公眾知情權的代表媒體進行報道也是落實《憲法》規定的這一權利的重要作為。通過縱覽近年來較為著名的刑事冤假錯案（見下表），可見這些刑事冤假錯案最終能得到真相大白，出于本案辦案機關（包括公檢法）的主動糾錯的微乎其微。刑事冤假錯案之所以能夠平反基本上是因為本案之外的其他原因如另有真兇、被害人重新出現、新的證據出現等被動原因。這也從另一個層面凸顯了在這些刑事案件中媒體運用專業的力量介入對于時間久遠、涉及人、物復雜因素中多、當事人不服審判結果的刑事案件真相進行關注和探究的重要性。

刑事冤假錯案一覽表

（二）監督公權力運行的要求

《憲法》第41條規定，中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。因此，對于屬于司法權組成部分的偵查檢察審判機關的工作，媒體對司法權力運行的真實性、合法性和合理性進行適當的調查、展示以及評論都是符合《憲法》規定的。長期以來在公眾視野中屬于秘密和不可捉摸狀態的偵查和審查起訴活動的權力行使也應該按照法律的規定進行。偵查、審查起訴權力的行使是否符合法律的規定？行使的具體狀況以及違法行使是否得到遏制和懲罰都屬于作為代為行使公眾知情權的媒體監督的內容。《憲法》第125條規定，人民法院審理案件，除法律規定的特別情況外，一律公開進行。據此，可以公開進行審理的案件包括媒體在內的公眾是可以進行觀看和進行信息傳播以及合法評論的。

（三）傳播法治理念的需要

刑事訴訟法律中對于人權保護的內容是檢驗一個國家對于公民人權保障的清晰標尺。刑事冤假錯案對公民人權的赤裸侵犯同時也反映出偵查、檢察和審判活動中相關權力的配置、行使和監督存在的漏洞。法治國家的真正建成需要媒體作為公眾的代言人用專業的信息收集、分析、傳播手段介紹法治運行的真相，也需要媒體作為社會的守望者設置合理的議程引導公眾對于法治國家建設的方向、內容、程序進行思考和促進改革。在上面所列舉出來的刑事冤假錯案中可以看到，原本與案件沒有任何聯系的無辜公民在不完善的法律與沒有受到合法約束和監督的公權力的運行下一步步被拖入到刑事訴訟的訟累中，被認定為犯罪嫌疑人、被告人直至被有罪宣告遭受牢獄之災。在個體身上所發生的刑事冤假錯案中其實反映著社會上每一個公民的權利如果沒有完善的法律保障和公權力的合法行使，每個公民都有可能受到刑事訴訟的侵害。作為一種信息傳媒，新聞媒介是輿論的載體。各種分散的或局限于一時一地的輿論借助于新聞媒介可以集中起來加以傳播、擴散。而輿論通過新聞媒介傳播后，又可以擴大其社會影響，使原先分散的、局部的輿論變為集中的、更大氛圍內的輿論。因此，媒體對刑事冤假錯案的報道可以說用真實的案例來傳播受眾傳統印象中抽象的法治理念的平臺，有利于促進倡導人權保護和維護法治權威的輿論氛圍形成。

二、媒體報道刑事冤假錯案的評析

（一）值得肯定的方面

1.專辟篇幅，傳達正義，還原詳盡。

縱觀近幾年對刑事冤假錯案的報道，各媒體基本上都能在真相大白的初始以及后續的再審或者改判的時候進行專門的報道，并且對于案情的各個階段進行較為完整的介紹，有助于受眾對于跨越了幾年甚至十幾年案情有全景式的了解。綜合類和法制類的媒體基本上都選擇了專題策劃的形式對影響較大的刑事冤假錯案作了事實經過、法律解讀、改革反思三大議題為主的報道。在報道中，媒體也基本把握了揭露刑訊逼供危害，呼呼正義的主題，起到了在社會輿論中引導受眾關注人權，關注刑事訴訟法修改的主題的作用。

2.對當事人后續跟蹤報道較為系統。

如杜培武、佘祥林、趙作海等案件相關的媒體會對其后續的生活狀態有所敘述。《杜培武——一名被冤枉的警察》、《杜培武：我的生活被全部毀掉了》等文章通過對當事人的專訪讓公眾了解當事人在刑事冤假錯案發生后的真實生存狀態，能夠更加真實地了解和感受到刑事冤假錯案當事人在社會轉型期中的真實命運、社會法治改革盲點和社會救助軟肋。

（二）存在問題

1.對涉案的責任人員追究的報道欠缺。

刑事冤假錯案的報道除了還原事實的經過具有新聞價值以外，對處于矛盾多發期的中國社會而言，媒體挖掘個案本身后面所蘊含的保障人權法制改革的使命更加突出。而造成刑事冤假錯案除了體制和法律漏洞的原因之外都有著明顯的人為違法因素。而對于刑事冤假錯案中責任人員的追究的后續報道甚少出現。法律的制定有一定的滯后性，對于有法不依、違法不究的現象不予以譴責和追究是使刑事冤假錯案一再出現的重要原因。媒體對于刑事冤假錯案中責任人員追究報道的忽略不利于引導受眾對案件進行全面、整體和徹底了解，也不利于了解認識法治的運行實質。

2.對國家賠償制度介紹偏少。

國家賠償制度在我國確立的時間較晚。這和我們國家長期以來具有的國家強權情結有關。隨著公民權利意識的認識深入以及我國相繼加入保護人權的國際公約，國家服務社會的功能越來越凸顯。而在刑事冤假錯案中，公民的人身、財產、精神損失都是巨大的并且波及整個家庭。除了幾家法制類的媒體簡略提及以外，在現有的刑事冤假錯案報道中對于國家賠償制度的鏈接介紹存在偏少的現象，對國家賠償制度進行點評更加少見。

3.對刑事訴訟證據制度評析缺乏。

刑事冤假錯案中從偵查到審查起訴再到審判環節的人為錯誤肇因是輕信口供、依賴口供從而導致刑訊逼供。而指引這種偏離人權保護和法治精神的辦案手段是我國存在缺陷的刑事訴訟證據制度。包括法制類媒體在報道刑事冤假錯案中對于刑事訴訟證據制度的介紹和分析都少之又少，這也不利于受眾在對刑事冤假錯案集中關注的時段對刑事證據制度有所了解，也使媒體在一定程度上錯失了向受眾傳播根治刑事冤假錯案深層次因素的最佳時機。

4.對刑事冤假錯案的非刑事主題分析缺乏。

當刑事冤假錯案的官方糾錯行為完成后，媒體報道的著力點基本上集中在當事人的個人職業、婚姻、待遇等上面。刑事冤假錯案與一般的民生問題相比，受眾會覺得與自己的日常生活差距甚遠，往往覺得是國家整體制度的事情或者只與當事人有直接的聯系，容易引起受眾很快進入“關注疲勞期”。而刑事冤假錯案的出現、救濟及防治需要的是全社會的關注和投入，媒體對這一較高層次主題的涉及也鮮見。

三、刑事冤假錯案報道的改進建議

（一）注意人、事、法三者的結合

刑事冤假錯案的發現途徑被動彰顯著媒體對于刑事案件合法、公正辦理關注和深入報道的強大社會責任壓力。媒體在報道刑事冤假錯案的時候要注意人、事、法三者的結合，而不僅僅停留在當事人的悲慘遭遇的渲染或者刻畫責任者的違法可恨上。刑事冤假錯案的出現是社會運行機制發生病變的體現，也是媒體向受眾揭露這一病變并且引導受眾關注、思考甚至推動改革造成病變的有利時機。因此，媒體的報道尤其是法制類和綜合類的大型媒體的報道應該著眼當事人、刑事案件本身以及相關的法律制度三者合一的報道，讓受眾在“關注疲勞期”來臨之前能夠對刑事冤假錯案的原因、事件經過、需要改革的內容有所了解才符合在轉型期負責任媒體的所為。

（二）報道所涉法律問題要客觀和準確

刑事冤假錯案中涉及的法律問題是媒體報道的一個重要著力點。由于刑事冤假錯案跨越的時間長度較大，可能會涉及適用的法律已經修改以及適用新的法律的情形。如浙江叔侄案中的高額精神賠償就是修正后的《國家賠償法》中新設立的內容。因此，媒體在報道刑事冤假錯案中涉及法律問題，要理清案件重審或者改判的適用法律同時注意向受眾傳遞清晰的法制建設現狀。對于現有法律的評價要立足現實，向公眾交代清楚哪些是西方的理念和我國現有的情況。如沉默權原則、疑罪從無原則以及審前預審制度等雖然在其他國家有不錯的運行效果，但是卻與我國現有《憲法》和《刑事訴訟法》規范下的刑事訴訟體制不相融。媒體對刑事冤假錯案根除措施這一議題設置的時候必須充分立足我國的現實和現有的法律框架，不能直接作出引進外國制度的片面定論。

（三）報道定位要放置于社會整體建設的宏觀背景中

刑事冤假錯案的報道如果純粹定位為法制新聞的話就會使大眾媒體喪失向全社會宣傳人權保護和法治理念的良機。刑事冤假錯案的發生及杜絕關系每個公民的人權以及社會的正常運作，非法制類的媒體也可以從中挖掘有價值的信息和創造輿論導向。所謂“馬賽克”式真實，是說一個新聞事件完整的實情，是由不同立場、不同觀點的媒體共同揭示的，一個個不同媒體的報道，就好比是掀開一片片不同的馬賽克。刑事冤假錯案的發生、當事人在服刑期間申訴的處理、當事人家庭的關懷以及當事人被證明是無辜后社會的幫助等內容都既和公民的個人權益密切相關也和社會的整體管理聯系在一起。媒體報道刑事冤假錯案中也應該融入更多的人文關懷、社會共同關注的角度和基調，使受眾對刑事冤假錯案的關注從單一的同情、憤怒、無奈的情感體驗中提升到公民權利維護、社會體制改革的共同關注層面，這也是負責任的媒體在法治社會建設中的應有積極作為。

[1]趙秉志.近年典型冤錯案盤點：佘祥林趙作海等案在列[N].法制日報，2013-07-10.

[2]鄭保衛.新聞理論教程[M].北京師范大學出版社，2012.

[3]搜狐網.佘祥林當銷售總經理 首日上班賣出三箱啤酒.[EB/OL].http://news.sohu.com/20060412/n242757939.shtml.2013-07-04.

[4]焦國標.論兼聽權[J].國際新聞界，2002（5）.