西部地區產業結構變動中的經濟增長研究

羅若愚，張龍鵬

(電子科技大學 政治與公共管理學院，四川 成都 611731)

一、引 言

為了實現區域經濟的協調發展，黨中央于1999年做出了實施西部大開發戰略的重大決策，為西部地區提供了大規模的投資、轉移支付和其他財政支持，西部地區步入了快速發展的軌道，區域經濟發展有了明顯的改觀。人均GDP從1999年的4 284元增加到2008年的15 968元，地區生產總值呈現逐年較快增長趨勢。以2003年為轉折點，經濟呈現“U”型的增長路徑，西部地區生產總值占東部地區生產總值的比重從1999年的37.80%下降到2003年的36.00%，此后該比重開始上升，直到2008年的41.40%。西部GDP占東部GDP比重的上升表明東西部地區的相對差距在縮小。但在西部經濟一路高歌的進程中，依然存在令人擔憂的事實，比如說，東西部地區城鎮居民收入差距仍在擴大，外商投資仍是“東重西輕”，西部產業結構仍調整緩慢等［1－2－3］。面對一方面是西部經濟的快速增長，另一方面是經濟增長過程中的現實問題，蔡昉［4］就曾指出欠發達地區都“享有大規模來自中央政府的轉移支付，獲得大量的資金投入”，但正是中央政府的特殊關照，“促成了這些地區與其資源稟賦不相適應的增長方式和產業結構”，使得落后地區經濟發展具有不可持續性，最終經濟將回到原來的發展軌道。

在新古典增長理論中，受雇傭的勞動力、資本存量和技術水平通過生產函數共同決定著經濟系統的產出水平，短期經濟增長來源于資本、勞動力等生產要素的增加，技術進步則是長期經濟增長的動因。資本、勞動和技術等要素需要配置到一定的產業組織結構中才能發揮其生產的作用［5］。同時，“羅斯托認為，經濟增長本質是一個部門的過程，它根植于現代技術所提供的生產函數的累積擴散之中。這些發生在技術和組織中的變化只能從部門角度加以研究”［6］。可以看出，羅斯托強調的是產業結構對經濟增長的影響。因此，本文從西部地區產業結構變動的角度分析其經濟增長的特點，并從中發現西部地區經濟增長存在的問題，進而提出相應的政策建議。

二、西部地區產業結構演進特征

“區域產業結構是指區域經濟中各類產業的構成和各產業之間量的比例和質的聯系的總和”［7］。從不同的角度劃分區域產業，有助于我們更好地理解區域經濟增長的狀況。

1.基于三次產業分類法分析

隨著國民收入水平的提高，產業結構將由“一、二、三”演進為“二、三、一”，最后轉變為“三、二、一”，勞動力在第一產業的比重逐漸下降，第二產業特別是第三產業勞動力的比重呈現增加的趨勢。如圖1所示，1999—2010年間，西部地區產業結構已經調整為“二、三、一”，第一產業占西部GDP的比重一直處于下降狀態，第二產業比重上升速度緩慢，第三產業比重總是起起落落，缺乏穩定性。截止到2010年，西部地區第一產業比重為12.93%，比全國平均水平高2.83個百分點，第二產業比重為50.55%，比全國平均水平高3.75個百分點，第三產業比重則為36.52%，低于全國平均水平6.58個百分點。分析得知，西部大開發以后，西部地區第二產業發展速度較快，成為拉動區域經濟增長的主要力量，而第一產業和第三產業發展較為滯后。

圖1 中國西部地區產業結構演進歷程:1999—2010年

而得，其中，Pj為第j次產業產值比重，xij為i區域第j次產業產值，GDPi為i地區生產總值。

1999年勞動力在三次產業中的比重分別為63.30%、13.10%和 23.60%，2010年則為47.68%、19.72%和32.60%，就業結構得到一定程度的優化，但問題依然存在。2010年西部勞動力在第一產業中的比重高全國平均水平10.98個百分點，第二產業勞動力比重低8.98個百分點，第三產業勞動力比重低2.00個百分點。數據表明西部地區產業結構變動與就業結構變動存在不協調性，在產業結構為“二、三、一”時，就業結構卻為“一、三、二”。西部地區的第二產業確實成為拉動經濟增長的主要力量，但其吸收的勞動力僅是很少的一部分，第一產業一直吸收著西部地區大部分的勞動力，結果便是西部居民收入普遍偏低，最終導致區域內部城鄉居民收入差距、東西部地區居民收入差距的不斷擴大。

2.基于生產要素密集程度分類法分析

第二產業是推動西部經濟增長的主要力量，而制造業是第二產業的重要組成部分，因此我們把注意力放在制造業。根據生產要素密集程度劃分制造業是研究該部門的有效方式之一，但目前學術界并無統一的劃分標準。鑒于研究需要，本文將制造業分為:勞動密集型制造業、勞動技術密集型制造業、資本密集型制造業、資本技術密集型制造業和技術密集型制造業，各類產業具體包含的行業參見張理［8］的研究成果。表1給出了1999—2010年西部制造業結構變化趨勢。

表1 全國與西部制造業中各要素密集型產業構成比較 單位:%

從橫向上來看，1999—2010年間，西部地區勞動密集型產業比重、勞動技術密集型產業比重和技術密集型產業比重均低于全國平均水平，而資本密集型產業比重和資本技術密集型產業比重高于全國平均水平。進一步，分省考察西部地區制造業產業結構狀況，如表2所示。除重慶市外，其余各省資本密集型產業和資本技術密集型產業產值占制造業總產值比重均在50%以上，云南、甘肅、青海和新疆該比重更高達80%以上。然而，符合西部要素比較優勢的勞動密集型產業則發展滯后，僅內蒙古、廣西、四川和寧夏具有相對較好的發展態勢。此外，重慶市的技術密集型產業產值比重高達39.45%，居西部首位。其次，廣西、四川和陜西該產業比重也在10%以上，而其他省份該產業發展嚴重滯后。在勞動技術密集型產業方面，各省均有自己獨特的產業優勢。例如，貴州在醫藥制造業、橡膠制品業的區位商①區位商的計算公式為 為j區域i產業的區位商，qij為j區域i產業的產值， 為j區域所有產業產值，qi為產業i的全國總產值，xij為全國的全部產業產值。本文根據2011年《中國統計年鑒》和西部各省市區統計年鑒計算了制造業區位商。分別達到3.94、3.69，顯著高于其它省份;四川在通用設備制造業具有明顯專業化優勢，是區位商在1以上的唯一省份;在專用設備制造業方面，廣西、四川和陜西專業化優勢比較明顯;在儀器儀表及文化、辦公用機械制造業，區位商在1以上的僅有重慶市;在電氣機械及器材制造業，新疆也具有唯一的產業優勢。

表2 2010年西部各省 (自治區或直轄市)制造業中各要素密集型產業構成 單位:%

三、西部地區產業結構變動與經濟增長

前文分析了西部地區產業結構演進的特征，并發現產業結構變動中存在的一些問題。那么，西部地區產業結構變動對經濟增長有著怎樣的影響?本部分將依據前面產業結構的分類標準，做進一步的分析。偏離—份額分析法的基本思路是將被研究區域的經濟增長與標準區域的經濟增長聯系起來比較，認為區域經濟增長的差異可以從產業結構因素和競爭因素兩個方面進行分解解釋，該方法已在國內外區域與城市經濟結構分析中得到廣泛應用，區域經濟增長額可分解成地區增長分量、產業結構偏離分量和競爭力分量［9］。

1.基本原理

(1)地區增長份額

地區增長份額 (Nj)是假定西部地區按全國增長時所應達到的增長水平，Nj越大說明西部的第j產業按照全國部門的平均增長率發展所產生的變化量越大，其計算公式為:

(2)產業結構偏離份額

產業結構偏離份額 (Pj)反映的是西部地區產業結構對經濟增長的影響，Pj越大則說明產業結構對經濟增長的貢獻越大，若Pj＞0說明西部地區產業結構素質好，促進經濟水平的增長較快，其計算公式為:

(3)競爭力份額

競爭力份額 (Dj)是指西部地區各產業部門按實際增長率計算的增長額與按全國同一產業部門增長率計算的增長額之差，其計算公式為:

Dj大于零則表明西部競爭力較強的部門所占的比重較大，區域處于有利區位，產業競爭力高;Dj小于零則相反。但在對競爭力份額進行分析時，我們需要格外的小心，因為它是一個極為復雜的因素。

2.偏離份額計算結果分析

(1)基于三次產業分類法分析

正如引言部分所提到的，2003年是西部經濟增長的一個轉折點，因此本文分兩個時間段對西部產業結構調整進行考察，現將西部地區和全國相應數據代入偏離份額分析模型計算出偏離—份額各分量，其結果如表3和表4所示。

表3 西部地區1999—2003年經濟增長的偏離份額 單位:億元

表4 西部地區2004—2010年經濟增長的偏離份額 單位:億元

通過表3和表4可知，西部地區第一次產業處于較好的發展狀態，在兩個考察期內，其實際增長額均大于假定的地區份額，產業素質和產業競爭力都具有比較優勢。第二、三次產業在第一考察期內實際增長份額小于假定的地區份額，而在2004—2010年間出現逆轉，二、三次產業得到了快速的發展。此外，第二、三次產業的結構分量一直處于負數狀態，說明各次產業內部結構存在不合理的地方，產業素質有待提高，這樣才能促進西部經濟的健康發展。唯一不同的是，經過多年的發展，西部第三次產業競爭力有了顯著提高。

從總體上來看，西部地區經濟有了較快發展，1999—2003年間實際經濟增長總量低于全國平均水平，而2004—2010年間實際經濟增長總量高于全國平均水平。然而在西部經濟增長的同時，產業結構調整緩慢，總的產業結構分量在兩段時期內均為負數，產業結構素質有待提高。根據國內外學者的研究，隨著經濟增長，產業結構應該及時做出相應的調整，這樣才能推動經濟更好地發展。通過西部地區產業結構的偏離—份額分析，可以發現西部地區的產業結構調整進程仍比較緩慢，從而影響了西部的經濟增長。

(2)基于生產要素密集程度分類法分析

同樣的，仍然分兩個階段①由于2004年全國按行業分工業總產值的缺失，因此將考察期劃分為1999—2003年和2005—2010年。進行制造業產業結構與經濟增長的偏離份額分析，計算結果如表5和表6所示。

表5 西部地區1999—2003年經濟增長的偏離份額 單位:億元

表6 西部地區2005—2010年經濟增長的偏離份額 單位:億元

由表5和表6可知，1999—2003年，除資本技術密集型產業外，其余產業實際增長份額均小于假定的地區份額，而2005—2010年，資本密集型產業和技術密集型產業得到了快速發展，勞動密集型產業和勞動技術密集型產業發展仍較為緩慢。從產業結構分量看，1999—2010年，資本密集型產業和資本技術密集型產業對西部經濟增長貢獻較大，而勞動密集型產業和勞動技術密集型產業貢獻度較小。值得注意的是，技術密集型產業對經濟增長的貢獻逐漸降低，產業結構分量由1999—2003年的正值變為2005—2010年的負值。在產業競爭力方面，1999—2003年，五類產業競爭力分量均為負數，而在2005—2010年，除資本密集型產業外，其余產業的競爭力都有所提升。

四、進一步的討論

通過三次產業結構演進規律的分析，本文發現西部地區存在產業結構與就業結構不協調的現象，拉動西部經濟增長的第二產業并未吸收大量的剩余勞動力。基于要素密集程度分類法研究西部制造業產業結構，使得我們能夠解釋出現產業結構與就業結構不協調的原因。自中央實施西部大開發以來，資本密集型產業比重和資本技術密集型產業比重雖有所下降，但兩者總和依然在55%以上，而勞動密集型產業和勞動技術密集型產業一直保持在30%以下。

西部地區享有中央政府的特殊政策，獲得了大量的資本投資來發展經濟，正是因為大量資本的注入，強化了地方政府選擇資本密集型發展戰略的傾向，而該傾向內生于下述機制。分稅制改革以后，客觀上使各級地方政府成為相對獨立的經濟體，具有明顯的理性經濟人特征，追求自身利益最大化。同時，集權的政治體制和中央、地方政府間的“信息不對稱”問題，中央政府建立了以經濟增長為核心的地方政府績效考核體系，以克服行政分權體制的不利影響［10］。地方官員的向上晉升訴求，重要的是在任期內政績要顯著強于其他地區，因而必由之路便是千方百計加快當地經濟增長速度，在能夠促進經濟增長的要素上展開激烈的地方政府競爭［11］。我國要素稟賦特點使得其更加符合哈羅德—多馬模型的條件，即勞動力供給充足，而資金供給短缺，特別在西部地區尤為如此。在很大程度上，地區的經濟發展速度取決于獲取的資金量，資本的增長率越大越好，這就決定了地方政府的經濟增長競爭演化成了資本的競爭，便導致了西部各地競相發展資本密集型產業。正是由于西部各省注重資本密集型及資本技術密集型產業的發展，形成資本推動型的經濟增長模式，導致西部地區產業結構趨同，難以形成合理的區域分工體系。從總體上來看，西部地區各省域之間制造業分工并不顯著。分工程度最低的是四川省與陜西省，分工指數為0.16，分工指數最高的重慶市與青海省也僅為1.06。

我國東西地區之間存在著要素稟賦結構的差異，東部擁有相對豐富的資本要素，西部則具有勞動力豐富和成本低的比較優勢。如果能夠充分利用自身的比較優勢，西部本可以抓住機遇縮小與東部的經濟差距，但至今仍未成為事實。究其原因是欠發達地區在某種程度上過分強調資本密集型投資的重要性，認為落后地區要想致富必須首先掌握資本密集型技術，沒有走勞動密集型的路徑。西部資本驅動型的經濟增長方式導致了一邊是西部快速的經濟增長，一邊卻是勞動力大規模向東部沿海地區流動。對于我國西部地區而言，資本仍是稀缺性資源，在引進資本的過程中，必然要為此支付較高的利率，使得其在產業結構中的效用沒有最大化，然而相對豐富且低成本的勞動力資源沒有得到有效利用。有學者對過度資本深化的經濟增長方式提出了質疑，認為該方式是“不可持續的增長”［12］。本文的分析也指出雖然資本密集型產業對西部經濟增長有著重要貢獻，但其并不具有較強的產業競爭力，影響經濟長期增長。波金斯等在其《發展經濟學(第五版)》一書中向我們描述了一個生動的案例:兩個重要初始經濟條件完全相同的低收入國家，A國追求資本密集型的投資戰略，B國則走勞動密集型的發展路徑，結果卻是B國經濟增長率高于A國［13］。這里并非否定資本密集型的發展戰略，關鍵在于所選擇的發展路徑必須要結合自身的要素稟賦。

五、結論與政策建議

借助政府主導和投資驅動的渠道，西部地區獲得了較快的經濟增長，但在西部經濟發展一路高歌的途中，脫離自身比較優勢的產業結構卻成了西部經濟持續發展的瓶頸。筆者指出西部經濟增長過程中存在以下問題:

第一，產業結構與就業結構的不協調。第二產業已經成為拉動西部經濟增長的主要力量，但其吸收的勞動力僅是很少的一部分，第一產業一直吸收著西部地區大部分的勞動力。

第二，西部地區經濟增長模式為資本推動型的，各地競相發展資本密集型產業，區域間無法形成合理的分工體系，產業結構趨同。

第三，雖然資本密集型產業和資本技術密集型產業對西部經濟增長有著重要貢獻，但資本密集型產業競爭力較弱，不能提供經濟長期增長的動力。同時，有著較強產業競爭力的勞動密集型產業和勞動技術密集型產業發展相對滯后，未成為推動經濟增長的主導力量。

第四，通過制度框架設置，形成對地方政府的有效激勵與約束。從三個層面來看，一是中央政府改變現有的政績考核體制，讓地方官員從經濟增長的數量束縛中解脫出來，更加重視經濟增長的質量，實現經濟的轉型升級。二是隨著市場的不斷發展，地方政府應該適時轉變職能，從市場競爭的核心和主體地位中逐漸退出，通過為市場的成熟完善和獨立運行創造良好條件來實現經濟的發展目標。三是通過社會力量創新地方政府政績考評社會參與機制，促使政府在競爭策略的選擇上能夠將“比較優勢、公共價值和大眾支持”這三者結合起來考慮，推動地區可持續發展。

基于上述問題，本文提出以下幾點政策建議:

第一，鼓勵勞動密集型技術的使用，大力投資勞動密集型產業和勞動技術密集型產業。對于我國西部地區而言，資本仍是稀缺性資源，在引進資本的過程中，必然要為此支付較高的成本，使得其在產業結構中的效用沒有最大化。倘若西部地區采用具有比較優勢的勞動力資源，必然會提高產業結構的社會效益和經濟效益，增加區域內就業水平和收入水平。就業水平和收入水平的提高會增強居民的購買力，擴大內需，使得經濟增長有了內在的推動力。

第二，因地制宜，促進特色優勢產業發展。正如本文第二部分所指出的，西部各省在勞動技術密集型產業方面均具有各自獨特的產業專業化優勢。我國西部地區不應該盲目追求經濟總量的增加，盲目引進和發展脫離自身要素稟賦、經濟效益快的產業。地方政府應結合當地的特點，發展特色優勢產業，轉變經濟增長方式。我國西部地區剛剛進入地區產業專業化的上升期［14］，因此我們需要重視產業結構與就業結構的協調發展，重視產業結構的調整優化。

第三，合理優化資本投資結構，引導資本流向實體經濟，流向高新技術產業，流向西部具有比較優勢的產業。此外，還要積極引導外商投資和沿海企業西進，為此，國家需要在戰略上和政策上做出相應的調整，從過去的“就資金移動勞動力”轉向“就勞動力移動資金”，誘導出吸納就業的產業。

［1］魏后凱，白玫，工業強.中國區域經濟的微觀透視——企業遷移的視角［M］.北京:經濟管理出版社，2010.9.

［2］魏后凱，張冬梅.西部地區發展狀況與面臨的重大課題［J］.經濟研究參考，2008，(5):14－18.

［3］李雪苑.我國東、中、西部地區經濟差異分析［J］.特區經濟，2009，(11):22 －24.

［4］蔡昉.謹防“梅佐喬諾陷阱”［J］.中國改革，2010，(1):110－111.

［5］劉偉，李紹榮.產業結構與經濟增長［J］.中國工業經濟，2002，(5):14 －21.

［6］蔣振聲，周英章.經濟增長中的產業結構變動效應:中國的實證分析與政策含義［J］.財經論叢，2002，(3):1 －6.

［7］安虎森，等.新區域經濟學［M］.大連:東北財經大學出版社，2008.187.

［8］張理.應用SPSS軟件進行要素密集型產業分類研究［J］.華東經濟管理，2007，(8):55－58.

［9］韓雪峰，于紀元.遼寧省產業結構演進的定量分析［J］.技術經濟與管理研究，2011，(7):107 －110.

［10］王文劍，仉建濤，覃成林.財政分權、地方政府競爭與FDI的增長效應［J］.管理世界，2007，(3):13－22.

［11］孫犇，宋艷偉.官員晉升、地方經濟增長競爭與信貸資源配置［J］.當代財經科學，2012，(1):46－57.

［12］王小魯，樊綱，劉鵬.中國經濟增長方式轉型和增長可持續性［J］.經濟研究，2009，(1):4－16.

［13］德懷特·H·波金斯，斯蒂芬·拉德勒，唐納德·R·斯諾德格拉斯，等.發展經濟學(第五版)［M］.黃衛平等譯，北京:中國人民大學出版社，2005.313－315.

［14］張建華，程文.中國地區產業專業化演變的U型規律［J］.中國社會科學，2012，(1):76－97.