考慮供給端的凱恩斯框架與減稅政策

彭 鵬

(北京科技大學 東凌經濟管理學院，北京 100083)

一、問題提出

在中國三十多年改革開放的經濟實踐中，凱恩斯主義主導的宏觀經濟政策取得了突出成就。然而自2008年下半年爆發的金融危機以來，世界經濟格局發生了深遠的變化，對中國經濟的穩定運行造成了沖擊。由凱恩斯主義和貨幣主義理論所主導的宏觀經濟政策，在近幾年中的執行效果，與預期相比總是有所折扣。在這一背景下，國內理論與實務界出現了要求關注“供給端”(Supply-Side)，并將其運用于財政政策、結合貨幣政策來調節經濟運行的聲音［1-2-3］。

供給經濟學伴隨著里根政府的“經濟復興計劃”，共同翻開了20世紀80年代的第一頁。供給經濟政策依靠支持市場自由競爭、降低稅收和公共開支、降低政府對私營經濟的控制等手段，幫助美國實現了80年代后期的持續繁榮，走出了“滯脹”陰霾。與此同時，在大西洋彼岸的英國，由撒切爾夫人主導的減稅和私有化運動也同樣獲得了成功。但供給經濟學自身似乎是實用化政策方針多于嚴謹的學術理論，沒有形成統一的理論范式和框架;也沒有一種理論像供給經濟學這樣招致如此之多的攻擊和辯論。

一些早期學者認識到了凱恩斯主義模型的缺陷，并試圖在原理論或宏觀計量模型 (如INTERLINK)中加入對“供給端”的考慮［4-5-6］。而現代宏觀理論通過建立宏觀模型的微觀基礎，將供給端和需求端的考慮納入微觀個體面臨的約束條件，部分解決了這一難題。Lucas［7-8］在新古典框架下考慮動態條件的數理化綜述，有力地支持了供給經濟學的相關主張;同時他回顧了美國50年的歷史和數據，認為供給政策比短期需求管理政策更為有效。然而Lucas［7-8］的綜述模型也遭到了批判。筆者綜合研究后認為，Lucas模型最大的缺陷在于其內生增長分析和拉姆齊框架存在的矛盾;同時Laitner［9］基于其模型的實證檢驗也表明，減稅等刺激性政策對總體福利的改善效率很低，因此對政策的支撐力度不強。

筆者認為，一方面，經典的凱恩斯宏觀框架，并沒有完全失去其生命力，其成熟的實證模型和可操作性，對于政策實踐依然具有指導價值，可在此框架下進行改進，加入對供給端的考慮;同時，在現有的、比較成熟的宏觀計量模型中，以理論為基礎，考慮稅率對供給端的影響，對于提高減稅效果預測的準確性、從而指導減稅刺激政策，以及指導宏觀管理政策從需求管理端轉向供給端都很有意義。

二、模型構建

經典的凱恩斯主義IS-LM框架中，只是從需求管理的角度分析政策的效果，并沒有考慮稅收等宏觀政策對供給端 (Supply-Side)的影響。因此，在凱恩斯主義的框架內，加入宏觀稅負對供給端的考量是必要的努力方向。以下模型分析將借鑒以往模型在這方面的努力［6-7］，同時在其基礎上增加考慮進出口等開放條件，并結合中國宏觀經濟的一些具體情形來設定模型。具體模型推導如下:

在經典凱恩斯主義框架下，首先考慮宏觀經濟恒等式設定:

其中，Y為當年GDP(國內收入)，C為消費，I為社會總投資，G為政府消費，E代表凈出口。由于中國在總體統計上屬于凈出口國家，因此E≥0。

其次是宏觀消費方程的設定:

其中，α0為截距項，cy為邊際消費傾向，T則是宏觀稅負 (財政收入)。這里的消費是國內收入的可消費部分的函數，而可消費部分即是國內產值減去財政收入和用于出口的部分。

再次是考慮供給因素的投資方程:

其中，i0為截距項，r為利率，ir為利率對投資的邊際影響，ty為宏觀稅負，it則為稅率對投資的邊際影響。其中:

這里的投資方程考慮到了稅負對投資的替代效應，并且為負向。這一設定符合供給學派一貫的觀點，即高稅負會導致資本傾向于消費而不是進行再投資。同時稅收方程設定為國內收入減去凈出口的部分，也是考慮了中國稅基的實際情況的簡化設定，即為了鼓勵出口往往實行出口退稅的政策。

最后，這一模型中貨幣角度的恒等式參照Mundell和 Adams［5］的原模型:

其中，M為貨幣發行量，m0為截距項，mr為利率對貨幣量的邊際影響系數。

以上方程就構成了考慮供給因素和出口的凱恩斯框架下的簡化中國宏觀IS-LM模型。下面對這一模型進行求解推導。

根據式 (1)、(2)、(3)和 (4)可得到IS曲線表達式為:

由 (6)和 (7)兩式可求解模型均衡點的解析表達。

若令Y'=Y-E，則由 (6)和 (7)兩式可得:Y' =

又根據式 (4)得:

從而由式 (8)和式 (9)可得財政收入對宏觀稅負的導數為:

可以看到由于本模型設定凈出口的外部需求和政府消費為外生變量，因此在求導的過程中均被消去。按照供給學派的拉弗曲線的觀點，在某一稅負水平上財政收入對稅率的導數為負，那么在該模型中的條件為:

化簡即得:

上式即為提高宏觀稅負導致財政收入下降的臨界條件?；谶呺H消費傾向的實際意義，上式中最右邊的不等號必然成立。

根據 Mundell和 Adams［5］的討論，在經典的凱恩斯框架下推導財政收入與稅負的反向關系條件時，所得結果并沒有實際意義，即不存在拉弗曲線所假定的最大化財政收入的最優稅率。但在考慮了供給端因素后，本文給出的開放條件下綜合性IS-LM模型中是可能存在最優稅率的。同時，這一最優稅率 (臨界點)也是可求解的，其解析表達式為:

當然，以上推導只是基于簡化情形下的討論，因此最優稅率的解析結果對政策的指導意義，不及模型所揭示的彈性系數的方向和趨勢性指導作用來得大一些。

三、實證研究

根據以上推導的考慮供給端因素的IS-LM模型，以下將利用中國的可得數據進行實證驗證。根據歷年《中國統計年鑒》可得數據整理，這里選取1990—2011年度數據進行實證檢驗。其中消費、投資、政府消費和凈出口等數據根據支出法統計的國內生產總值而得;消費方程中由于對居民消費進行回歸，因此GDP中除凈出口和財政收入外，還扣除政府消費;投資方程和貨幣方程中，由于中國長期利率非市場化，因此市場化利率不可得，這里將兩方程合并，使用自1990年起可得的M2數據，考慮投資對貨幣量、財政收入、政府消費以及宏觀稅負的關系。

基于數據可得性和中國的實際國情，在實證中本文將估計如下調整后的聯立方程組:

以上聯立方程中內生變量為Y、C和I，外生變量為G、E、T、M2和ty。由于內生變量個數等于方程個數，同時消費方程 (15)和投資方程 (16)都滿足矩條件和秩條件，因此是可識別的。

使用Stata11.2軟件對以上模型進行回歸分析，采取三階段最小二乘法進行估計，結果整理如表1所示。

表1 聯立方程回歸結果

首先來看宏觀恒等式方程，這里所有系數都接近于1，且通過檢驗;截距項結果近似為零，且不顯著。方程的擬合優度也近似為1，由此可見，宏觀恒等式方程本身是符合理論與實際意義的。

其次是消費方程，可以看到所有系數都通過檢驗，包括截距項也在10%顯著性水平下顯著，且擬合優度很高。從回歸系數結果可以發現，GDP對居民消費的影響系數約為0.1800，這說明國內產值增長對居民消費的提高作用為正向但效果有限;而政府消費對居民消費的影響系數則達到了2.2600，說明政府的公共開支對于提高居民消費有顯著作用;凈出口增長對居民消費增長具有一定的負面作用，這也與國際貿易的一般原理是吻合的;而財政收入對消費的影響系數也是負向的，約為-0.6100，即財政收入每增加1億元人民幣可能導致居民消費減少6 100萬元人民幣。

最后是投資方程。這里僅有財政收入對投資影響的系數不顯著，而總體擬合優度值為0.9980，依舊處于很高的水平。從回歸系數來看，貨幣量對投資影響系數為正，這說明放松貨幣政策或擴大信貸對投資具有一定的正向作用;財政收入對投資的邊際系數為正，且為1.0500，說明財政收入對總投資的促進作用非常顯著;政府消費項目對投資可能具有正向影響但并不顯著;宏觀稅收負擔水平對投資的影響系數卻為負，約折合宏觀稅負水平每提高1個百分點，社會總投資就可能下降約1 347億元人民幣，這與前文理論模型的設定是相符的。

從回歸結果可以看出，前文理論模型的設定基本成立。但其中的一些特殊結果，也可能隱含著更多結論。譬如政府消費對居民消費總額的影響系數為正且具有約兩倍的乘數效果。這說明，提高政府采購對社會消費的即期傳導作用十分明顯。與此同時，財政收入增長對居民消費的負面效果系數是小于政府采購系數的絕對值的。因此，依靠政府投資來刺激經濟的凱恩斯主義需求管理政策，對中國實際宏觀政策操作在一段時期內可能依然存在一定的正面作用。

此外，投資方程中，財政收入對投資的促進為正、政府消費對投資項目具有不顯著的正面影響，一方面顯示了中國政府主導的投資政策依然具有一定效力，但另一方面也說明這一政策的實施空間可能已經非常有限。政府直接投資對于投資的促進作用可能已經到了“天花板”。同時，宏觀財政稅收負擔水平對于投資的負面作用也是非常顯著的，需要警惕其負面作用的進一步擴大。

就模型估計的結果看，中國目前并未全面處于拉弗曲線所假定的“禁止性稅率”區域，因此如果實行減稅等供給端政策，可能導致稅收下降或至少是稅收增速下降。但這并不表明中國就可以一直拘泥在需求管理政策的藩籬之中，而是必須開始關注供給端的問題了。

四、結論與政策建議

從以上結合中國國情的理論模型和實證研究的結果，可以得出如下結論:

第一，需求管理的政策在中國依然具有正面作用和執行空間，但其執行效果在促進投資等方面可能行將觸碰到“天花板”，政策實施余地正在減小。

第二，宏觀財政稅負水平對居民消費和投資的負面作用明顯，盡管目前可能還未進入十分嚴峻的“禁止性稅率”區域，但其影響值得執政者警惕。

第三，凈出口對居民消費具有顯著的負面影響，盡管影響系數不高，但貿易平衡發展已經不僅關乎國家發展，也關乎民生。

由上述結論，本文提出如下政策建議:

第一，中國應當在需求管理政策依然具備余地之時，在供給管理和需求管理政策之間尋求平衡與微調，在保證經濟整體增速穩定的前提下，通過減稅等供給政策，釋放微觀經濟活力和投資潛力。

第二，中國的政府公共投資對居民消費的正面作用顯著，在關注民生方面要多下工夫，同時要開始實施平衡化的貿易政策，避免過度重視出口的政策損害國內居民福利。

本文的研究依然具有一定的局限性，因此下一步研究有兩個可能方向，一是根據數據可得性，采用分地區、分行業的面板數據進行深入研究，二是從有微觀基礎的新宏觀模型出發進行理論的深化。

［1］孫建波，秦曉斌.供給主義經濟政策“空降”中國——梳理近期我國宏觀經濟政策［J］.資本市場，2012，(9).

［2］任壽根.新供給主義與中國經濟科技含量［N］.證券時報，2012-03-21.

［3］滕泰.中國經濟決策應借鑒新供給主義理論［N］.中國證券報，2012-12-03.

［4］S?ren，H.The Supply Side in a Post-Keynesian Two-Sector Model［J］.Journal of Economics，1981，42(1):1-26.

［5］Mundell，C.L.，Adams，J.E.The Laffer Curve，Aggregate Demand and Aggregate Supply［J］.Nebraska Journal of Economics and Business，1982，21(1):13-25.

［6］Giancarlo，M.G.Price Variability，Supply-Side Policies and Monetary Rules［J］.Economica，1987，54(213):109-111.

［7］Lucas，R.E.Jr.Supply-Side Economics:An Analytical Review［J］.Oxford Economic Papers，1990，42(2):293-316.

［8］Lucas，R.E.Jr.Macroeconomic Priorities［J］.The A-merican Economic Review，2003，93(1):1-14.

［9］Laitner，J.Quantitative Evaluations of Efficient Tax Policies for Lucas’s Supply Side Models［J］.Oxford Economic Papers，1995，47(3):471-92.