城鎮(zhèn)化質量研究述評與展望*

郝華勇

（華中師范大學，武漢 430079；湖北省委黨校，武漢 430022）

一、引 言

“十二五”規(guī)劃綱要提出“積極穩(wěn)妥推進城鎮(zhèn)化，不斷提升城鎮(zhèn)化的質量和水平”。黨的十八大報告中將“城鎮(zhèn)化質量明顯提高”作為全面建成小康社會的發(fā)展目標，并且提出促進“四化”同步發(fā)展；2012年中央經濟工作會議提出 “要圍繞提高城鎮(zhèn)化質量，積極引導城鎮(zhèn)化健康發(fā)展”。這些論斷正是基于我國高城鎮(zhèn)化率背后潛在的質量危機而提出。2011年我國城鎮(zhèn)化率首次突破50%，達到51.3%，但城鎮(zhèn)化發(fā)展方式粗放、城市病不斷凸顯、城鄉(xiāng)差距縮小緩慢、半城鎮(zhèn)化問題亟待解決等一系列問題成為今后城鎮(zhèn)化推進的困擾。一方面，宏觀經濟增長對城鎮(zhèn)化寄予厚望，希冀通過城鎮(zhèn)化進程拉動消費、轉變經濟發(fā)展方式；另一方面，傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化理念帶來的只有數量忽略質量的城鎮(zhèn)化模式又束縛了經濟發(fā)展方式轉變，并造成新的社會矛盾，因此，伴隨我國城鎮(zhèn)化進程的快速推進，城鎮(zhèn)化質量問題成為理論界和政府層面關注的焦點，如何以城鎮(zhèn)化質量為導向引領經濟社會科學發(fā)展成為亟待破解的理論和實踐命題。通過對現(xiàn)有城鎮(zhèn)化質量研究作一梳理和評述，能夠為我們厘清城鎮(zhèn)化質量內涵、科學構建城鎮(zhèn)化質量評價體系、提出富有針對性的對策思路提供一個全面的分析視角和系統(tǒng)化的戰(zhàn)略思考。

二、研究現(xiàn)狀述評

（一）城鎮(zhèn)化質量內涵

城鎮(zhèn)化質量內涵是研究城鎮(zhèn)化質量的起點，對內涵理解的不同，直接決定了構建的城鎮(zhèn)化質量評價體系、對城鎮(zhèn)化質量的比較與評判及提出的矯正對策的差異。國內較早明確提出關注城鎮(zhèn)化質量的學者葉裕民（2001）認為，城市化質量的核心內容是城市現(xiàn)代化，終極目標是城鄉(xiāng)一體化。她的開創(chuàng)性研究為后來的諸多學者提供了參考視角和評價體系的借鑒，如李成群（2007）、趙海燕（2007）、王忠誠（2008）、許宏（2009）、李明秋（2010）均遵循葉裕民提出的內涵展開研究。其他較多學者從城鎮(zhèn)化的多維表現(xiàn)形式理解城鎮(zhèn)化質量，如常阿平（2005）、顧朝林（2008）、王家庭（2009）、 王德利（2011）、 王鈺（2011）、方創(chuàng)琳（2011）、王洋（2012）等學者均從經濟城鎮(zhèn)化、人口城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化、社會城鎮(zhèn)化等多維角度理解城鎮(zhèn)化質量內涵。有學者傾向于用城鎮(zhèn)發(fā)展綜合水平來體現(xiàn)城鎮(zhèn)化質量內涵。袁曉玲（2008）、何文舉（2009）對城鎮(zhèn)化作廣義理解，從社會文明形態(tài)演進的角度認為城鎮(zhèn)化質量等同于現(xiàn)代化發(fā)展水平，涵蓋物質文明、精神文明、生態(tài)文明等方面。韓增林（2009）、余暉（2010）、王德利（2010）、于濤（2010）、徐 素（2011）、龐玉珍（2011）、郝華勇（2011）、楊梅（2011）、陳明（2012）、張春梅（2012）等學者對照中國特色城鎮(zhèn)化道路的要求，認為城鎮(zhèn)化質量即為中國特色城鎮(zhèn)化道路的內涵，體現(xiàn)經濟發(fā)展、基礎設施、居民生活和就業(yè)、社會發(fā)展、生態(tài)環(huán)境、空間集約和城鄉(xiāng)協(xié)調等方面。此外，鄭亞平（2007）將城鎮(zhèn)化質量理解為城市系統(tǒng)的集聚與擴散能力。有學者圍繞城鎮(zhèn)化的對象——農民而展開探討，馬林靖（2011）從農民權益角度出發(fā)，認為城鎮(zhèn)化質量應體現(xiàn)為農民向市民轉型過程中的農民收入水平、結構及城鄉(xiāng)收入差距。馮奎（2012）認為農民工問題是中國城鎮(zhèn)化的核心，基于公共服務均等化的思想，提出提高農民工在城市享受的公共服務來提升城鎮(zhèn)化質量。檀學文（2012）針對中國城鎮(zhèn)化的獨特現(xiàn)象——不完全城鎮(zhèn)化，認為城鎮(zhèn)化質量應體現(xiàn)農村人口在城市化遷移過程中的穩(wěn)定性和完整性。

（二）城鎮(zhèn)化質量評價模型

已有研究城鎮(zhèn)化質量評價模型包括評價體系構建和數理建模。基于對城鎮(zhèn)化質量內涵的不同理解，國內學者構建的城鎮(zhèn)化質量評價體系呈現(xiàn)較大的差異，這里列出具有代表性的幾類，如表1所示。

表1 城鎮(zhèn)化質量評價體系類型

續(xù)表

從目前已有成果構建的城鎮(zhèn)化質量評價體系來看，盡管不同學者提出的指標體系功能層差異較大，但具體表征各功能層所用到的評價指標卻呈現(xiàn)極大的相似性。已有做實證分析的成果中，初級指標多為統(tǒng)計年鑒中的統(tǒng)計條目，僅有少數成果應用實地調研形成的一手數據和信息。

（三）研究對象的空間尺度

在不同空間尺度上探討城鎮(zhèn)化質量，決定了構建的評價體系及提出的對策等研究重點的差異。城鎮(zhèn)化質量不僅是一個宏觀問題，也是一個區(qū)域問題，即不僅需要從全國層面分析城鎮(zhèn)化質量的內涵、表征及影響因素，也需要從不同區(qū)域視角具體分析城鎮(zhèn)化質量的演化軌跡、演進模式及差異化的提升路徑。從已有研究成果看，較多的文章均是從行政區(qū)域層次出發(fā)，探討省域尺度和地級城市尺度的實證分析最多，省域層面如描述云南省在1996年、2001年、2006年、2007年等不同時點上的城鎮(zhèn)化質量表現(xiàn)，分析我國31個省域在城鎮(zhèn)化質量上的差異，刻畫省域在經濟、社會、空間等城鎮(zhèn)化質量方面的空間特征。城市尺度層面如對副省級以上城市的實證分析，對全國286個地級以上城市的比較研究和規(guī)律總結，以及對湖南、湖北、江蘇等各省內部地級城市的實證研究。此外，隨著近年來研究的深入，研究對象也從省域、市域向縣域逐步微觀化拓展，甚至包括對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、開發(fā)區(qū)等特定區(qū)域的研究，如對長三角地區(qū)的37個縣級市做實證分析來探討城市化質量與水平之間的關系；對全國2289個縣域做比較研究，依據驅動力做類型劃分；對發(fā)達地區(qū)的一個縣域——常熟做樣本分析，針對質量短板來提出對策；對青島市內的三個鄉(xiāng)鎮(zhèn)收集一手資料做實證分析；對城市開發(fā)區(qū)在城市化進程中的問題，提出了旅游業(yè)提升城鎮(zhèn)化質量的機理模型。除上述從行政區(qū)域角度研究外，有少數學者著眼于城市群的視角，如對南北欽防城市群的評價分析；對首都經濟圈城鎮(zhèn)化質量的階段性特征、空間分異特征、協(xié)調性特征做歸納總結；對武漢城市圈城鎮(zhèn)化質量做實證分析，并將城鎮(zhèn)化質量與人口城鎮(zhèn)化率、土地城鎮(zhèn)化水平做比較研究。

（四）城鎮(zhèn)化質量的演化機制

對城鎮(zhèn)化質量的研究如同對城市化究竟是一種結果還是一種過程的爭論一樣，存在偏重狀態(tài)評價或偏重過程機制的研究差異。綜觀目前研究現(xiàn)狀，靜態(tài)評價研究成果較多，如依據構建的評價指標體系，對研究對象做靜態(tài)時點上的比較評價，針對各自不足提出相應的提升對策，或對研究對象做動態(tài)演化的實證分析，刻畫整體或子系統(tǒng)的演化軌跡和方向。而針對城鎮(zhèn)化質量的演化機制或規(guī)律總結的研究偏少，缺乏以系統(tǒng)論的視角對城鎮(zhèn)化質量子系統(tǒng)間相互影響及對母系統(tǒng)的貢獻等研究，僅有少數學者試圖歸納城鎮(zhèn)化質量的演進規(guī)律，如認為城市化發(fā)展質量是由多個“S”型曲線組合構成的大“S”型演變曲線，該曲線可劃分為初始發(fā)展、優(yōu)化提升、后期完善及持續(xù)發(fā)展四大階段。

三、研究展望

綜觀目前研究現(xiàn)狀，伴隨我國新世紀以來城鎮(zhèn)化進程的加速，對城鎮(zhèn)化質量的關注日益受到各界的重視，研究成果也相應增多，尤其是2008年至2012年期間的研究成果迅速浮現(xiàn)，對城鎮(zhèn)化質量內涵的理解逐步深化，研究對象逐步從宏觀向微觀拓展和特定區(qū)域延伸，構建的城鎮(zhèn)化質量評價體系日益全面和系統(tǒng)，實證分析有從靜態(tài)評價向動態(tài)演化的趨向，構建的城鎮(zhèn)化質量評價體系亦反映了一定歷史時期對城鎮(zhèn)化熱點的關注，如新世紀初期對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的重視，“十一五”以來將生態(tài)環(huán)境指標納入評價體系，提出的提升機制與對策亦更加具有針對性和操作性。但目前研究仍存在一些不足，展望今后對城鎮(zhèn)化質量的研究，需要在以下幾方面進行完善。

（一）強化理論支撐

城鎮(zhèn)化是一個涉及經濟、社會、生態(tài)、政治等多方面進步的綜合過程。對城鎮(zhèn)化質量的研究既要從宏觀層面運用系統(tǒng)論的視角整體把握，又要側重從微觀層面或某一領域視角切入來具體探討。目前對城鎮(zhèn)化質量的研究多停留于表象問題，而缺乏學術分析框架，鮮見運用某學科或多學科視角（人口學，地理學，經濟學，社會學，生態(tài)學）分析范式的切入剖析。因此，對城鎮(zhèn)化質量的研究需要形成不同學科的分工與側重，譬如，從人口學角度著重研究城鎮(zhèn)人口素質提升的水平與狀態(tài)、中國特有的半城鎮(zhèn)化問題衍生的農民工人口管理問題；從地理學角度著重評判城鎮(zhèn)化進程中的區(qū)域發(fā)展差距、空間結構格局來衡量城鎮(zhèn)化質量；從經濟學角度著重測度城鎮(zhèn)化推進后資源優(yōu)化配置效率的提升及對擴大內需、宏觀經濟發(fā)展的貢獻效應；從社會學角度著重考察城鎮(zhèn)化進程中伴隨征地拆遷、人口流動引發(fā)的社會矛盾與沖突，探索以最小的社會成本來規(guī)避和破解社會問題；生態(tài)學著重從城鎮(zhèn)化引發(fā)的生態(tài)環(huán)境壓力角度闡釋提升環(huán)境承載力、保障生態(tài)安全的城鎮(zhèn)化模式與對策等。只有明晰不同學科研究視角的側重與分工，才能在綜合運用多學科視角研究中不失學術框架與理論支撐。

（二）凸顯研究尺度

正如區(qū)域差距具有尺度效應一樣，城鎮(zhèn)化質量在不同空間尺度上的表現(xiàn)也具有差異性，故評判城鎮(zhèn)化質量需要體現(xiàn)不同空間尺度各自的效應與問題。目前的研究現(xiàn)狀，省域和城市尺度研究偏多，城市群尺度的區(qū)域偏少。應該認識到，隨著我國主體功能區(qū)規(guī)劃的實施，尊重區(qū)域差異、立足各自資源環(huán)境承載能力采取不同的開發(fā)強度成為今后區(qū)域科學發(fā)展的戰(zhàn)略選擇，優(yōu)化開發(fā)區(qū)域、重點開發(fā)區(qū)域、限制開發(fā)區(qū)域和禁止開發(fā)區(qū)域需要走差異化的發(fā)展道路，而不可能沿襲傳統(tǒng)發(fā)展方式推進工業(yè)化和城鎮(zhèn)化。因此省域大尺度的研究忽略了內部不同區(qū)域主體功能定位的差異，有悖于區(qū)內限制、禁止開發(fā)地區(qū)的發(fā)展方向；而對單體城市的研究，又割裂了城市與區(qū)域的聯(lián)系，不能順應區(qū)域一體化的趨勢。因此，研究城鎮(zhèn)化的空間尺度應從行政區(qū)域向經濟區(qū)域轉變，凸顯城市群作為我國城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)，城市群區(qū)域的城鎮(zhèn)化質量優(yōu)劣直接決定我國整體經濟發(fā)展、社會和諧、生態(tài)安全的程度和效應，故研究城市群尺度的城鎮(zhèn)化質量，亦是對主體功能區(qū)規(guī)劃的響應，具有前瞻性的理論價值和緊迫性的現(xiàn)實意義。

（三）豐富模型方法

目前研究成果在模型方法上，局限于現(xiàn)有統(tǒng)計年鑒的條目，將初級指標做羅列和匯總，多為利用年鑒數據進行權重賦值、線性加權的模型，缺乏實地調研形成的一手信息和數據。今后對城鎮(zhèn)化質量的實證研究中，需要借鑒系統(tǒng)論、控制論、信息論等概念，引入非線性模型來克服模型單一的不足；研究方法上，不僅利用二手信息，更要強化通過問卷調查搜集一手數據信息，保障資料來源的針對性和可靠性。

（四）注重機制歸納

需要認識到，城鎮(zhèn)化質量的影響因子并非彼此獨立，而是相互關聯(lián)，某一方面的改進帶來的城鎮(zhèn)化質量演進方向和程度效應不盡相同，因此需要在定量分析中提煉城鎮(zhèn)化質量的演進規(guī)律。當前對城鎮(zhèn)化質量的實證研究存在重評價、輕預判，重表象、輕機制的傾向，彌補這一不足，就要在構建城鎮(zhèn)化質量評價體系基礎上，以具體區(qū)域做樣本來歸納城鎮(zhèn)化質量的演進機制，包括動力機制、保障機制、協(xié)調機制、投入機制、約束機制等方面，總結城鎮(zhèn)化質量的演進規(guī)律及可能遇到的陷阱和矛盾，以利于發(fā)展中地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)在推進城鎮(zhèn)化進程中及時借鑒經驗和規(guī)避風險。