江蘇基本現(xiàn)代化成果滿意度研究與實踐

夏心旻、王思彤、李志勇

（江蘇省統(tǒng)計局/1副局長，江蘇 南京 210013）

人民群眾對現(xiàn)代化建設(shè)成果的滿意度是江蘇基本實現(xiàn)現(xiàn)代化指標體系中一項重要的評判指標，也是確認達標的三個必不可少的重要條件之一。江蘇省第十二次黨代會上通過的《江蘇基本實現(xiàn)現(xiàn)代化指標體系（試行）》提出了“789”的監(jiān)測原則，并在省委辦公廳、省政府辦公廳2012年3月聯(lián)合轉(zhuǎn)發(fā)的《省統(tǒng)計局、省委研究室關(guān)于江蘇基本實現(xiàn)現(xiàn)代化進程監(jiān)測統(tǒng)計組織實施辦法》中確定為達標認定標準。即：當綜合評分達到90分以上、單項指標實現(xiàn)程度達到80%以上、人民群眾對現(xiàn)代化建設(shè)成果的滿意度達到70%以上這三個條件同時滿足時，即為達標。因此，滿意度如何獲取、如何認定，也引起了各方的高度關(guān)注。本文擬就滿意度方案設(shè)計、試點檢驗、方案評價作出闡述。

一、方案設(shè)計

（一）問卷設(shè)計

1.基本思路——緊密結(jié)合《江蘇基本實現(xiàn)現(xiàn)代化指標體系（試行）》，以群眾的個人感受為出發(fā)點，充分考慮電話調(diào)查特點，設(shè)計出群眾聽得明白、容易理解、并有利于電話調(diào)查訪問、歸類、判斷的問卷。

2.問卷構(gòu)成和權(quán)數(shù)設(shè)計——對滿意度的評價，最終要形成一個綜合滿意度得分，也就是將多指標進行綜合，其結(jié)果與問卷問題的遴選、權(quán)數(shù)的分配、評價方法的選擇密切相關(guān)。為了更好地用同一標準（不變權(quán)數(shù)）來測評群眾對實現(xiàn)基本現(xiàn)代化的滿意程度，方便縱向比較，在權(quán)重設(shè)計上，我們選用了主觀賦權(quán)法。即從《江蘇基本實現(xiàn)現(xiàn)代化指標體系（試行）》中權(quán)重分布的重要性出發(fā)，緊密結(jié)合問卷選取指標的重要性和數(shù)量，來確定指標的權(quán)重。

結(jié)合《江蘇基本實現(xiàn)現(xiàn)代化指標體系（試行）》，從群眾個人感受角度出發(fā)，將調(diào)查問卷的主體分為總體認可度、個人實現(xiàn)程度、社會發(fā)展?jié)M意度、生態(tài)環(huán)境滿意度四個部分（表1）。

表1 指標體系與滿意度問卷指標和權(quán)重對照表

3.過濾設(shè)計

為更好地選擇對實現(xiàn)基本現(xiàn)代化有主觀認知的被訪群體，我們在問卷的設(shè)計上采用了過濾設(shè)計。即當被訪者對第一道問題“提起我省率先基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的總體目標，您認為××縣（市區(qū)）總體上是否達到基本現(xiàn)代化水平？”時回答“說不清”時，就意味著該被訪者對實現(xiàn)基本現(xiàn)代化相關(guān)內(nèi)容缺乏主觀認知，不能更好地繼續(xù)對余下問題作出有效回答，因此判定其為無效樣本，終止訪問，不再繼續(xù)。

（二）量表設(shè)計

對量表的設(shè)計思路主要是從電話調(diào)查的特點出發(fā)的。考慮到答案的選擇是由訪問員根據(jù)被訪者的回答來判斷和歸類的，量表的設(shè)計應(yīng)立足于操作簡單、易于歸類，為此我們將量表的設(shè)計簡單化，除了對二值邏輯型問題設(shè)計為“是與否”、“參加與沒參加”等二項選擇型答案，還對測量滿意度類型的問題進行三級的簡化設(shè)計。從模糊綜合評價方法來看，通常在模糊事物差異的兩極A（滿意）與A（不滿意）之間，存在著大量中間過渡的對象Ui（ 不同程度的滿意程度），Ui究竟屬于A還是A，界線是模糊的。這種對Ui的不同的二值歸類，既反映了Ui對A和A隸屬關(guān)系上的客觀模糊性，也反映了被訪者對A和A主觀理解上的主觀模糊性。因此為了準確測量滿意的強度，通常應(yīng)在中文語義能覆蓋的范圍內(nèi)設(shè)計更多級別的量表，比如常用的五級、七級等。但考慮到實現(xiàn)基本現(xiàn)代化滿意度的測評不是為了區(qū)分滿意的強度，而是區(qū)分對事物二值邏輯的判斷，即滿意還是不滿意，同時也為了減輕電話訪問時對被訪者回答的歸類判斷的難度（量表級別越多，越難以歸類判斷），我們在設(shè)計時還是對滿意度的測量采用了簡化量表的設(shè)計，僅設(shè)定為三級，即最高級、中間級、最低級。

（三）評價設(shè)計

如圖1如示，對多指標的綜合評價， 常采用常規(guī)數(shù)學(xué)的綜合評價法、模糊綜合評價法、多元統(tǒng)計的綜合評價法等。

圖一 多指標綜合評價方法按方法領(lǐng)域分類

《江蘇實現(xiàn)基本現(xiàn)代化成果滿意度調(diào)查問卷》是通過對群眾的感知形成的主觀類指標，采取何種方法對其進行綜合評價，以真實、科學(xué)地反映調(diào)查結(jié)果，這是設(shè)計時的主要考量。為此，我們引入了模糊綜合評價方法。模糊綜合評價方法與強制打分法的不同之處在于，強制打分是強制把事物變化區(qū)間截割成各段，硬性地規(guī)定各段得分，并用這種硬性尺度去衡量被評事物。這種做法難免會歪曲客觀事實。而常規(guī)多指標綜合評價方法，雖然不像強制打分法那樣截然處理，但評判中沒有將事物變化區(qū)間作等級劃分，對錯綜復(fù)雜事物的評價也略嫌不足。因此，模糊綜合評價方法是對主觀指標進行綜合評價常用的有效方法之一。

表2 三類多指標綜合評價方法差異比較

模糊綜合評價方法，是應(yīng)用模糊關(guān)系合成的原理，從多個因素對評判事物隸屬等級狀況進行綜合性評判的一種方法。主要包括五個基本步驟：

1.確定評判對象的因素論域U，U=(u1，u2，…，un)——代表綜合評價中各評判因素所組成的集合。

2.確定評語等級論域V，V=(v1，v2，…，vm)——代表綜合評判中，評語所組成的集合。從技術(shù)處理來看，評語等級個數(shù)過多會超過人的語義區(qū)分能力，過少又不合模糊綜合評判的質(zhì)量要求，通常采用的是五級或七級。這里我們采用的是三級，原因已在前面量表設(shè)計中作過說明。

3.進行單因素評判，建立模糊關(guān)系矩陣R——R是單因素評判的結(jié)果，模糊綜合評價所綜合的對象正是R。

式中rij為 U中因素ui對 應(yīng)V中等級vi的隸屬關(guān)系，即從因素ui著 眼被評對象被評為vi等級的隸屬關(guān)系，因而rij是第i個因素ui對該事物的單因素評判，它構(gòu)成了模糊綜合評價的基礎(chǔ)。

上式中，我們運用等級比重確定R的作法是基于二值邏輯的。對每個評判因素來講，評判者要么認定被評對象屬于X級，要么認定它不屬于X級。這意味著，就某因素而言，被評對象在等級上是非此即彼的，這是不是違背了我們用模糊思想來改進綜合評價的初衷呢？其實不然。在一定條件下用等級比重來確定R是可以滿足模糊綜合評價要求的。我們用主觀指標進行模糊綜合評價，最終是要對事物的客觀模糊性得出判斷，在滿足把二值邏輯轉(zhuǎn)化為模糊連續(xù)值邏輯判斷和剔除人們判斷中的主觀模糊性的條件下，是可以用等級比重確定R的。

4.確定評判因素權(quán)向量W——代表評價因素在被評事物中的相對重要程度，它在綜合評價中用來對R作加權(quán)處理。

5.選擇合成算子（加法合成），將R與W合成，形成了被評事物與評語等級間的模糊關(guān)系B。

就具體運算而言，我們所設(shè)計的方案中滿意度調(diào)查綜合評價分值按滿分100%設(shè)定，其具體的評分方法為：（1）滿意度計算標準。根據(jù)問卷量表設(shè)定測量級別（三級），第一級權(quán)值為100%，第二級為50%，第三級為0%。比如滿意（很滿意、比較滿意）、一般（說不清）、不滿意（不太滿意、很不滿意），權(quán)值分別計100%、50%、0%。（2）單項滿意度計算方法。單項滿意度＝第一級比率×100%+第二級比率×50%+第三級比率×0%。（3）每題分數(shù)=該題分配權(quán)重×該題單項滿意度 。（4）最后得分為1-17題分數(shù)的總和。

對“說不清”的為什么要計50%權(quán)值呢？一般來說，對“說不清”可以有兩種方法處理。一是不計分，如廣東設(shè)計的幸福指數(shù)體系中的幸福感主觀評測，即測量的是幸福還是不幸福，而不把“說不清”作為一種態(tài)度。二是如同我們的方案這樣，對“說不清”計50%。其主要思路是，既然評價是把各類不同回答的態(tài)度進行綜合， “說不清”也反映了被訪者對該事物判斷的一種態(tài)度，非正向評價也非逆向評價，所以與明確表示“一般”的態(tài)度一樣，計50%更為合理。比如采用李克特（Likert）量表進行測量態(tài)度時，一般是五級記分的形式“1＝很不同意 2＝不同意 3＝說不準 4＝同意 5＝非常同意”，也是將“說不準”（說不清）放在測量態(tài)度的中間級別上的。

（四）抽樣設(shè)計

1.抽樣方法的確定。考慮到計算機輔助電話調(diào)查的特點，即通過計算機隨機撥取電話號來進行調(diào)查，在抽樣方式的選取上采取簡單隨機抽樣更為操作簡便。為提高抽樣的精度，還需要根據(jù)最新的城市化率來限定城鄉(xiāng)樣本配額。

2.樣本量的確定。在簡單隨機抽樣條件下，假定以縣級為總體，且該地常住人口（N）100萬，在95%的置信度（ =1.96）且假定S2未知（取極大值0.25），最大絕對允許誤差（d）3%的條件下，該地應(yīng)調(diào)查的初始樣本量為：

因為簡單隨機抽樣的設(shè)計效應(yīng)deff=1，n=n0×1=1066，所以應(yīng)抽取1066個。

但考慮費用、時間、調(diào)查機構(gòu)擁有或可動用的各種資源方面的限制，樣本量不宜過多，一般在500個左右，就可達到90%的置信度和最大絕對允許誤差4%的精度。如果是對省轄市進行調(diào)查，則樣本量可適當增加到800至1000個。

二、試點檢驗

2012年2月底，為了驗證《方案》的科學(xué)性、可行性，并為民調(diào)方案的正式實施打好基礎(chǔ)，我們應(yīng)用本方案對江蘇的G縣進行了基本現(xiàn)代化成果百姓滿意度電話調(diào)查。根據(jù)實際調(diào)查數(shù)據(jù)測算，該縣百姓對基本現(xiàn)代化成就滿意度綜合評分為75.94%，超過了《江蘇基本實現(xiàn)現(xiàn)代化指標體系（試行）》所確定的70%的目標值，說明這樣的問卷和評價方法的設(shè)計在實踐中也是可行的，目標值通過努力是可以達到的。

本次調(diào)查采用簡單隨機抽樣的方法抽取當?shù)毓潭娫捰脩簦搏@取了500個成功樣本,按照其城市化率61.7%計算，城、鄉(xiāng)樣本分別為 310個、190個。被調(diào)查者年齡在18到70周歲之間，涉及社會各個階層。

主要調(diào)查結(jié)果顯示：G市基本現(xiàn)代化的創(chuàng)建取得了顯著成效。有80.6%的被訪者認為某地總體上已經(jīng)達到基本現(xiàn)代化水平，其中城鄉(xiāng)居民認可度分別為83.5%、75.8%，說明大多數(shù)百姓對某地基本現(xiàn)代化的成果是認可的、滿意的。認可度或滿意度超過80%的指標多達8項。四個部分的綜合測評分值有3個超過了七成。其中總體認可分值為24.18%，與其30%的權(quán)重值相比，實現(xiàn)程度達80.6%；個人生活實現(xiàn)分值為17.50%，與其26%的權(quán)重值相比，實現(xiàn)程度為67.3%；社會生活滿意度分值為21.50%，與其28%的權(quán)重值相比，實現(xiàn)程度為76.8%；生態(tài)環(huán)境滿意度為12.76%，與其16%的權(quán)重值相比，實現(xiàn)程度為79.8%。

這一調(diào)查和評價結(jié)果堅定了我們對這套調(diào)查方案和評價方法的信心。隨后，我們又于2012年下半年，分別對蘇南的另外3個縣級市和1個區(qū)進行了同題調(diào)查，調(diào)查和評價結(jié)果同樣顯示，這4個市（區(qū)）百姓對基本現(xiàn)代化成就滿意度綜合評分也都超過了70%的目標值。

三、方案評價

通過對上述5個縣級市（區(qū)）的試調(diào)查，我們感到這套方案設(shè)計比較科學(xué)，操作起來簡便易行，能較好地體現(xiàn)出人民群眾對基本現(xiàn)代化的公認度、滿意度，基本達到了設(shè)計目標，較好地體現(xiàn)了三個突出：

一是突出整體認可，注重群眾對基本現(xiàn)代化的整體評價。整體認可度一題的權(quán)重占到了整個滿意度測評體系的30%，既增強了群眾對現(xiàn)代化的客觀感受，又可以將難以設(shè)計為調(diào)查題目的一些指標涵蓋進去，盡量保持了原指標體系的完整性。

二是突出大多數(shù)群眾認可，體現(xiàn)人民群眾是現(xiàn)代化建設(shè)的主體。認可度越高，滿意度就越高。就權(quán)重設(shè)計而言，如果整體認可度達不到50%，其他指標的認可和滿意程度達不到80%，則人民群眾對現(xiàn)代化建設(shè)成果的滿意度就有可能達不到70%。

三是突出群眾對大多數(shù)指標認可，體現(xiàn)了系統(tǒng)性、全面性。問卷中每個問題幾乎都對應(yīng)著《江蘇基本實現(xiàn)現(xiàn)代化指標體系（試行）》中的相關(guān)指標，每題的得分都事關(guān)群眾滿意度的最終結(jié)果，只有大多數(shù)指標的認可和滿意程度達到或超過80%，人民群眾對現(xiàn)代化建設(shè)成果的滿意度才有可能達到70%。

下一步，我們將根據(jù)《江蘇基本實現(xiàn)現(xiàn)代化監(jiān)測統(tǒng)計實施辦法》的要求和試點當中遇到的問題，做進一步的修改完善，力求使民調(diào)方案更科學(xué)更合理，把老百姓對基本現(xiàn)代化的認可度、滿意度客觀地測度出來。

[1]邱東.多指標綜合評價方法的系統(tǒng)分析[M].中國統(tǒng)計出版社1991年12月第1版。

[2]柯惠新.民意調(diào)查實務(wù)[M].中國經(jīng)濟出版社1996年版。