深圳市麻疹補充免疫的成本效益平衡點分析

唐廣心，葉發忠，王苑玲，陳戊申

（1.寶安區疾病預防控制中心，廣州 深圳 518101；2.深圳市疾病預防控制中心，廣州 深圳 518055；3.羅湖區疾病預防控制中心，廣州 深圳 518020）

2013年1月5日-11日,深圳市在全市范圍內對2009年1月1日以后出生的兒童開展含麻疹成分疫苗補充免疫活動。要求2009年1月1日以后出生，達到麻疹疫苗最早接種月齡的兒童，不管其免疫史如何均接種一劑次疫苗。開展含麻疹成分疫苗補充免疫活動,作為保護兒童健康,實現 2012年消除麻疹的重要措施之一,對其效果和效益分析具有重大的評估和指導意義。

1 材料與方法

1.1 資料來源

含麻疹成分疫苗補充免疫成本資料及接種針次資料來源于全市各級疾控中心上報數據。兒童既往免疫史資料來源于現場接種率調查報表。其他相關數據采用文獻法查詢。

1.2 方法

1.2.1 含麻疹成分疫苗補充免疫平均接種成本分析

注：有效針次數根據現場接種率調查兒童既往免疫史結果推算。

1.2.2 補充免疫成本計算方法

含麻疹成分疫苗補充免疫成本包括：疫苗及注射器費用、宣傳費用、接種人員補助及督導等其他工作經費、疫苗接種耗材服務費等。其中疫苗接種耗材服務費屬于變動成本，其他屬于固定成本。

1.2.3 補充免疫經濟效益的計算方法

總效益=直接效益+間接效益。間接效益是因避免患病而導致個人、家庭、社會因患病而造成損失的節約, 約為直接效益的四倍[1]。

直接效益=每例麻疹患者的直接醫療費用×強化免疫減少麻疹發病例數。

因實施補充免疫減少的發病人數=每年減少的發病人數×6年[2]。

公式中：N麻疹：麻疹補充免疫減少發病例數，C固定：麻疹補充免疫的固定成本，C變動：麻疹補充免疫的變動成本，P住院：麻疹病例的住院率，C住院：麻疹病例的住院成本，C門診：麻疹病例的門診成本，T麻疹：補充免疫對發病率影響年。

2 結果

2.1 麻疹疫苗補充免疫活動成本

本次活動接種麻疹疫苗為352 378劑次，活動成本475.76萬元。主要用于購置疫苗、注射器和接種人員補助、宣傳培訓費用、接種耗材服務費及活動車輛費用等,其中麻疹疫苗和注射器費用為每人份 0.8元[3]。麻疹損耗系數0.1，詳見表1。

2.2 含麻疹成分疫苗補充免疫的平均接種成本分析

完成麻疹疫苗2針次接種后，可具有保護性抗體。選取各區市場做現場接種率調查，結果發現本次補充免疫活動麻疹疫苗有效接種率為36.44%，詳見表2。

表1 麻疹疫苗補充免疫成本情況

本次活動接種麻疹疫苗為352 378劑次。據此推斷，本次補充免疫活動，麻疹疫苗的有效接種劑次分別為128 406劑次。含麻疹成分補充免疫的平均有效接種成本分別為37.05元。同時發現， 20人已經多接種了1劑次的麻疹疫苗，占調查人數的8.66%。11人麻疹疫苗的接種劑次不夠，存在漏種，占調查人數的4.76%。

表2 麻疹疫苗現場接種調查兒童既往免疫史情況

2.3 含麻疹成分疫苗補充免疫成本效益平衡點分析

麻疹患者直接醫療費用計算，按照 25%的麻疹患者進行住院治療[4],2004 年麻疹病人的住院費用顯示: 平均住院費用 1 072.1元, 門診平均費用182.5元[5]。按照 10% 貼現到2013年，則住院成本和門診成本分別為2 780.75元和473.36元。

測算結果：減少麻疹發病202.56例可實現成本效益平衡。

3 討論

本次含麻疹成分疫苗補充免疫的平均有效接種成本為37.05元，這種活動是否有必要繼續開展？ 魏承斌等在一個相關研究中提出，免疫程序實施后,麻疹的病例數和死亡數大幅下降,減少病例數或死亡數的平均成本和邊際成本可能會不斷上升[3]。導致如此昂貴的接種成本，可能最主要的原因是在強化免疫工作中，沒有考慮兒童的既往免疫史，導致大量的兒童無意義的重復接種。在接種率較低的地區，強化免疫能夠在較短的時間里提高人群疫苗覆蓋率，阻止疾病傳播，能起到較好的經濟效益和社會效益，但在疫苗覆蓋率已經較高的地區采用強化模式顯然有點不合時宜。特別是三級預防保健網的網底較好的地區，不考慮兒童免疫史的強化，必然會導致大量的浪費。

深圳市2012年麻疹病例數322例，要實現成本效益平衡，2013年麻疹發病數必須控制在120例以下，同比下降62.73%。從既往歷史經驗看，如果沒有后繼的防控措施，很難實現。單芙香等在2004年的一項研究中發現，深圳市1983-2004 年實施麻疹控制策略后的成本、效益比為 1∶7.18, 效益顯著[5],其他相關研究結果顯示麻疹免疫的成本效益比 1∶2.96[4]～1∶19.42[1]。本次研究結果與之有較大差距，究其原因可能是本次活動中，部分單位的接種耗材服務費提高到10元，甚至是15元有關。持續開展麻疹疫苗的強化免疫活動有無必要是個值得商榷的問題，能不能尋求更有效、更經濟的接種模式也是擺在計劃免疫工作者面前的一個重要課題。

強化免疫是在短期內提高疫苗覆蓋率的有效手段。人群疫苗覆蓋率越低，則強化免疫的效果就越好，反之，則較差。在同一個地區反復進行強化，其效果必然會大打折扣。并且，強化免疫活動并不利于發現免疫空白。在接種率較高地區的免疫空白，往往是由于兒童監護人無視，或者宣傳信息無法有效傳達造成的。對該類人群，反復的強化免疫并無法實現覆蓋。

鑒于當前強化免疫活動的不足之處，可能改強化為查漏補種是一種較為適宜的方式。同時探索查漏補種工作新模式，建立可操作性較強的查漏補種工作考核方案，把強化工作經費用來鼓勵計劃免疫工作人員進行查漏補種。

本研究僅從經濟學的角度考慮活動的收益，而疾病的減少，生命的延長,個人和社會的安全感等有形和無形的社會效益，沒有充分考慮[6]。

[1]鄭金鳳,潘偉毅,蔡志坤,等.福建省消除麻疹免疫策略實施的成本-效益分析[J].海峽預防醫學論壇,2006,12(1):8-10.

[2]余文周,張蓮芝,何維寬,等.安徽省麻疹疫苗初始強化免疫活動效果評價[J].中國計劃免疫,2000,6(6):351-353.

[3]魏承斌,郭志鴻,林 紅,等.2008-2009年樂山市麻疹強化免疫效益分析[J].預防醫學情報雜志,2010,26(12):944-945.

[4]張昌浩,阮雪清,劉景榮.周寧縣實施計劃免疫控制麻疹的成本-效益分析[J].預防醫學論壇,2004,10(4):475-4761.

[5]單芙香,劉 剛.深圳市麻疹免疫效果及成本效益分析[J]實用預防醫學,2008,15(3):709-710.

[6]陳英耀,唐智柳,陳 潔,等.控制麻疹的經濟學評價[J].中國計劃免疫,2000,6(1):49-52.