何不對狀元雕像多一點換位思考

郭文婧

為高考狀元立雕塑是變相鼓勵，一味追求分數會導致教育的片面性和影響學生的全面發展。專家的分析不能說沒有道理，放在全國教育的語境下，炒作高考狀元與推行素質教育也不吻合。但是，是不是一所學校就不能開發高考狀元的榜樣激勵價值呢？

報道中的地方是比較貧困的山區縣，屬于國家重點貧困縣。在這樣一個貧困的山區農村，孩子要改變“面朝黃土背朝天”的命運，讀書升學幾乎是唯一的選擇。在高等教育已經大眾化了的今天，畢業生就業難讓“讀書無用論”又在農村抬頭蔓延。在這種背景下，以考上北大、清華等名校的榜樣來激勵更多的孩子努力讀書，也情有可原。

是的，每一個人都可以成才，學校應該實施素質教育讓每一個學生都成才。但是，對貧困山區的廣大青少年學生來說，他們看得見、摸得著的榜樣，就是升入名校成才找到好工作。對貧困山區的學校和教師來說，學校實施素質教育沒有資源和平臺，老師也不具備實施素質教育的素質，他們要培養出看得見的人才，除了升學率幾乎沒有選擇。

全面發展要落實，素質教育要實施，但基于貧困山區的特定背景，我們不能否認高中的主要任務就是讓孩子考上大學、考上好大學。“高分”不等于“高能”和“高素質”，但“低分”就等于“高能”和“高素質”嗎？恰恰相反，在統計意義上，“高分”等于“高能”和“高素質”總體上是站得住腳的，要不，各大名校又何必挖空心思去吸引“高分”考生呢？更重要的是，對于一個貧困山區的孩子，要上一所好的大學，除了高考的高分還有什么？校長推薦，不是省重點、不是市重點，學校沒有資格；自主招生，學生沒有經濟基礎，也沒有足夠的視野對付“神題”；保送，那是想都別想的事情。

炒作高考狀元，確實不是一件好事，筆者也無意為樹狀元雕像鼓與呼，只是希望我們多理解一分貧困農村的現實，多一分換位思考，別拿一所貧困農村的學校來進行“理想敘事”。