高職教師對教學督導的認知與態度

孫麗娟 陳明勇 那永生

（1.云南林業職業技術學院 云南 昆明650224；2.云南大學生態學與地植物學研究所 云南 昆明650091）

教學督導作為高職院校內部教學質量監控系統，在提高教師教學水平、保證教育質量等方面發揮著重要作用。 《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020 年）》明確指出，要進一步健全教育督導制度，建設專職督導隊伍。 教師作為教學督導的直接工作和服務的對象，提高教師的教學能力和課堂教學質量是教學督導的基本任務之一，也是教學督導工作的核心價值所在。 教學督導態度主要是指被督導者對教學督導工作的認識程度及其價值判斷。 在高職的教學督導工作中，教師面對教學督導這種在傳統觀念上的“行政”第三方力量對其主導的教學過程的“影響與干預”的態度如何，是決定教學督導工作能否順利開展、督導效果實現程度的關鍵指標。

目前，關于教學督導的研究主要涉及教學督導組織機構的類型與特點、教學督導功能、教學督導的內容手段、教學督導員的素質與結構以及教學督導工作存在的問題等方面，而通過量化分析研究高職教師對教學督導的認知態度與支持意愿的較少。 本研究通過問卷調查和半結構式訪談方式，調查高職教師對教學督導的認識情況，分析高職教師對教學督導的態度及其成因，以及對教學督導工作影響最大的因素，探討優化教學督導工作過程和效果的途徑，為高職教學質量管理提供參考。

調查研究范圍

選擇云南林業職業技術學院、云南農業職業技術學院、玉溪農業職業技術學院和曲靖能源職業技術學院等云南省4 所主要高職院校進行調查。這些高職院校在教學督導機構設置和教學督導定位上有一致性， 同時，也存在一定差異性，能較好反映出目前云南省高職院校教學督導狀態和建設的整體情況，具有較強的代表性。

研究方法

（一）條件價值評估法

采用條件價值評估法（Contingent Valuation Method，CVM）進行問卷調查，通過半結構式訪談方式采集高職院校教師對教學督導的認知程度、對教學督導的態度以及參與教學督導管理意愿等信息，以分析教師對教學督導的態度及其影響因素。CVM 是一種典型的陳述偏好評估法，它利用效用最大化原理，在假想市場情況下，利用調查問卷直接引導相關物品或服務的價值，所得到的價值依賴于構建（假想或模擬）市場和調查方案所描述的物品或服務的性質。 目前，CVM在西方國家已廣泛應用于生態學、環境學和社會學研究的各個領域，是目前國際上流行的、同時能用于市場物品和非市場物品的條件價值評估法，其研究成果直接用于政府公共環境政策及決策的制定。

（二）問卷的設計和調查

在查閱了大量相關文獻資料基礎上，結合研究者多年的教學督導工作經驗， 確定了調查的主要內容和方式。 同時，對CVM 可能存在的各種偏差，如調查方式偏差、問題順序偏差、不反映偏差、部分與整體偏差和抗議反映偏差等進行了嚴格的控制。為降低問卷設計及實施過程中可能產生的偏差，我們首先在云南林業職業技術學院隨機選取了35 名教師對問卷進行預調查， 以完善調查內容和調查方法，然后全面開展正式調查。

根據CVM 的調查問卷的設計原則和基本框架，本研究的調查問卷由三部分組成：（1） 高職教師的基本特征調查，包括性別、職稱、年齡、教師崗位來源、學歷和學位、教師畢業院校類型、教齡。 （2）教學督導的基本背景資料，包括機構屬性、工作職能、工作方式。（3）教師對督導建設的認識與態度，包括對督導的認知渠道、認知程度、對督導的態度、督教關系等19 項內容。 對教學督導工作的建議部分僅做非結構式調查和半結構式訪談，不設選項，自主回答。

（三）樣本及其特征

2012 年10 月至11 月， 采用分層隨機抽樣法，在選定的4 所云南省高職院校教師中共發放320 份問卷，收回有效問卷273 份，占總樣本數的85.04%，樣本數量達到分析要求。 在273 份有效問卷中，樣本特征統計如下：（1）性別：男性111 人，女性162 人；（2）職稱： 初級職稱80 人， 中級職稱130 人， 副教授58人，教授5 人；（3）年齡：20～30 歲72 人，31～40 歲102人，41～50 歲89 人，50 歲以上10 人；（4）崗位來源：專職210 人，校內兼職45 人，外聘15 人，其他3 人；（5）學歷、學位：大專10 人，學士158 人，碩士101 人，博士4 人；（6） 教齡：≤5 年82 人，5～10 年64 人，10～20年61 人，≥20 年66 人；（7）畢業院校類型：師范類80人，非師范類193 人。 從樣本特征可看出，調查對象基本涵蓋了教學督導的主要對象，且大部分集中在教學督導較注重的中青年、非師范類院校畢業、中低學歷（學位）等專職教師群。

（四）數據處理

采用Excel 和SPSS13.0 軟件整理、 分析調查數據。 為便于統計分析，對被調查者對督導認知及態度的影響因素進行了分組，即從積極到消極的影響程度分為1～4 四個等級，如表1 所示。 各影響因素通過分組后的數據在SPSS 軟件中進行統計和回歸分析；問卷中的多項選擇題目，按照百分比進行統計描述。

表1 教師對教學督導態度及影響因素分組表

結果與分析

（一）高職教師對教學督導的認知與態度

高職教師對教學督導的認知 （1）對督導性質和定位的認知。 有效調查問卷中，僅有18.67%的教師表示對教學督導性質很了解，60.81%基本了解，16.12%部分了解，4.4%不了解， 如圖1 所示。 在機構屬性方面，有56.78%的教師選擇了行政管理機構，通過了解，這個結果與4 所學校對教學督導的基本定位不完全一致。 說明高職教師對教學督導性質的認知比較模糊，這就暗示著教學督導機構的自身定位仍然是困擾其功能發揮的復雜問題。 在對督導員角色定位方面，有85.82%的教師認為教學督導員是監督管理者，說明高職教學督導仍然顯示出其濃厚的行政管理性質。 在高職教學督導的體制建設中， 如何淡化行政色彩，突出服務、咨詢的機構屬性，需進一步加以明確。 （2）對督導職能的認知。 問卷調查和半結構式訪談結果表明，89.01%的教師認為目前高職教學督導主要的職能是教學監督檢查，聽課與評價占58.24%，教學指導占54.95%，教學咨詢占33.33%；71.96%的教師認為教學督導方式和手段是“教學檢查、巡查和隨堂聽課”，認為通過“專題調研指導”和“教學競賽評比”進行督導的分別占21.25%和24.54%，說明“監督、檢查、聽課”這些行政手段突出、單一的傳統督導模式已經在教師心中形成了刻板印象。 教師對教學督導的期望調查結果顯示： 有72.53%和72.16%的教師希望教學督導能夠“聽課指導、推廣優秀的教學經驗”和“收集反饋教學意見”，同時，有61.17%的教師表達了教學督導應對教學管理職能部門進行督導，對教學督導疏于督管表達了內心求平衡的強烈訴求，這一結果與實際中反映出的教師感受相吻合。 這表明高職教師普遍具有“通過教學督導達到提升、改進教學質量”的良好愿望，并希望教學督導工作能“從注重監督轉向提供指導和服務”，不僅“督教”，更要提高“督管”的力度。 由此看出，高職的教學督導工作應該把握好對一線教師的教學督導和對教學管理、 服務督導的關系， 建立教師、教學、學生三線并行的督導目標體系，提高教學管理和服務的質量，讓教師感到教學督導的目標不僅僅是針對教師的監督， 更多是幫助和提高教師的教學水平，從心理認知的角度獲得教師的支持。

圖1 教師對教學督導的認知比例圖

高職教師對教學督導的態度 分析高職教師對教學督導的態度后發現，273 名接受調查的教師中，持積極支持和支持態度者237 人，占86.21%，不支持者或持無所謂態度者有36 人，占13.19%，說明絕大多數高職教師對教學督導工作持有配合和支持態度。 在不支持或持無所謂態度的教師中，認為壓力大的教師占27.78%，自身不接受監督的占16.67%，認為沒必要的占8.33%。教師擔心督導結果對自己晉職、考核造成影響的占11.11%， 擔心隱私被公開的占13.89%， 另有22.22%的教師認為評價不合理、 對督導權威產生質疑，從而影響到其支持意愿，這一原因可能與長期存在的評價結果被過分使用、督導隨堂聽課的評價結果偏離教師的心理預期而引起的沖突有關。 結果說明，在高職教學督導工作中，應在教學督導的目的、作用、評價標準的確立和評價結果的使用等方面加強管理和研究， 加大對教學督導工作的解釋和宣傳力度，以期獲得教師更多的理解和支持。

（二）影響高職教師對教學督導認知態度的因素

高職教師社會特征 分析高職教師的社會特征對教學督導態度可以看出，不同性別、年齡、學歷、職稱、崗位、畢業院校類型、教齡的高職教師對教學督導的態度無顯著相關性，如表2 所示。 這說明高職教師對教學督導的地位、作用、效果的認同度和支持度是一致的，不因其社會特征不同而顯著改變。 這給高職督導管理傳統概念上的忽視“高學歷、高職稱”教師的督導工作帶來新的啟示，也給高職“助教制度”的“傳、幫、帶”工作帶來新的思路。 從表2 還可以看到，學歷、學位和教師畢業院系與教學督導態度之間存在不顯著的負相關關系，是否暗示著教師學歷、學位越高，其態度越好；非師范類教師對督導的態度比師范類教師要好，這需要進一步探討。

表2 樣本特征與教學督導態度與相關分析表

認知因素 根據表1 的分組情況，研究高職教師對教學督導的態度與各因素的相關分析發現， 教學督導制度的完善性、督導工作的到位程度、有效性、評價作用和督教關系與其所表示的態度極顯著正相關（p<0.01）， 秩相關系數 （Spearman’s rho） 分別為0.356，0.530，0.547，0.543 和0.449，如表3 所示。 這一結果表明， 用行政監督和檢查的手段來調動高職教師參與和支持教學督導的方式手段已經不適合高職教學質量的發展要求， 只有不斷加強教學督導的體系和制度建設，建立和諧的教學督導關系，保障督導工作的到位程度和有效性，教學督導才能獲得更多的支持。

表3 各樣本對教學督導分析的認識與態度的相關分析表

從分析教學督導工作質量內涵的角度考慮，選定分組型數值變量為督導有效性(x1)、督導評價作用(x2)、督導工作到位程度（x3）和督教關系（x4）作為影響教學督導態度（Y）的變量，經多元線性回歸分析得出表4所示結果。

表4 多變量的模型選擇及參數估計結果表

其回歸模型可表示為：Log (Y)＝0.365＋0.252x1＋0.203x2+0.169x3+0.131x4。在回歸模型中，系數與影響大小成正比，變量系數的絕對值越大，該因素對結果的影響越大。 模型顯示，高職教師對教學督導的態度主要受督導的有效性、督導評價作用、工作到位程度和督教關系的影響，與教學督導的態度呈正相關。 模型中教學督導的有效性和教學評價的作用在很大程度上決定了教學督導的成功與否，因此，高職教學督導應突出工作的目的性，提高教師課堂教學質量評價的合理性和科學性，關注教學督導的效果和作用。

討論

第一，將高職教師的認知、態度納入教學督導工作的研究中，通過對高職院校教師對教學督導的認知和態度調查結果的量化分析，發現高職教師的認知態度在教學督導工作中具有重要作用。

第二，CVM 對分析各因素對結果的影響效果較為方便，是評價環境物品的有效方法。 經文獻檢索，尚未發現在國內將CVM 運用于教育、 教學管理領域的研究案例。 本研究采用CVM 工具對高職教學督導工作中的教師的認知與支持態度進行調查，選擇教學督導態度對有效性、督教關系、聽課評價和到位程度因子建立回歸模型。 分析各因素對高職教師態度的影響發現，教學督導的有效性、聽課評價的作用、督導到位程度和督教關系對高職教師支持教學督導的態度影響較大。 該結論與其他相關研究結果相似。 結果表明，CVM 調查工具在對教學及其相關管理活動的非使用價值評估中具有一定的優勢。

第三，本次調查統計結果表明，教師的社會特征對教學督導態度具有不相關性，與調查之前的預測不一致。 結果提示：在高職的教學督導工作中，除加強對青年教師的指導和幫助外，還應關注老教師的教學發展。 在半結構式訪談中發現，在高職“技能型高端人才”培養目標的要求下，高職的教學模式和方法發生了根本性的變化，對教師的實踐技能的要求正在不斷提高。 少部分曾經游離在教學督導視線之外的高學歷、高職稱教師也需要在高職教學教改的實踐中得到幫助和指導。 因此，高職教學督導應滿足各類、各級教師社會特征的需求。 綜上所述，高職教師對教學督導的認知態度與教學督導制度、評價、有效性、聽課評價和督教關系等顯著相關。 高職教學督導工作應該根據充分考慮影響教師態度的主要因素， 以教師為本，構建和諧的督導關系，實現教師認知領域下的傳統督導向科學督導的轉變。

第四， 本研究選擇的高職院校全部為云南省公辦高職學院，未涉及民辦高職學院，因此，可能會對本文分析結果帶來抽樣誤差。另外，研究中教師的認知態度是否與真實態度接近，需要以后進行可靠性檢驗。對云南以外的其他省份高職學院， 其教師對教學督導的認知與態度，也需要進一步開展更廣泛的調查研究。

[1]姚相全，周東明.高校教師對教學督導的認識與期望的調查研究[J].教育研究與實驗，2011（5）：66-69.

[2]劉麗紅，于佳賓.促進教師專業發展的教學督導策略探析[J].中國高等教育，2012（2）：61-62.

[3]李澤民.高校教學督導現狀與發展調查報告[J].廣東教育學院學報，2004，24（4）：79-83.

[4]劉玉.高校教學督導效果影響因素分析[J].高校教育管理，2011（6）：70-85.

[5]李正玲，陳明勇，吳兆錄，王倩，董永華.西雙版納社區村民對亞洲象保護廊道建設的認知與態度[J].應用生態學報，2009，20（6）：1483-1487.

[6]屈小娥，李國平.意愿價值評估法：理論基礎及研究進展[J].統計與決策，2011（7）：156-160.

[7]許麗忠，吳春山，王菲鳳，張江山，劉文偉.條件價值法評估旅游資源非使用價值的可靠性檢驗[J].生態學報，2007，27（10）：4301-4309.

[8]張倩，李興緒，肖云鵬，周珺.分層抽樣方法的實證分析[J].商場現代化，2012（29）：88.