引入KSAOs模型的高職公共計算機基礎課程考評體系的構建

李小杰

課程考核是課程教學體系建設的重要環節，課程教學評價的重要手段，它具有反饋、調節、檢查、監控、導向與激勵等功能，是檢驗教師教學效果、學生學習結果的重要指標，對引導教風、學風以及考風具有良好的作用。

高等職業教育是具有高等教育屬性的職業與技術教育，旨在培養技術應用型人才和高技能型人才，其人才培養主要涵蓋知識、綜合能力和人格素質三要素。[1]計算機基礎教育是職業教育基本素質培養課程之一，本文引入 KSAOs（Knowledge-Skills-Abilities-Other Characteristics）模型，以知識、技能、能力和個性分析為基礎，進行課程考評體系的改革嘗試。

一、基于KSAOs的計算機基礎課程考評體系的設計

KSAOs是人力資源管理中對員工職業崗位資質的描述模型，該模型包括知識（Knowledge）、技能（Skill）、能力（Ability）和其它（Others，包括人格在內）等因素。在人力資源管理理論中，KSAOs模型的構成要素之間的關系可以表述為由三個同心圓構成的一個洋蔥模型，最內層的是個人特質和動機，中層的是自我形象、社會角色、態度、價值觀，最外層的是知識和技能。[2]最內和中間層的要素難以學習，對其測量和評價也比較困難；最外層的要素（知識和技能）則易于學習，對其測量和評價也比較容易。正是因此，在高職計算機基礎課程考評體系設計過程中，既要確定具體知識要素和技能要素的評價指標，又應考慮反映企業相應職位勝任力的能力要素和非常重要的其它要素（非知識及非技能要素）的考評指標設計。

高職計算機基礎課程考評指標的確立主要以KSAOs為一級指標，采用德爾菲法進行。[3]本研究聘請了計算機基礎教學方面的12位專家，將理論模型的指標體系設計成問卷咨詢表，請專家根據自己的經驗和知識進行判斷和選擇。第一輪咨詢的變異系數在0.13～0.20之間，第二輪咨詢的變異系數在0.12～0.18之間，均低于0.25，專家意見一致性較好。經過篩選，最后確定了計算機基礎課程考評指標評價體系，其中包括4個一級指標，9個二級指標，31個三級指標。

計算機基礎課程考評體系的評價指標均依據專業職業崗位所需的計算機能力（KSAOs）標準制定，考核的最終目標是評價學生的實際能力。每一項具體的評價指標都要通過適當可行的評價方法來實施，評價方法是課程考核評價體系的關鍵環節。因此，評價方法的制定應該體現兩個結合:一是硬性指標（定量指標）與軟性指標（定性指標）相結合；二是過程表現性評價與結果性評價相結合。

二、高職計算機基礎課程成績考核評定方法

高職計算機基礎課程教學改革在逐步的推進過程中呈現多元化、項目化趨勢，更加強調學生職業能力的培養，這勢必要求其考核模式具有多元化及工作過程指向的特征。[4]在基于職位勝任力的課程真實性考核評價過程中，學生必須具備兩種角色:一種是作為單獨的個體，具有獨立完成特定工作的能力；一種是作為團隊中的成員，在團隊中扮演某一角色，具有較強的團隊合作能力。因此，在計算機基礎課程考核評價過程中，針對兩種不同的角色設計了不同的考核模式。

（一）個人任務考核

在進行個人獨立完成項目的考核過程中，我們采取了“項目引導→任務驅動→工作過程→工作結果→表現性評價”這一判定程序。[5]

1.指標權重的確定。通過專家咨詢法（Delphi法）確定各考評指標的權重。

其中:Ei為第i指標的得分值；El為第i指標第l輪的考評結果；Pij表示第j位專家對第i指標的評分值；u為輪數；n為專家數，這里專家數取12。權重確定如表1所示。

2.評價方法。利用確定的指標權重對班級同學獨立完成的項目進行評分。

Gct為指標Ct的得分，Xct為指標Ct的權重。

F為一級指標數量，S為各二級指標數量，T為各三級指標數量。

這一考核評分方法堅持了“以能力為本位”的指導思想，考核的結果能夠較好地反映個人的實際能力。

（二）團隊任務考核

1.條件假設。在進行團隊成員考核評價過程中，首先要基于兩個條件假設:假設一，教師和學生處于完全的相互信任的狀態；假設二，學生的意思表示是真實有效的，不存在個人的偏好。

2.評價方法。在實施團隊合作項目過程中，教師將一個班級的N位同學分成Z個小組，每個小組有M個成員。

其中:TZ表示第Z個小組的得分；R表示教師的評分；N表示班級的學生總數；M表示小組中的學生個數；K表示班級學生的評分，K值的區間是[0，100/N-M]；Gm表示小組中第M個同學在這個團隊項目中的得分。

在這個評分過程中，被評分小組的成員不參加本小組的評分。教師的權重為0.6個系數，學生的權重為0.4個系數，并盡可能保障得分的公正性(其中R值和K值的計算方法來自于式2)。

根據上式，可得出每個小組的得分，即小組學生的平均分。

小組成員的總分和個人得分為:

其中:Tzm表示小組M個成員的總分；C表示團隊經理的評分；K表示小組其他學生的評分，其中K的取值區間為[0,100/m-2]。

在這個評分過程中，團隊經理被賦予了0.6的權重，具有一定的激勵作用，教師則完全不參與到小組成員的個人考評中（其中C值和K值的計算方法來自于式2）。

表1 計算機基礎課程考評體系指標構成

在考評的最后，教師還會對團隊經理進行獎勵性的考評，由班級全體同學推選出最佳經理人，在個人得分的基礎上增加5%的成績，其個人總成績不大于100分。

值得注意是，在高職計算機基礎課程考核過程中如同時采用兩種評價方法時，需要考核教師根據項目特點來確定不同評分模式的權重，進而進行個人成績的評價。

三、實驗及效果

實驗以浙江工商職業技術學院計算機基礎系列課程——“電子商務實踐”課程為例，以“XXXX電商網店實戰運營”為考核項目，采用團隊評價方法。選取2011級貨運班級的35位同學為測評對象，將他們分為 7個小組，小組編號為 T1、T2、T3、T4、T5、T6、T7，根據考核評價指標體系，運用式 3求得每個小組的得分T，如表2所示。

表2 小組考核得分

從表2來看，在7組考評對象中，考評等級為優秀2組，良好3組，及格2組，不合格0人；優秀等級占28.67%，良好等級占42.86%，及格等級占28.67%，并且不同能力水平的小組在考評分數上有較為明顯的體現，符合了實際情況。進而運用式5得出班級35位同學在該項目的個人得分:最高分為91.63分，最低分為55.52分，平均分為78.33分；優秀3人，占8.57%，良好10人，占28.57%，中16人，占45.71%，及格4人，占11.42%，不及格2人，占5.71%。這一結果較為準確地反應了學生在該項目上的實際能力，符合實際情況。其中，最高分的同學有3年的網店經營基礎，最低分的同學在該項目上沒有付出努力，行為態度消極，未能獲得小組成員及教師的認可。

綜上所述，本文將KSAOs引入高職計算機基礎教學考評體系，設計了基于企業勝任力的一套針對性較強的考評指標，并根據考評對象角色的不同，設計了個人項目考核和團隊考核，使考評工作更具有科學性和合理性。然而，本研究雖結合學校實際進行了實證研究，但是目前尚處于實驗階段，該課程考評體系還有待于進一步發展和完善。

[1]鄧志革.高等職業教育人才培養目標及規格探析[J].教育與職業，2006（3）:11-13.

[2]廖昌蔭.人力資源視野中的高職教育方法和內容[J].中國職業技術教育，2006（36）:13-15.

[3]田軍，張朋柱，刊良，等.基于德爾菲法的專家意見集成模型研究[J].系統工程理論與實踐，2004:（1）:57-62.

[4]韓伯棠，尚贊娣.人力資源績效評估方法的比較與選擇[J].科技管理研究，2002（6）:76-79.

[5]楊杰，方俐洛，凌文銓.績效評價的若干問題[J].應用心理學，2000（2）:53-58.