“史學危機論”對檔案學研究的啟示

文/湖北民學院綜合檔案室 王旭

一、“史學危機論”的提出及其觀點

“史學危機論”的提出始于20世紀80年代。在史學界，“史學危機”的提出分為兩個階段。第一階段始于20世紀80年代初期，這一階段的“史學危機論”，重點圍繞打破舊的研究格局，為史學的發展創造新的轉機展開。第二階段始于90年代初期，確切地說，第二次“史學危機”的呼聲出現于1994年，這一階段“史學危機”，重點圍繞史學與外部關系的定位問題，即如何確定史學與政治、經濟、社會以及其他學科的關系展開。兩次“史學危機”的提出，前者產生的背景在于社會轉型導致的史學研究不景氣，史學界討論的重點是史學內部的研究結構改革問題；后者產生的原因主要來自史學工作者對史學地位判斷的惶惑。

自20世紀80年代“史學危機論”開始后，史學界就“史學危機”的討論大體形成了以下七種意見：

第一種意見認為，“史學危機”主要是一種史學理論的危機，即教條化、庸俗化的理論危機；第二種意見認為，“史學危機”不僅表現在史學理論、史學觀念的僵化和陳舊，而且還表現在史學方法的單一和貧乏；第三種意見認為，“史學危機”主要是一種“功能危機”，這是對以往夸大史學社會教育功能行為的一種懲罰；第四種意見認為，“史學危機”是一種“政治化史學危機”，是政治化史學不可挽回的沒落，是“文革”史學虛假繁榮消腫后的隱憂；第五種意見認為，“史學危機”主要表現在兩個方面：一是傳統史學價值觀念的危機；二是史學體系的危機；第六種意見認為，“史學危機”是時代轉折關頭出現的史學的全面危機；第七種意見認為，“史學危機”是一種史學范式危機，是史學“戰時范式”的危機。

用江湄在《當代中國史學的“兩難之境”——對史學危機的一種回顧》一文中的話來說：所謂的“史學危機”，其實是指史家在社會變革中普遍產生的“認同危機”。

綜觀“史學危機”的不同論述，我們發現，“史學危機論”的產生源于兩方面的原因，即史學內部危機與外界對于史學的沖擊。史學內部危機表現在史學學科體系的重新構建和史學工作者對史學判斷的焦慮；外界對史學的沖擊表現在社會轉型過程中，社會對史學態度的轉變，即由“熱”轉“冷”。

二、“史學危機論”視野下的檔案學研究困境

檔案學在我國的誕生可追溯到20世紀30年代，檔案學發展至今，如同“史學危機論”所論那樣，檔案學研究研究困境凸現，主要表現為以下七個方面：

1.電子文件環境下的檔案學，傳統檔案學理論不能適應現代檔案工作實踐需求，出現了檔案學傳統理論滯后與新的檔案學理論體系未立之囧；

2.檔案學學術評價機制未建立；

3.檔案學作為一門應用性學科，研究隊伍卻以人文知識見長，在技術領域難以立足；

4.檔案學專業在面臨信息化挑戰時，在維護專業使命上搖擺不定；

5.檔案學系統性與超前性研究不足；

6.檔案學研究核心理論大多借鑒國外理論，國產化的檔案理論或者說創立世界領先的檔案學理論還是空白，創建中國特色的檔案學理論亟待解決；

7.檔案學學派尚未形成，研究資源得不到整合，檔案學研究“范式”正如“史學危機論”中所言的那樣，面臨著“范式危機”。

檔案學研究困境與“史學危機”如出一輒，既有外部因素，又有內部因素。外部因素包括信息觀念、信息技術、市場機制等社會轉型因素；內部因素包括“范式”研究缺失、系統研究不夠、缺乏超前視野及國土化研究不足等學科體系建設因素。檔案學研究困境的產生，是檔案學學科革命的重要表現形式，也是檔案學由一門新學科走向成熟學科的必然。

三、檔案學研究視域的突破

（一）檔案學學科體系的構建

關于檔案學學科體系的構建學說，當前具有代表性的觀點主要有宗培嶺提出的“理論說”與張曉提出的“層面說”。

1.“理論說”。

（1）基礎理論。檔案學基礎理論是關于檔案與檔案管理規律的理論，其主要內容見下圖：

（2）應用理論。檔案應用理論是關于檔案管理原則與方法的理論，按應用場所劃分有檔案館理論與檔案室理論；按管理對象劃分有文書檔案管理理論、科技檔案管理理論、專門檔案管理理論等；按檔案載體形式劃分有紙質檔案管理理論、電子檔案管理理論等；按管理工作內容劃分有檔案收集、整理、鑒定、保管、利用等理論。

（3）技術理論。檔案技術理論主要指相關學科技術、方法在檔案管理中的應用，最典型的應用是在檔案保護技術領域及計算機技術與通訊技術等在檔案信息化管理領域的應用。

2.“層面說”。

（1）元學科層面。這一層面的學科包括《檔案學概論》、《檔案術語學》、《比較檔案學》、《檔案事業管理學》、《檔案管理學》、《檔案文獻編篡學》等。

（2）交叉學科層面。這一層面的學科包括《管理學》、《社會學》、《心理學》、《公共關系學》。

（3）各分支學科層面。這一層面的學科包括《檔案縮微技術》、《檔案保護技術》等。

“理論說”與“層面說”在學科建設體系的觀點上，既有聯系又有區別，前者從理論層次的角度來論述檔案學學科體系的構建，后者從學科分布的角度來論述學科體系的構建。綜括“理論說”與“層面說”觀點可以發現，檔案學學科體系的構建，應從“元”理論研究與“應用”理論兩個層面進行。

（二）檔案學學科范式的構建

檔案學學科范式的構建理論由丁華東教授在《論檔案學研究的主體意識與學科范式的建構》一文首次提出，主要闡釋了“檔案史料管理研究范式”、“檔案實體管理研究范式”、“檔案信息資源管理研究范式”和“檔案知識管理研究范式”等命題，還根據檔案學人的理論旨趣和對檔案屬性不同認識以及從文件、文化、信息、知識等角度研究檔案管理的現象，提出了建構“文件范式”、“文化范式”、“知識范式”等命題。

在檔案學研究中，什么應該被研究、什么問題應該被提出、如何對問題進行質疑以及解釋我們所獲得的答案時應遵循什么樣的規則，同時他們被區分為不同檔案學者的共同體或亞共同體，都是檔案學范式應該被納入的問題。

（三）檔案學研究向度的把握

檔案學研究向度包含兩個方面的內容：一是檔案學學術研究的整體趨向；二是對檔案研究資源的整合。紙質文件時代，檔案學基礎理論的創立，一方面來自早期檔案學人的敏銳視角，另一方面還在于檔案學研究中秉持兼收并蓄的包容精神。在電子文件時代，檔案學人的自我意識超越了紙質文件時代的檔案學人的整體性意識，在個性張揚上顯得比較突出，特別是在檔案學的“元”理論研究上無法形成一致意見。檔案學研究向度的把握，無論研究趨向還是學術力的整合，都需要“元”理論的正確指引，檔案學一方面要依賴檔案學“元”理論的前瞻性及相對穩定性，另一方面還須考慮“元”理論的創立時的學科研究向度。

對于一門古老的史學來說，史學工作者的“史學危機論”體現了強烈的研究憂患意識，脫胎于史學的年輕檔案學，在信息技術革命挑戰下，檔案學人們該如何駕馭專業方向，引領這門新興學科走向一個新的高度，找到真正屬于檔案學發展航向這將是檔案學人們一直探索的命題。

注釋：

①史學“熱”是指20世紀50年代至70年代末期，史學研究在社會政治化背景下的“虛熱”狀態，當時的史學研究完全處在意識形態的堅冰包裹之下。“冷”是相對于20世紀50年代至70年代末期，“虛熱”現象過后的社會對史學的冷淡狀態。

②“范式”（paradigm）一詞由美國科學史學和科學哲學家托馬斯·庫恩（T.S.Kuhn，一般稱為T·庫恩或庫恩）于1962年提出，其基本意思是指一個具有整體性的認識世界的框架和價值標準，代表著“一個特定共同體的成員所共有的信念、價值、技術等等構成的整體。”

[1]江湄.當代中國史學的“兩難之境”——對史學危機的一種回顧[J].首都師范大學學報（社會科學版）,2001(5):1-6.

[2]覃兆劌、王艷明.檔案學:與社會實踐相伴互動的學科——檔案學研究的熱點與前沿問題分析[J].檔案與建設.2004(01):40-44.

[3]宗培嶺.檔案學理論與理論研究批評[J].檔案學通訊,2006(2):4-10.

[4]張曉.對檔案學發展的思考[J].檔案學通訊,2005(1):9-12.