政治課堂中“智慧”的提問能引發學生有效思維

喬之恒

一直以來，政治課堂教學中，很多教師的提問根本不注重巧妙性和藝術性，不動腦筋，少有“智慧”。諸如，“對不對”“行不行”之類的發問，表面上營造了思考的情境，實際上只是為問而問，不能激發學生的興趣，不能拓寬學生的思維寬度，不能引起學生持久的注意；有的教師提問更是超出學生知識和生活的范圍，抑制了學生的思考熱情，不能引發學生的有效思維，真正是千問而不發，把本來就比較枯燥的政治課堂變成了一潭“死水”。現筆者對于政治課堂提問如何貫穿“智慧”，提高有效性談幾點體會。

一、巧妙精心的課前準備

“智慧的提問是成功的一半”，因此，教師在設計問題時要力求構思巧妙，“巧妙”指的是自然入題，順水推舟，沒有斧鑿之痕，言簡意賅，精煉扼要；除了“巧妙”還要“得當”。“得當”指的是要扣住重點、難點，并要富于思考。反之，則會使學生厭學。例如：在講到“建設魅力中國”這一主題時，有老師提問：“如何建設美麗中國？”實際上，這個問題比較籠統，設問不具體，學生不知道是從經濟學角度還是從哲學角度回答，因而可以說是無效提問。

二、靈活多樣的課堂提問形式

問是思維的起點，也是思維的動力。在政治課堂教學中，教師如能注重提問方式和方法，提問不但要“巧”，更要有“當”，使“問”的知識真正起到牽線、搭橋和引路的效果。

1.直問和曲問

直問即直截了當、淺顯明白的發問，提問的目的在于開門見山、單刀直入地切入主題，獲得直接的答案。如：“公民如何有序地參與政治？”“我國外交政策的基本內容有哪些？”“居民有哪些常見的投資方式？”這種提問主要是通過師生的問和答，幫助學生進入思考狀態，為學習下一步的內容做好鋪墊。久而久之，學生對這樣的問法就不會興趣盎然，并在一定程度上妨礙了思維的發展。

假如我們把問題換成“曲問”“活問”的方式提出，就能迫使學生開動腦筋，并且要求他們在思維上“跳一跳”才能回答上。曲問是一種迂回的提問方式，問在此而意在彼，曲徑通幽地引入主題。例如：從政治學角度，談談為什么國家與政府不急著解決釣魚島爭端？（提示：①國家與政府的相關知識。②國家利益與外交政策的相關知識。）這樣做既達到運用書本知識的目的，又能激起學生學習的興趣，積極參與課堂，培養政治敏感性，深入地感悟生活。

2.趣問和妙問

“問得巧不如問得妙。”要想使學生始終保持學習政治的興趣，政治課堂教學中的問題設計就離不開趣問和妙問。趣問指用形象生動的語言創設問題情境，用趣引思，使無疑變有疑。例如：在講解“聯系的客觀性原理”時，我設計了這樣一個題目：請問一下，日常生活中常見的吉祥數字有哪些？請問你的是多少？數字真的能給我們帶來吉祥或災禍嗎？我還列舉了“1644”這樣一列數字讓學生進行主觀隨意猜摸，對這樣的提問學生頗感興趣，還真的形成有趣的兩種意思：“一路死死”和“多拉發發”（從音樂符號聯想），達到了一定的教學效果。如果這樣問：8是“發”，4是“死”，你認為數字有這樣的聯系嗎？這樣的提問對學生來說是索然無味；另一方面可以采用趣味性的知識提問，學生也會以愉悅的心情去積極思考。如：在學習人民監督政府的權利時，傳統的導入是：“我國政府的性質是人民意旨的執行者和人民利益的捍衛者，那么就應該是人民監督政府。”而有老師引用了中國思想家孟子的一句話：“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”。請問：這句話所說的監督主體是誰？可見，同樣一個問題，用不同的方式提問，設置一個情景，所達到的效果是不一樣的。這樣的情景提問不但可以得出正確的結論，而且鍛煉了學生的文字理解能力。

3.正問和反問

正問，即深入淺出地就相關政治知識提出問題。在教學中要根據教學內容的具體需要，有意識地設計一些必要的疑問，如：關于怎樣引導學生理解民主的真實性兩個方面，可這樣設問：改革開放30多年來，我國的人權得到了較好的保障。這體現了真實性的哪個方面？這樣可以幫助學生更深入地思考并理解和掌握課本的內容。反問，是指從問題的背面發問，逆其道而行之，以突出正面事物發展的必然性，進而揭示事物的本質和規律。如：有人說：“網絡上曬客沒有不能曬的，我的地盤我做主。”請你加以評價。曬客真的什么都能曬嗎？這種正話反說，通過不同角度的提問，不僅能強烈地吸引學生的注意力，活躍課堂氣氛，還能引導學生多方思維，多層次認識和理解有關政治現象和問題，促進學生求異思維的發展，從而培養學生思維的靈活性、創造性。

通過科學的設計，進行“智慧”提問，教師可以從容地駕馭課堂，組織教學，進而提高學生學習的興趣，引導學生把握知識間的內在聯系，可以加深對政治現象的認識，培養學生政治學科素養和政治學科思維能力。

（作者單位 江蘇省上岡高級中學）