無創正壓通氣治療慢性阻塞性肺病并發呼吸衰竭40例觀察

廣西醫科大學第一附屬醫院重癥醫學科（南寧530021） 胡杰妤

慢性阻塞性肺氣腫（Chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是臨床常見病，發病率和病死率較高。慢性阻塞性肺疾病急性加重（Chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation，AECOPD）患者肺功能的顯著惡化，可并發呼吸衰竭，而呼吸衰竭又是導致患者死亡的直接原因。因此，積極糾正呼吸衰竭至關重要。機械通氣是治療COPD并發呼吸衰竭的首選方法。近年來無創性正壓通氣（Noninvasive positive pressure ventilationthe，NIPPV）治療AECOPD在臨床上得到廣泛地應用，其治療效果得到國內外學者的一致肯定。NIPPV是通過鼻罩或者口鼻面罩將呼吸機與患者相連，而不需要經過氣管插管或氣管切開進行通氣，其相對于傳統有創機械通氣而言，具有非創傷性、感染率低、直接損傷輕微、并發癥少等優點，可迅速改善動脈血氣、糾正低氧血癥、減輕呼吸困難［1］。我院于2010年3月至2011年3月收治慢性阻塞性肺疾病患者68例，對其中40例采用經口鼻面罩無創正壓通氣治療，并與28例對照觀察，現將結果分析報告如下。

資料與方法

1 臨床資料 選擇慢性阻塞性肺疾病患者68例，其中觀察組：40例（男22例，女18例），年齡平均65.9±7.3歲；對照組：28例（男16例，女12例），年齡平均66.3±7.0歲。兩組患者均符合中華醫學呼吸病學分會制定的《慢性阻塞性肺疾病診治指南》中COPD急性加重期的診斷標準［2］。兩組均排除了：①意識障礙者；②氣管大量分泌物，影響氣管通暢者；③氣胸或縱膈氣腫者；④血流動力學不穩定者；⑤顏面損傷或畸形者；⑥無法配合無創通氣者。⑦動脈血氣pH小于7.2，氧分壓低于45mmHg，二氧化碳分壓高于80mmHg。并在性別、年齡、治療前心率、呼吸頻率及血氣指標等方面經統計學處理無顯著性差異（P ＞0.05），具有可比性。

2 治療方法 兩組均進行呼吸、血壓、心電、血氧飽和度監護，并給予抗感染、支氣管擴張劑、激素、祛痰、營養支持、維持水電解質酸堿平衡等常規治療，必要時給予特布他林超聲霧化吸入。觀察組在此基礎上給予經口鼻面罩雙水平氣道正壓通氣（BiPAP）治療（起始吸氣壓力：8～10cmH2O，呼氣壓力：3cmH2O），根據患者實際情況逐漸上調至治療壓力（吸氣壓力：12～22cmH2O，呼氣壓力：3～6cmH2O）。每次持續1～4h，每日3～4次，持續治療3～10d。根據患者血氧飽和度調整吸氧濃度，使SpO2維持在90% 以上。每日間歇輔助通氣時間為6～12h。

3 觀測指標 觀察無創通氣治療前和治療后的心率（HR）、呼吸頻率（RR）、動脈血氣分析（PO2、PCO2、pH），及肺功能（FEV1、FEV1／FVC、PEFR）。

4 統計學處理 本組對所有數據采用SPSS13.0統計學軟件包進行分析處理，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.0 5為有顯著性差異，P＜0.0 1為有極顯著性差異。

結 果

1 兩組患者臨床療效比較 治療后觀察組40例患者中顯效28例，有效6例，無效6例，總有效率為85.0%；對照組28例患者中顯效11例，有效9例，無效8例，總有效率為71.4%。觀察組總有效率顯著高于對照組（P＜0.05）。

2 兩組患者心率、呼吸頻率及血氣分析比較 見表1。治療前兩組患者的心率、呼吸頻率及血氣指標無顯著性差異（P ＞0.05）；治療后兩組患者心率、呼吸頻率及血氣分析均較治療前有所改善（P＜0.05）；但觀察組改善效果明顯優于對照組（P＜0.01）。

3 兩組患者肺功能指標比較 見表2。治療后兩組肺功能均較治療前有所改善（P＜0.05），但觀察組患者治療后的肺功能指標均顯著優于對照組（P＜0.01）。

表1 兩組患者心率、呼吸頻率及血氣分析比較（±s）

表1 兩組患者心率、呼吸頻率及血氣分析比較（±s）

注：與治療前相比，△P＜0.05，△△P＜0.01

組 別 檢測時間 HR（／min） RR（／min） PO2（mmHg） PCO2（mmHg） pH（mmHg）對照組 治療前 106.1±9.524.1±3.753.1±7.768.1±9.7 7.30±0.04治療后 92.1±8.0△ 20.2±4.9△ 66.8±6.9△ 55.3±7.8△ 7.34±0.05△觀察組 治療前 104.0±10.224.5±3.253.5±7.668.9±10.2 7.29±0.06治療后 86.3±10.6△△ 18.3±5.1△△ 72.5±6.2△△ 49.2±6.0△△ 7.38±0.04△△

表2 兩組肺功能指標比較（±s）

表2 兩組肺功能指標比較（±s）

注：與治療前相比，△P＜0.05，△△P＜0.01

FEV1（L）FEV1／FVC（%）PEFR（L／s）組 別治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 1.02±0.25 1.23±0.37△ 60.27±6.04 72.19±6.71△ 1.38±0.57 2.26±0.95△觀察組 1.03±0.22 1.69±0.42△△ 61.09±7.53 85.33±5.79△△ 1.37±0.66 2.97±0.90△△

討 論

AECOPD患者氣管阻力增大、呼氣末肺容積增加，通氣量減少和氣體交換受損，導致缺氧和二氧化碳潴留、呼吸性酸中毒，甚至肺性腦病及呼吸衰竭［3］，臨床上表現為短期內出現咳嗽、咯痰、氣短和（或）喘息加重，痰量增多，呈膿性或粘膿性，可伴發熱。近些年來NIPPV成為研究熱點，在治療各種急性呼吸衰竭的方面日益受到重視，成為急性呼吸衰竭的一線治療方法［4］。NIPPV可迅速改善低氧血癥、呼吸性酸中毒等癥狀，糾正低氧，減輕缺氧性肺血管收縮，降低肺血管阻力和肺動脈壓，減輕右心負荷，改善血流動力學狀況，緩解了患者呼吸功能不全的病理生理狀態，從而防止了病情進一步惡化。

本研究觀察兩組患者心率、呼吸頻率、血氣分析及肺功能指標的變化，對照組在經過正確積極地抗感染、支氣管擴張劑、激素、祛痰、營養支持、維持水電解質酸堿平衡等治療后，心率和呼吸頻率均較治療前有所改善，血氧分壓升高，血二氧化碳水平降低，血pH值較前升高，肺功能指標也有所改善，而觀察組心率、呼吸頻率、血氣分析及肺功能指標的改變較對照組更為明顯。提示對于AECOPD患者來說，NIPPV無疑是一種有效的呼吸支持手段，并具有較好的即時效應［5］。觀察組患者肺功能指標較對照組有明顯改善，可能是因為BiPAP方式同步性能好并具有自動漏氣補償功能，患者的自主呼吸在兩個壓力時相都不受限制，避免了人機對抗，減少了容積性損傷，并幫助患者克服氣管阻力，減少呼吸做功，改善呼吸肌疲勞，增加肺泡通氣量和改善氣體交換［6］。

總之，NIPPV廣泛用于各種急慢性呼吸衰竭，使用方便、操作靈活，患者痛苦小，更容易為患者接受。在掌握其適應證和禁忌證后應盡早合理使用NIPPV，可以有效降低患者插管率與病死率，在臨床上取得良好的治療效果，并且能明顯縮短治療時間，減少醫療費用。

［1］中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組.慢性阻塞性肺疾病診治指南（2007年修訂版）［J］.中華結合和呼吸雜志，2007，30（1）：8-17.

［2］巨名飛，孫明莉，呂 丹，等.沐舒坦對慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期療效觀察［J］.中國社區醫師，2007，23（7）：27-29.

［3］張文艷，劉寶欣.慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭伴意識障礙32無創通氣治療臨床分析［J］.臨床薈萃，2007，22（17）：1242-1243.

［4］宗曉福，劉云霞，王 琴.無創通氣在慢性阻塞性肺疾病急性加重期治療中的應用價值［J］.東南國防醫藥，2007，9（4）：253-254.

［5］陳建建，張 秋，吳吉鋒.慢性阻塞性肺疾病急性加重期無創正壓通氣治療的臨床觀察［J］.遼寧中醫藥大學學報，2010，12（2）：9-10.

［6］郭春麗.雙水平無創正壓通氣在慢性阻塞性肺疾病加重期并呼吸衰竭患者中的應用［J］.陜西醫學雜志，2011，40（11）：1543-1544.