中國商業銀行競爭力的縱向動態分析

宋翠玲 徐常娟

（蘇州工業園區服務外包職業學院，江蘇 蘇州 215123）

目前中國銀行業改革開放的步伐日益加快，面臨的經濟金融形勢日益復雜，面對的國際競爭壓力日益增強，迫切需要提高競爭實力。研究中國商業銀行競爭力評價指標體系，分析中國商業銀行的競爭力變化狀況，將評價結果作為商業銀行改革發展的參考，供各銀行查漏補缺，供監管機構對銀行評價，均具有重要意義。然而，如何測度商業銀行競爭力和競爭力變化？本文試圖作一嘗試，對商業銀行競爭力及其評價作進一步研究，構建了一個邏輯一致的銀行競爭力評價新體系。

一、商業銀行競爭力評價指標體系的構建

銀行的本質首先是企業，銀行要通過改善經營管理、強化金融服務，創新金融產品和優化金融服務等措施，贏得市場，留住客戶，以獲取最大利潤，提高和保持競爭力。而銀行作為經營貨幣和風險的特殊企業，銀行要求必須保持一定規模，并以“盈利性、安全性、流動性”為經營原則，通過更有效的全面風險管理和全面市場服務持續地比競爭對手創造更多財富。[1]結合銀行作為企業的本質和作為特殊企業的特征，我們試圖構建以下指標體系來探討銀行競爭力（見表1）：

表1 商業銀行競爭力評價指標體系

商業銀行盈利能力的高低不僅意味著是否能夠給投資者滿意的回報，還關系到商業銀行是否通過盈利來增加自有資本從而增強銀行的抗風險能力，是競爭力評價的首要內容。如果銀行在經營過程中過分注重短期贏利而忽視資產安全，會影響其持續盈利能力，嚴重時甚至危及其生存。目前，貸款仍然是國內商業銀行的主要贏利資產，因此，對資產安全考察主要是指對貸款質量的分析，我們選擇不良貸款率、撥備覆蓋率來反映中國商業銀行的貸款安全性狀況。掌握適度的流動性是銀行經營的關鍵環節，過高的流動性會使銀行喪失盈利機會甚至虧損，過低的流動性則會使銀行面臨信用危機甚至倒閉。我們選擇流動性比率、存貸比來反映上市銀行的流動性。[2]充足的資本是商業銀行進行正常經營活動的根本保證，是商業銀行防范和抵御風險的最后屏障。我們選擇資本充足率、核心資本充足率來衡量商業銀行抵補風險損失的能力。20世紀80年代以來，銀行業進入到以金融產品創新為核心的新競爭階段。因此在銀行競爭力的衡量上，我們加入了創新能力指標。[3]經營效率反映了銀行對經營目標實現程度的能力。我們選擇成本收入比來衡量銀行的經營效率。銀行實力與銀行競爭力密切相關，選擇存貸款規模來衡量銀行的市場實力指標，用存款總額加貸款總額來表示。

二、中國商業銀行競爭力評價的評價方法選擇

在衡量各銀行歷年的競爭力時擬采用多個財務指標，對多變量的平面數據進行最佳綜合和簡化，在保證數據信息丟失最少的原則下，對高維變量空間進行降維處理，這就需要用到因子分析。

本文采取因子分析的主成分分析方法提取主成分即公因子，該方法可以把原來多個指標減少到一個或幾個綜合指標，這些少量的綜合指標能夠反映原來多個指標所反映的絕大部分信息，并且互不相關，可以避免原始指標的重復信息。同時，指標的減少便于進一步的計算、分析和評價。

提取主成分因子的模型為

（1）式中，xj為第j個指標，k為指標的個數（本文中k為12）；yi為第i個主成分因子，P為提取主成分因子的個數；uij為第i個主成分因子在第j個指標上的負載。

（2）式中，y為主成分因子的綜合得分，yi為第i個主成分因子，P為提取主成分因子的個數，αi為第i個主成分因子方差的貢獻率。

本文擬采用的指標體系中，大部分為正向指標，即其值越大，所表示的銀行競爭力越大，存在三個逆向指標為成本收入比、不良貸款率和存貸比，即其值越大，所表示的銀行競爭力越小。在指標體系中既有比值形式，也有絕對值形式（市場實力指標），由于各指標的區間取值不同，各指標的量綱不是統一的。為了這些數據能夠在同一表達方式下進行比較，并消除量綱帶來的不利影響，本文首先對數據進行標準化（Z化處理）處理，得到標準化處理后，采用SPSS21軟件的因子分析功能進行分析。對各年度的因子分析，均采取以下步驟和方法：進行標準化處理，采用主成分分析方法，根據特征值的大于1、累計方差貢獻率大于85%來提取主成分因子，根據方差貢獻率計算商業銀行的綜合競爭力。[4]

三、研究對象的選擇、數據的搜集和研究角度的界定

根據傳統的分類方法，中國的全國性商業銀行可分為兩類。一類是在境內外均設有分支機構的大型國有商業銀行，包括中國工商銀行、中國農業銀行、中國銀行、中國建設銀行和交通銀行五家銀行組成的大型國有商業銀行（以下簡稱工行、農行、中行、建行、交行）。二類是在全國范圍內經營業務的股份制商業銀行，主要有招商銀行、中信銀行、上海浦東發展銀行、中國民生銀行、中國光大銀行、興業銀行、華夏銀行、廣東發展銀行、深圳發展銀行、恒豐銀行、浙商銀行、渤海銀行12家銀行組成的其他全國性銀行（以下分別簡稱招行、中信、浦發、民生、光大、興業、華夏、廣發、深發展、恒豐、浙商、渤海，統稱為中小銀行）。

商業銀行的信息不透明和由此引致的相關研究數據的難以獲得是開展國內商業銀行實證研究的主要障礙。但是近年來各大商業銀行陸續公布的年報使得商業銀行信息披露現狀有了很大改觀并為相關研究提供了可能。為了分析各銀行競爭力的進步度，各銀行相關財務指標的時間序列選自從2002年至2012年。恒豐、浙商和渤海三家銀行由于成立的時間比較短，暫不將其納入分析對象。廣發2005年之前的年報難以獲得，光大銀行2004年的年報數據搜集困難，2002年和2003年的數據搜集不全，也將其不納入分析對象。盡管如此，仍有些數據缺失，用插值法計算后進行數據替代。數據主要來源于國內各商業銀行的各年度年報和2002～2012年各年度中國金融年鑒以及bankscope。基于此，以工行、農行、中行、建行、交行、民生、招行、中信、浦發、華夏、深發展、興業這12家全國性商業銀行為分析基礎。

四、中國商業銀行競爭力的縱向動態變化

從目前研究來看，對中國全國性商業銀行的競爭力分析或側重于財務指標的比較，或側重于對某一年度的各銀行競爭力比較。本文從橫截面來研究各銀行競爭力排名的縱向變動，以探討中國商業銀行競爭力評價的縱向動態變化。

表2 中國2002～2012年各年度商業銀行綜合競爭力得分

表3 中國2002～2012年各年度商業銀行綜合競爭力排名

總體來看，自2002年近10年間中國各商業銀行的競爭力波動均較大，五家大型國有商業銀行大多經歷了相對較弱到相對較強的過程，而股份制商業銀行則大多呈現從相對較強到相對較弱的變動趨勢。

一是由表2和表3可知，總體看來，五家大型國有商業銀行的綜合競爭力排名呈現大致上升的趨勢，工商銀行、農業銀行、建設銀行和交通銀行競爭力排名上升非常明顯，工行從2002年的排名11到2012年排名第1，農行從2002年排名第12到2009年排名第2，建行從2002年第9名上升到2011年的第1名，交行從2002年的第10名上升到2011年的第5名，相對來講中行比較穩定，在考察期間均在前6名。原因可能是：在2002年至2004年間，工行、農行、建行和交行由于自有資本不足、不良貸款居高、金融創新不夠等問題逐漸浮出水面，導致其綜合競爭力下降，在經歷了資本金充實、不良資產剝離、股份制改革與公司結構重組后資產安全性改善、盈利能力提高、金融創新能力上升，大多在2006年前后實現上市，從而使其競爭力逐步增強。

二是大多數股份制中小商業銀行在近10年間的綜合競爭力整體呈現由相對較強到相對較弱的趨勢。深發展銀行也相對比較穩定，基本都排在后5名。中信、華夏、浦發的競爭力排名呈現下降的趨勢，中信銀行從2002年的第2名下降到2012年的第10名，華夏銀行從2002年的第1名下降到2012年第11名，浦發從2002年第5名下降到2011年的第12名。民生和招商銀行綜合競爭力排名波動較大，表現為先下降后上升的趨勢，民生銀行2003年第1名下降為2006年的12名又上升為2012年第6名，招商銀行2007年之前均排在前5名，之后受美國次貸危機影響下降至12名，2010年后綜合競爭力回升至2012年排名在第7名。深發展銀行和興業銀行變化不大，除了部分年份波動以外，深發展的排名大多穩定在第9名至第12名，興業銀行的排名大多穩定在第7名至第9名。由此可見，股份制商業銀行競爭力排名變化比較大。總之，在2002至2005年股份制商業銀行的競爭力相對較強，原因可能是由于其多元化的產權制度、良好的治理結構、歷史包袱較強等有利因素，使其競爭優勢顯現，然而2005年之后，五家大型國有商業銀行經歷過國家注資、不良資產剝離、股份制改造等國家“父愛”后，資產質量得以改善，盈利能力上升，再加上其規模因素和覆蓋廣泛的網點等因素，無形中沒有得到“父愛”的股份制商業銀行的競爭優勢不復存在，使其綜合競爭力隨時間而逐步下降。

五、結論

從中國各商業銀行的縱向動態比較來看，各年度綜合競爭力的排名波動比較大。五家大型國有商業銀行大多經歷了相對較弱到相對較強的過程，而股份制商業銀行則大多呈現從相對較強到相對較弱的變動趨勢。五家大型國有商業銀行競爭力排名的上升與經歷過國家注資、不良資產剝離、股份制改造等國家“父愛”相關。此消彼長之下，沒有得到“父愛”的七家股份制商業銀行的競爭優勢不復存在。

[1]楊家才.商業銀行競爭力及其評價研究[J].金融研究，2008(12).

[2]遲國泰，鄭杏果，楊中原.基于主成分分析的國有商業銀行競爭力評價研究[J].管理學報,2009(2).

[3]楊健.中國上市商業銀行競爭力研究[D].山東大學碩士論文,2008年.

[4]余建英，何旭宏.數據統計分析與SPSS應用[M].人民郵電出版社，2006年.