西歐中世紀契約精神研究

張偉同

摘 要：契約是人們相互交往的一種方式，它對中世紀西歐社會產生了極為深刻的影響。從契約精神起源探究，著重分析了契約精神在中世紀封土制、農奴制和商業發展中的地位和作用。正是這些深入中古西歐社會方方面面的契約精神，使得西歐社會開始向民主憲政的方向邁進。

關鍵詞：契約精神；中世紀；西歐社會

中圖分類號：K503 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）26-0220-02

一、契約精神的起源

在歐洲歷史上，特別是中世紀階段，人們特別重視契約精神。人一旦違背契約，不僅會遭到習慣法制裁，甚至會遭到全社會的唾棄。契約精神何以在歐洲社會備受重視呢？它對西歐社會的發展又存在怎樣的影響呢？我們不得不從其源頭來探索。

1.羅馬法中的契約概念

契約精神遠在古羅馬時期即已體現在法律中。羅馬法是歐洲兩大法系之一，是反映奴隸制商品經濟最完備的法律體系。中世紀基督教學者精心專研羅馬法，也為資本主義法律的興起提供了理論基礎。但羅馬法中的契約制度，僅為財產流轉法律形式。 英國著名法史學家梅因認為，西方主要國家的契約一詞均源于拉丁語，即“耐克遜”（Nex），即“用銅片和衡具的交易”[1]。這就意味著遠在古希臘、古羅馬時期，西方就有了契約的概念。但當時人們對契約的理解還主要在于商品經濟的交換領域，遠不同于近代西方的契約觀念，那時人們偏重于訂立契約的形式。

梅因指出，“羅馬法尤其是羅馬契約法以各種思想方式、推理方法和一種專門用語言貢獻給各種各樣的科學，這確是令人驚奇的事。在曾經促進現代人的智力欲的各種主題中，除了物理學外，沒有一門科學沒有經過羅馬法律學濾過的。”[2]雖然古希臘、羅馬和中國也有“約”的形式，但并非真正意義上的西歐社會“契約”，也不具備西歐社會契約的內涵。契約精神在中古西歐得到了升華。而談到西歐社會契約的淵源，不得不提基督教。

2.《圣經》中的“約”與自由平等思想

“約”即契約，是當事人基于平等地位而自愿建立的一種權利義務關系。《圣經舊約》中有上帝與亞當、挪亞、亞伯拉罕、摩西等多個“約”，《新約》有耶穌與門徒之約，這些表達了“約”的不同特征。首先，“約”具有非一元性，訂立契約至少要有雙方主體。其次，“約”自愿訂立，違約應受處罰，立約主體擁有自由意志。其三，立約主體雙方平等是其效力能夠貫徹的保障。最后，立約主體具有理性和功利目的。立約雙方都有增加自己利益的理性預期，這可以構成人們立約的充分原因。正是神人之間這種話語契約的形式，為契約的最早形式“諾成契約”注入了精神內涵。

《新約》是耶穌與其信徒所立之約簡化了立約的程序：神直接與其信徒立約，不再需要亞伯拉罕等先知代言人，同時擴大了契約的主體：與上帝立約之人變成了其所有信徒。這種表達方式更有利于契約的理念深入人心，使契約成為人們理解一切教義的出發點，成為社會最主要的社會生活方式。基督教契約的一方主體——上帝是人所無法見到的，從法理上說，是一種推定主體，這與日常生活中的民事契約主體大有不同，同時使西方形成社會契約成為可能。

基督教教義中還存有平等思想。一是所有人都是上帝的子民，二是所有人生來都是有罪的。這也從另一個角度上宣告了人類的平等。在中世紀基督教的平等思想從純粹靈魂意義上的平等發展到追求經濟和政治的平等。中世紀經院哲學代表阿奎那認為，從稟賦說人生而不平等，人有體力、智力的差異，但所有人的自由、權利生來平等，一個人不應該像一個工具一樣服從另一個人。因此，任何國家都要在尊重人自由平等的基本權利之上建立政權。阿奎那的平等觀建立在基督教的信仰之上，他的“一個人不應該服從另一個人”的思想，直接為近代古典自然法學派思想家吸收，成為近代社會契約論的重要理論淵源。

二、契約精神在中古西歐的影響

契約精神可以說彌漫于整個西歐社會，幾乎可以說處處可見契約精神。在中世紀重要的封土制中，契約精神即是一顯例。

1.封建分封制中的契約精神

英國著名契約法學者阿狄亞認為，契約法的根源可以追溯到中世紀，而中世紀最主要的契約關系也建立在封土制中，西歐的封建制度中存有深厚的契約理念和實踐。

中世紀分封制的主要特點是將享有封地的權利和服從軍役的義務聯系在一起，封君封臣關系的成立要通過行臣服禮和宣誓效忠。臣服禮和宣誓頗具宗教意味，宣誓時要手撫《圣經》，其意義在于利用宗教權威來鞏固君臣關系。其中即包含了契約因素，在王權和其他社會力量之間，存在著既緊張又合作的契約關系。附庸的臣服是雙向契約，梅因稱之為“原始契約”。原始契約關系必定遷延到莊園組織結構內部，即領主與農奴的關系中。在封建等級制度的社會結構中，原始契約關系雖然不能與現代意義上的契約關系相提并論，但它畢竟在人們社會活動的邏輯內涵和規則上，對權利和義務作了某些限定。

實際上，封臣必須遵守封建契約中規定的各種義務，否則就是犯“大罪”，有可能失去封土；而如果他能履行義務，其封土即可父子相傳，領主不得無故沒收。同樣，如果封君不能盡責保護封臣，或對封臣不公，封臣就可宣布解除對封君效忠的誓言。作為一種法律上的關系，臣服禮使得封君承擔了保護其封臣占有的土地并反對他人干涉的義務，封臣也有忠于封君并保有相應尊敬的義務。由此可以認為封君與封臣之間是一種關于封土交易的契約關系，租地者應負擔有關義務，而出租者則保證其租用者的名分和權利。因此我們可以把它看作是初級階段的契約。它有很明顯的積極作用，極大地穩定了大小封建主的關系，為其生存及整個社會的穩定提供了保障。由于這種契約構筑的是一種雙向的權利和義務關系，體現出宣誓立約、相互約束等契約精神，正是近代社會契約論的重要理論淵源。

2. 農奴制中的契約精神

莊園中原始契約因素的存在，首先體現在它得到法律制度中獨具特色的莊園習慣法的保障。英國具有獨特的法律傳統，其法律制度建立在習慣法和判例法的基礎之上。11- 12世紀，隨著封建莊園制度的興起，傳統習慣演變為“習慣法”，也逐漸融入人們的法權觀念之中。這種法律意味著莊園法對于保護農民階級的利益并非無足輕重。在莊園制度存在的幾個世紀里，英國獨特的法律體制特別是莊園習慣法，為領主和農奴提供了一個較量的空間。領主與農奴經常通過討價還價達成這樣的協議：農奴交納一筆現金，領主則免除他們的勞役義務。例如，1316年，庫克漢姆的管家在莊園賬簿中記錄，理查德冬季的勞動售價為2先令6便士；亞當·布雷冬季勞動的售價為2先令6便士；喬安那·布勞切奇冬季的勞動賣15便士[3]。因此，慣例形成的過程，也是領主與農奴之間圍繞各自的利益不斷斗爭和妥協的過程。其內容一旦確定，無論是對領主還是對農奴，都具有很強的約束力。農奴通過習慣法與莊園主的斗爭，正是契約精神在雙方內心中的體現，如果任何一方沒有遵守契約精神，莊園法的作用都會是無效的。因此，絕不可以低估契約精神在維護整個西歐社會運作中的作用。

英國中世紀莊園中也存在原始契約因素，毋庸置疑，封建主對莊園進行管理，是為了獲得最大利益。但是，由于原始契約因素的存在，則使農奴的權利得到了一定程度的體現和保障。更為重要的是，封建主的權力被限定在“原始契約因素”的范圍之內。這是一種限制統治者權力的因素，對于農奴來說，其政治、經濟意義是不言而喻的。莊園中的農奴為其主體權利而爭也正是基于這種扎根于內心的契約精神。

3.廣泛的商業契約

雖然中世紀歐洲封建分封制度中的契約意識早已為人們所接受，但這些只是封建統治階級為論證其對廣大人民進行統治的合法性，因此并不具有近代契約論的實質。與近代社會契約論的基本精神即自由、平等、功利、人權等理論更為接近的是商品經濟的發展過程中廣泛興起的商業契約。

中世紀商品經濟的發展在意大利和德國表現最為突出。在促進商品經濟發展的同時，也使契約意識得以擴散。從11世紀開始，意大利的商品經濟就開始復興，它在使城市興起的同時，為農產品和手工業產品提供了貿易場所。意大利銀行業的誕生也說明了它的商業化發展程度。最典型的是德意志北部沿海城市為保護其貿易利益而結成的漢薩同盟。 該同盟甚至為保護商業利益訂立了政治軍事性質的法律規定。根據規定，任何漢薩同盟成員未獲得鄰近的4個漢薩城市同意之前不得進行戰爭。一些城市由于違背某些同盟法規和慣例而被開除，還有一些城市因不愿承擔參加漢薩議會的開銷而自動退盟。被開除的城市的商人將失去在各個漢薩城市的特權并被逮捕，其貨物被沒收。①所以嚴格遵守同盟中的契約規定成為必要而強制性的要求，其商業貿易的發展徹底改變了人們的生活方式，使經常性的契約交易活動成為人們日常生活中的重要部分。

商業契約成立的前提是雙方地位平等，并擁有從事商業活動的自由與權力。人們日常經濟生活中所體現的自由、平等、理性與功利等原則，正是社會契約論的精神實質。 隨著商品交易發展，這些原則滲透到人們心中，成為人們日常生活中處理相互關系的天然法則。 商品經濟發展中商業契約的普及為隨后形成的社會契約論提供了有利的社會條件。

三、總結

契約精神是西歐重要的社會靈魂，可以說是促進西方文明進步之內核精神。它不僅存于封土制、莊園制、憲政和商業精神中，更彌漫于整個西歐社會與人心之中，正是這種精神促使不同階層的人不斷爭取主體權利，最終為西歐近代自由民主的政治法律制度打開了大門。歷覽中世紀憲政發展歷程，無不滲透著契約精神的痕跡。中世紀使國王政治權力有限，具體的方法有三：分權、制約和監督。三方面相輔相成使國家達到一種權力平衡的狀態，就可以免于獨裁暴政，又可以在人民的監督下正確的行駛國家權力，真正代表人民意志。

社會契約的觀念是從民事契約的觀念中引申發展而來的。 社會契約的觀念從一個新的角度強化了民主政治理念，成為憲政的思想基礎。建設法治必須確立起契約精神，并以契約精神作為意識基礎。從民事契約的意義上講，契約精神包含著自由、平等、協商、互利、誠信等精神內涵；從社會契約的意義上講，契約精神包含著人民主權、人權保障、法的效力、社會權利等精神內涵。這兩個方面的精神內涵都是憲政得以建立所必需的。這為憲政和憲政精神提供了相得益彰的精神資源與認識基礎。憲政精神中似乎天然地包含著這種觀念，憲法是人民締結契約的體現。

在中國契約思想并非沒有萌芽，但它決沒有形成一種引發歷史運動、改變歷史進程的系統理論。契約思想也沒有踏進過哲學和倫理學的殿堂，即便中國歷史上也有過一定經濟意義上的契約精神。但這種精神從未深及整個社會，正由于社會契約觀念的缺失，使得中國的憲法、民主、法治、人權作為核心內容的憲政精神難以產生和確立。

參考文獻：

[1]陳秀平.契約的倫理內核—西方契約精神的倫理解析[J].南京社會科學學報，2006，（8）.

[2][英]梅因.古代法[M].沈景一，譯.北京：商務印書館，1959：191- 192.

[3]E.T.Ropers A History of Agriculture and Prices in England： Vol 2.[M].Oxford University Press，1866.