土地制度與經濟興衰的邏輯

韓和元 Han Heyuan廣東省生產力學會副會長

英國經濟學家安格斯·麥迪森比較了中國和歐洲從公元1世紀到18世紀的經濟走勢后發現：以1990年美元估價的人均GDP，在1世紀到10世紀，歐洲為550美元，中國只有450美元。這種位勢直到宋朝建立時才發生明顯改變，當時中國仍維持在450美元，而歐洲則下降到422美元。300多年后即公元1300年，歐洲經濟結束長期停滯狀態，表現出增長態勢，但同期的中國表現更為強勁，當時歐洲的人均GDP提高至576美元，中國則高于600美元。這種位勢直到康乾盛世時期的1700年時，才再次發生位移。當時的中國經濟仍維持在1300年時的水平，但此時的歐洲人均GDP則提高至924美元。

為什么會出現這種此消彼長的變化呢？事實上，這種現象的背后跟土地制度所表現出來的經濟自由度有著密不可分的聯系。

公元5世紀，中世紀的歐洲，大片未耕土地被個別家族吞并，且在長子繼承法下，排除了將這些土地重新分割的可能。動亂年代，大領主們忙于捍衛領地，或盤算著擴大自己的管轄權和勢力范圍，沒有閑暇去顧及土地的耕作和改良。大領主下面占有土地的人全都是可以隨意被大領主退佃的佃戶，他們“被束縛在土地上，既不能離開也不能任意處置土地”。

這種制度，阻止了資本和勞動力的自由流動。更重要的是，對于一個不能擁有財產的人而言，正如亞當·斯密所說“除了吃得盡可能多，勞動得盡可能少之外，再沒有其他利益可言”。沒有勞動積極性，沒有競爭，社會增長自然會停滯不前，這就是中世紀歐洲的典型特征。

反觀中國，在宋朝建立之前，事實上也出現過類似于歐洲中世紀的兩晉南北朝、隋唐、五代十國的蠻族或封建征掠。雖然宋朝的建立并沒能徹底改變這一狀況，但該時期的中國表現出前所未有的開明。

麥迪森解釋說：“在宋朝，隨著一個更加有效的官僚行政體系的成功建立和它對貴族殘余勢力的清除，經濟開始向自由勞動制度發展。隨著征收地租可行性的提高，以及土地利潤的增加，地主階層減少了對奴役或強制勞動力的需求。到了明代，地主階級大都成為非直接經營的收租人。在宋明交替之間，中國農業轉向了一個以擁有生產和經營自主權的自耕農和佃農為主的土地制度，自耕農可以很自由地買賣土地，在地方市場出售他們的農產品。當時中國農業的這種制度架構，能夠有效地分配資源，也有能力進行技術變革……”

由此可見，以土地買賣自由為核心的經濟自由，是中國之所以能夠于960-1700年間，在經濟上反超歐洲的重要原因。

而其后，歐洲再次在經濟表現上逆轉中國，也跟這不無關系。當時的普魯士可謂是歐洲落后國的代表，它之所以能迅速崛起，德國經濟學家瓦爾特·歐根的解釋是：“19世紀初普魯士徹底的政治社會改革——農民解放，取消了土地對農民的束縛，產生了遷徙自由，消除了強迫服勞役、交納貢賦和強制性仆役服務的義務，給了農民自由的財產。” 歐根所指的這場徹底的政治社會改革，就是歷史上有名的施泰因改革。

1807年，施泰因著手改革，在他的祖國普魯士“自上而下地做法國人自下而上地做的事情”。這次改革，廢除了農民對容克地主的人身依附關系，所有農民獲得了人身自由和遷徙自由。同時取消所有職業限制，容許容克和農民經營工商業。貴族被允許從事市民職業，農民和市民也被允許接收貴族的土地抵押。

正是得益于這些改革措施，普魯士社會的性質、國家實力發生了質的變化。隨著改革政策利好的逐步釋放，普魯士由原來的封建制農業國漸漸轉變為近代資本主義工業國而迅速崛起，為其后統一德國奠定了堅實的社會、經濟、制度、軍事基礎，進而躋身世界強國之列。