譯制影視作品翻譯與配音現(xiàn)象研究——駁湯林森《文化帝國(guó)主義》

◎劉麗

(四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院廣播影視專業(yè)，四川 成都 610000)

一、駁湯林森之兩種觀點(diǎn)

首先筆者要批駁一下湯林森在《文化帝國(guó)主義》一書中提出的“文化帝國(guó)主義”復(fù)雜論。他認(rèn)為文化是一個(gè)極為復(fù)雜，令人難以把握的現(xiàn)象，不像某些學(xué)者想象得那樣簡(jiǎn)單；造成民族文化危機(jī)和世界趨同化的罪魁禍?zhǔn)撞皇俏幕蹏?guó)主義，而是任何人都無法壓制的現(xiàn)代性；就世界的同質(zhì)化而言，它不一定完全是一件壞事。

湯林森認(rèn)為“文化帝國(guó)主義”是一個(gè)“模糊”、“散漫的概念”，他說美國(guó)所指的（帝國(guó)主義）“主要卻是經(jīng)濟(jì)上的現(xiàn)象，代表了資本主義已經(jīng)滲透進(jìn)入地球各個(gè)角落，但并沒有‘殖民’的政治形式”（P7）。而且他認(rèn)為帝國(guó)主義一詞蘊(yùn)涵著歷史及當(dāng)代特有的意義，必須放到其應(yīng)有的語境中才能研究。的確，搞學(xué)術(shù)研究，必然要研究別人弄錯(cuò)的、闡述得不夠詳盡的、還未開發(fā)過的有價(jià)值的課題，其創(chuàng)造性依次遞增。但是湯林森面對(duì)“帝國(guó)主義”一詞的說法屬于強(qiáng)詞奪理，缺乏靈變，給他的理論大大打了折扣。所謂的全球化、同質(zhì)化實(shí)際上全是發(fā)達(dá)國(guó)家一手主導(dǎo)的，第三世界國(guó)家能夠說話的機(jī)會(huì)少之又少。在這種情況下，還能夠說是現(xiàn)代性的必然結(jié)果而不是被同化嗎？所謂的現(xiàn)代性是帝國(guó)主義的現(xiàn)代性，而不是各個(gè)民族各個(gè)國(guó)家自身的現(xiàn)代性。

在全球媒介市場(chǎng)上占據(jù)著支配地位的發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)媒介，不僅不只是同質(zhì)化的問題，還存在著壓榨。其生產(chǎn)的產(chǎn)品對(duì)處于弱勢(shì)的本土媒介產(chǎn)品實(shí)際上形成了威脅，就中國(guó)來說，好萊塢大片在中國(guó)上映時(shí)，國(guó)產(chǎn)電影的慘敗票房就是一個(gè)最明顯的證明。它們阻礙本土媒介文本的生產(chǎn)和銷售，或者使其模仿。一部15年前的老片套上3D技術(shù)的外衣重新上演，于是便開始了無休止的3D跟風(fēng)熱潮。

湯林森在書的第二章專門批判了以“媒介中心論”為基礎(chǔ)的“媒介帝國(guó)主義”。湯林森有一個(gè)特點(diǎn)，就是他在分析不少問題的時(shí)候，喜歡找出問題結(jié)果的諸多決定因素，而由于這些因素是不確定的，很難得出定性結(jié)果的，因此最終得出的結(jié)論就是這個(gè)問題沒有定論。他在提到“媒介帝國(guó)主義”的時(shí)候就是這樣重蹈他的伎倆。

縱觀當(dāng)今世界，包括發(fā)達(dá)國(guó)家以及第三世界國(guó)家，是什么讓這些國(guó)家的人如此接近，是什么形成了地球村，是什么能用最快的傳播速度傳遞完全相同的東西？恐怕不可能是湯林森覺得只是商業(yè)消費(fèi)品的麥當(dāng)勞。麥當(dāng)勞進(jìn)入了中國(guó)，但是它在美國(guó)并不具有在中國(guó)那樣的受歡迎程度，或者說其文化含義才是真正的不足的，因此也就不能說明什么問題。

況且，如果按湯林森所說媒介不是中心，難道就能否認(rèn)它是存在的一部分了嗎？如果湯林森能夠舉出其他例子來進(jìn)行例證，難道我們就不能用媒介這個(gè)例子來例證嗎？他舉出了觀看《豪門恩怨》的例子，想證明觀眾可以根據(jù)自己的知識(shí)來進(jìn)行判斷，是有能力維護(hù)自身文化的，但是，他給出的調(diào)查數(shù)據(jù)的可靠性和代表性值得考慮，給出的答案難以表示出人們?cè)陂L(zhǎng)期以往接受信息過后所受到的負(fù)面影響，他也許可以讀出調(diào)查表上的字，但是難以讀懂人們的心，更何況他自己也說這調(diào)查是不夠完整的，沒有人能夠精確研究出其觀看語境，這就使他掉入了自己的怪圈中，既然一切都是不可考的，都是難以預(yù)料和多因素制約的，那么他還研究什么呢？如何用理論說服別人呢？

二、從配音到字幕：帝國(guó)主義的赤裸裸進(jìn)攻

眾所周知，電影的出現(xiàn)時(shí)間早于電視，而電影則經(jīng)歷了無聲電影到有聲電影的發(fā)展歷程。從國(guó)外引入中國(guó)的無聲片中盡管也需要字幕，但是要大量翻譯和配音，則是在有聲電影出現(xiàn)以后才有的事情。據(jù)說中國(guó)歷史上第一部真正意義上的譯制片是蘇聯(lián)電影《普通一兵》[1]。而該部電影的配音選擇的東北話讓觀眾捧腹大笑。

字幕片則是指不進(jìn)行人聲配音而采用原聲片加字幕方式制作的譯制片，從上世紀(jì)90年代開始風(fēng)行。

從早期配音片到字幕片的發(fā)展，筆者認(rèn)為不僅是國(guó)際化進(jìn)程的發(fā)展，同時(shí)也是他國(guó)文化的赤裸裸的進(jìn)攻。觀眾離異國(guó)文化更近了，并且毫無保留地接收，作品中所有的一切都是原汁原味的，只是設(shè)置了字幕讓人們能夠看懂。想一想還能有什么比這些原汁原味、更快速傳播、影響更廣泛呢？我們?cè)谧g制影視作品中看到的是實(shí)實(shí)在在的國(guó)外的文化。我們聽外國(guó)人說話，看他們本來的面貌，毫無疑問拉近了與他們的距離，看美劇看韓劇看日劇的人，不管有沒有學(xué)過外語，都能隨口說上幾句，而我們知道，語言中所蘊(yùn)含的文化力量是超級(jí)出眾的。

三、翻譯的歸化與異化：對(duì)文化帝國(guó)主義的認(rèn)同與抵抗

在譯制片的字幕源中，尤其是近幾年的網(wǎng)絡(luò)字幕中，出現(xiàn)了越來越多的翻譯本土化的現(xiàn)象。王紅梅在她的論文中提到了本土化的優(yōu)點(diǎn)，即豐富影片內(nèi)容、使影片易于被接受理解、有助于保護(hù)中國(guó)的傳統(tǒng)配音中本土化[2]。看看《藝術(shù)家》這部影片的字幕吧，劇中演員表外國(guó)人的名字竟然變成了“張三李四王二麻子”，讓人啼笑皆非。一些老片子的新字幕也變得有趣起來，什么“俺”啊，“囧”啊等方言和網(wǎng)絡(luò)語言層出不窮。盡管這是正統(tǒng)翻譯理論中應(yīng)該禁止的俗語傾向，但是越來越多的翻譯追求好玩，因?yàn)楹芏噙@類詞匯已經(jīng)越來越深入生活，不讓人覺得奇怪了，它們使外語聽上去很本土，很可親可愛。然而在翻譯中，并不是所有東西都應(yīng)該拿來變?yōu)槲覀兊臇|西。中國(guó)古代唐玄奘的“五不翻”[3]，即“秘密故不翻、多含故不翻、此無故不翻、順古故不翻、生善故不翻”就提出了佛經(jīng)中這五種只能音譯不能意譯的情況；宋代僧人贊寧的“六例”說包含的“直譯與重譯”“語言雅俗”[4]等理論也有這種思想，后來魯迅的“寧信而不順”也是反對(duì)凡種種都翻譯得極其通順，極其符合本族語言的翻譯法。

這正是意大利裔美國(guó)籍文化翻譯家勞倫斯·韋努蒂所提倡的異化翻譯所想表達(dá)的東西。他曾有一個(gè)著名觀點(diǎn)：“譯者可以選擇歸化或異化的譯法，前者以民族主義為中心，把外國(guó)的價(jià)值觀歸化到譯語文化中，把原作者請(qǐng)到國(guó)內(nèi)來；后者則離經(jīng)叛道，把外國(guó)文本中的語言和文化差異表現(xiàn)出來，把讀者送到國(guó)外去。[5]”簡(jiǎn)單地來說，歸化就是順，異化就是“陌生化”[6]。韋努蒂的觀點(diǎn)是受到了施萊爾馬赫的啟發(fā)，他們認(rèn)為歸化翻譯是帝國(guó)主義殖民和征服的共謀，是文化霸權(quán)主義的表現(xiàn)。異化翻譯在當(dāng)今世界形勢(shì)下有積極意義，可以借以反對(duì)英語國(guó)家文化上的霸權(quán)主義，反對(duì)文化交流中的不平等現(xiàn)象。這里的“異化”正好與湯林森期望的同質(zhì)化相反。

魯迅、施萊爾馬赫以及韋努蒂心目中異化翻譯的思想都帶有一定的“精英主義”意識(shí)[7]，這正好與湯林森的一段詭辯相照應(yīng)。湯林森認(rèn)為文化帝國(guó)主義只是一部分想要改造世界的精英所編造出來的虛幻之物，那么為什么剛好前面三位大師借以推翻文化霸權(quán)的異化翻譯也是針對(duì)精英階層的呢？為什么他們也想通過精英的努力，抵制歐美文化霸權(quán)，保護(hù)文化生態(tài)呢？那是因?yàn)榫㈦A層本來就具有較強(qiáng)大的文化權(quán)威，由他們來構(gòu)建民族文化身份是最為合適的了，普通老百姓就喜歡通順的翻譯，看上去毫不費(fèi)力的翻譯。湯林森對(duì)于文化帝國(guó)主義“誰在說話”這一點(diǎn)的質(zhì)疑，反而正好說明他也看到了文化精英的力量，把普通群眾看成傻子，甚至企圖把文化精英也變成傻子。

如果一味地歸化翻譯，則精英階層的譯者最終則會(huì)成為外國(guó)文化入侵的幫兇，為他們代言，替他們辯駁了。

四、小結(jié)

總之，從以上分析可以看出，湯林森的觀點(diǎn)哪怕是放到影視作品的語言領(lǐng)域也是行不通的，我希望他除了能面面俱到外，還能一針見血。不要老是在原地繞圈子，遮掩帝國(guó)主義行徑。