區域經濟社會發展協調性評價模型的構建

周炎炎

（西南石油大學文法學院,成都 610050）

0 引言

經濟社會協調發展體現了科學發展觀和以人為本理念的本質要求，也是達成全面建成小康社會的必要手段。長期以來，在“唯GDP”和重經濟增長的觀念制約下，我國各地區在實現經濟較快增長的同時，也日益暴露出經濟結構不合理、社會進步緩慢和環境污染等諸多突出問題。隨著發展觀的演進和可持續發展概念的提出，在經濟發展指標已趨統一的基礎上，西方逐漸關注對社會發展指標體系的構建，如英克爾斯在上世紀70年代提出的現代化指標體系；聯合國開發計劃署（UNDP）在1990《人類發展報告》中創建的人類發展指數（HDI）；美國海外發展委員會1975年提出的人口生命質量指數(PQLI)等；但上述這些指標體系基本存在指標較為單一，無法全面展現經濟社會發展狀況的最大缺陷，且僅適用于國家間的普通比較，在我國以及區域適用性上尚顯不足。

基于此，本文認為科學構建區域經濟社會協調發展評價指標體系并加以實踐應用，以客觀了解我國區域經濟社會發展現狀和研判未來發展趨勢，對繁榮區域經濟、推進區域社會進步和民生改善，從而達成區域經濟、社會和資源環境可持續發展具有重要意義。

1 模型構建

1.1 宏觀框架的確定

本文在對經濟社會發展內涵和概念準確理解的基礎上，首先把握新形勢下科學發展的本質，即經濟發展與社會發展子系統必須有機統一，協調共進。基于此，本文認為經濟社會發展系統在第一級層次上首先區分為兩個維度，即經濟發展和社會發展維度，經濟發展維度下包含經濟增長、經濟結構優化和經濟可持續發展三個要素層次，而社會發展則包含社會進步和民生改善兩個要素層次，具體宏觀模型框架如圖1。

圖1 經濟社會發展協調性評價模型宏觀框架

1.2 參考指標和核心監測指標確定

目前眾多國家官方有關經濟社會發展的統計指標來源于多種統計口徑，且基本零散分布于各個統計范疇，使本應密切關聯的人口發展統計指標愈顯割裂，由于經濟社會發展系統的復雜性和有機統一，導致眾多評價指標間又必然存在極強的關聯性，因此目前學界在諸多評價指標的邏輯歸屬上仍然存在爭議，給實際評價指標選取帶來了較大難度。本文主要依照指標選取的合適性可測得性原則，首先在經濟社會發展系統各層次下確定參考指標（表1）。

在核心指標層面，由于涉及的參考指標眾多，指標間也存在著較大的重疊性，因此文章側重指標選取的代表性原則，使用分層聚類中的變量R聚類手段最終選取能夠有效反映數據總體特征的代表性指標變量。由于單純的統計分析可能會導致各指標的邏輯歸屬出現偏差，因此本文在R聚類時并沒有將所有變量一起代入進行聚類，而是依據實際評價指標的理論邏輯歸屬，將指標變量分批代入選取代表性指標，在代表性指標定量選取的原則上，遵循國內外通用的指標代表性和可測得性標準，在反復征詢專家意見的基礎上共最終確定在10個核心指標最終構成我國區域經濟社會發展協調性評價模型（表2）。

表1 我國區域經濟社會發展協調性評價參考指標

表2 我國區域經濟社會發展協調性評價核心指標體系

2 模型應用

表3 四川2000～2011年經濟社會發展指標原始數據

表4 四川2000～2011年經濟社會發展指標標準化數據

2.1 數據收集和標準化

本文以四川省為例，在確定區域經濟社會發展協調性評價模型的基礎上，通過收集2000～2011年的面板數據，并進一步結合專家意見和因子分析確立經濟社會發展系統各緯度、要素和監測指標的權重，在基于指標體系應用的基礎上對四川經濟社會發展協調性狀況進行實證評價。

首先，在構建的我國區域經濟社會發展協調性評價模型基礎上，采集2000～2011年四川省相應指標數據（表3），為消除不同數據間的量綱影響，進一步將數據進行標準化如表4。數據標準化采用公式為：

其中，zi為數據標準化值，Xi為數據原始值，Xmax為原始數據組中最大值，Xmin為原始數據組中最小值。

進而對指標進行賦權，在層次分析基礎上，采用專家意見法對人口發展系統的緯度和要素進行賦權，進而結合主成份分析對各核心監測指標進行賦權并歸一化，各階段賦權情況見表5。在此基礎上，代入表4和5相關數據求得四川省2000～2011年經濟社會發展各要素發展指數和總體綜合值如表6。

2.2 協調度測算和評價

本文考察經濟社會發展協調性主要針對經濟子系統與社會子系統的協調發展，其協調性狀況通過計算經濟發展綜合值和社會發展綜合值的協調度指數來客觀展現，計算步驟如下：

（1）四川經濟社會發展協調度測算

首先將經濟發展綜合值和社會發展綜合值分別記為兩個評價函數 f(e c o)和f(s o c)，然后計算二者協調系數：

其中k為調節系數；

其次計算經濟社會發展綜合指數：

其中α和β分別代表兩個要素的權重；

最后計算經濟社會發展協調度指數：

最終將表5和表6相關數據代入公式（1），（2），（3）即可求得四川經濟社會發展的協調度指數如表7。

表5 我國區域經濟社會發展協調性評價模型賦權

表6 四川2000～2011年經濟社會發展標準化綜合值

表7 四川2000～2011年經濟社會發展協調度指數

（2）發展協調度評價

本文根據協調系數和協調度指數值區間，采用5分法將經濟社會發展協調狀況具體劃分等級，協調度指數區間為0～0.1處于嚴重失調；協調度指數區間0.1～0.4為輕度失調；協調度指數區間0.4～0.6為過渡發展；協調度指數區間0.6～0.9為協調深化；協調度指數區間0.9～1為高級協調。依據這一標準，進一步將2000～2011四川歷年經濟社會發展協調水平進行了分類評價如表8。

表8 經濟社會發展協調標準與四川歷年經濟社會協調發展狀況

3 結論與討論

3.1 結論

通過模型的應用發現，2000～2011四川省經濟社會發展協調度指數在0.42至0.88之間，其經濟社會發展在自“十五”起已經擺脫失調狀況，向協調發展過渡，而2004年以后則進一步開始協調發展深化，但至2011年仍未達到高級協調階段。從經濟社會協調發展趨勢上看，在2000至2006年間四川經濟社會協調度指數呈平穩增長態勢，在2008年左右出現了一次較為明顯的波動，但此后也展現出一個快速上升的勢頭。總體而言，模型應用分析的結論與四川當前經濟社會發展的基本狀況較為吻合。

3.2 相關討論

本文在模型構建思路上，依據系統遞階結構采用層次分析法確定宏觀模型框架，以專家意見法對模型維度和要素層進行賦權處理并相應選取次級指標，從而擺脫因數據的關聯性而導致指標理論邏輯層次混亂以及在層次賦權上可能產生的較大謬誤。在指標選取方法上，因官方統計指標具有較大的關聯性和重疊性，因此并沒有追求指標的豐富性，而遵循代表性和可測得性原則，用變量R聚類方法從眾多參考指標中選取可以反映所有指標變量數據特征的代表性指標，這在聯合國及其他大型國際組織的統計實踐中已證明是可行的方式。

區域經濟社會協調發展是一個復雜的系統工程，僅依靠統計分析并不能完全把握經濟社會協調發展的內在規律，本文構建我國經濟社會發展協調性評價模型并加以應用，更側重于客觀反映特定區域在一定時間維度內經濟社會協調發展的趨勢，從統計意義上分析經濟社會發展內部的協調關系。由于指標選取和賦值以及統計分析方法的差異性，所得的協調度指數可能與其他同類研究存在一定的差異，也可能無法全面真實反映區域的經濟社會協調發展水平。

[1]中國科學院可持續發展研究組.1999中國可持續發展戰略報告[M].北京：科學出版社，1999.

[2]周長城，謝穎.經濟社會發展綜合評價指標體系研究[J].社會科學研究，2008，（1）.

[3]朱慶芳.改革開放以來我國社會經濟發展水平和協調度的綜合評價[J].社會學研究，1997，（5）.

[4]冷崇總.關于構建經濟發展質量評價指標體系的思考[J].價格月刊，2008，（4）.

[5]都沁軍，于香梅.河北省城市環境—經濟協調度評價[J].統計與決策，2006，（7）.

[6]許滌龍，鐘雄，李正輝.兩型社會建設中經濟與環境的協調度評價[J].統計與決策，2010，（18）.

[7]朱遠程，譚敏.北京經濟發展指標體系構建及實證研究[J].商業時代，2012，（2）.