解剖型鎖定鋼板和S形鎖定鋼板治療鎖骨中段粉碎骨折臨床療效

賀敬文

解剖型鎖定鋼板和S形鎖定鋼板治療鎖骨中段粉碎骨折臨床療效

賀敬文

目的探討解剖型鎖定鋼板和S形鎖定鋼板治療鎖骨中段粉碎骨折臨床療效，為規范臨床治療提供參考依據。方法運用隨機數字表法將我院骨科2010年6月至2012年6月收治的88例鎖骨中段粉碎骨患者分為A組和B組，A組患者給予解剖型鎖定鋼板進行治療，B組患者給予“S”形鎖定鋼板進行治療，比較兩組患者臨床療效。結果B組患者臨床療效優于A組的，P<0.05，差異有統計學意義。結論S形鎖定鋼板固定治療鎖骨中段粉碎骨折臨床療效確切，優于解剖型鎖定鋼板，具有諸多優點。

解剖鋼板固定；S形鎖定鋼板；鎖骨中段粉碎骨折；臨床療效

鎖骨中段粉碎骨折是骨科最為常見的之一，手術是主要手段，尚未形成統一的手術方案[1，2]。為此，優化鎖骨中段粉碎骨折手術方案是學者們和骨科醫師關注的焦點問題。本研究筆者采用解剖型鎖定鋼板和S形鎖定鋼板治療我院骨科2010年6月至2012年6月收治的88例鎖骨中段粉碎骨患者，現將結果總結報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2010年6月至2012年6月間我院收治的88例鎖骨中段粉碎骨折患者為臨床研究對象。A組44例患者中，男25例，女19例；年齡范圍為28～65歲，平均年齡(42.8±22.74)歲；骨折部位：右側27例，左側17例。B組44例患者中，男25例，女19例；年齡范圍為26～65歲，平均年齡為(41.69±21.45)歲。骨折部位：右側26例，左側18例。兩組患者在性別構成、平均年齡和骨折部位具有可比性，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法 ①A組患者: 沿著鎖骨方向.使骨折處兩側全皮游離打開，使近端暴露，觀察復位關節面，若無問題，再用C臂透視觀察可行，再在鎖骨骨折處用解剖鋼板進行物理式固定。②B組患者: 患者骨折處沿鎖骨方向作一長約6～8 cm切口，向鎖骨骨折處切開，去除鎖骨骨折處的血凝塊，但盡量不要損害鎖骨碎片上的骨膜和周圍的軟組織，使復位的骨塊用縫線縫于骨折處固定，再用合適的S形鎖定鋼板置于鎖骨上緣上方，再用螺釘固定。

1.3觀察指標 觀察兩組患者手術所用時間、術中出血量、術后患者的住院時間、患者骨折愈合時間和患者并發癥發生情況。

1.4統計學方法 采用SPSS 19.0軟件進行t檢驗和χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義，雙側檢驗。

2 結果

2.1兩組患者術中情況比較 B組患者手術所用時間和術中出血量均明顯少/短于A組患者的，P<0.05，差異有統計學意義，詳見表1。

表1 兩組患者術中情況比較

2.1兩組患者術后情況比較 B組患者術后患者的住院時間、患者骨折愈合時間均明顯少/短于A組患者的，P<0.05，差異有統計學意義，詳見表2。

表2 兩組患者術后情況比較

2.2A組和B組患者并發癥發生率比較 B組患者遲緩愈合率、畸形愈合率和肩周炎發生率明顯低于A組的，P<0.05，差異有統計學意義，B組患者在內固定松動和感染發生率方面與A組患者差異無統計學意義，P>0.05，詳見表3。

表1 兩組患者并發癥發生率比較

3 討論

本研究發現：B組患者臨床療效優于A組的，P<0.05，差異有統計學意義。究其原因可能與以下因素有關：根據患者病情的不同需求，創造性的采用了不同的設計，可以根據患者自身的生理結構來調整鋼板的位置，能夠與鎖骨的生理結構具有更好的匹配，術后早期進行功能性恢復，使損傷骨折出的血運正常，使患者的受損關節得到更好的病后恢復，而S形鎖定鋼板固定治療的手術所用時間更短，手術時間的減少，代表患者術中出血減少和傷口在空氣中暴露的時間減少，使得傷口感染的機會減小。傳統使用解剖鋼板固定治療是根據骨與鋼板間的摩擦力來行使鋼板對骨的固定加壓。但易因為力學原因造成骨的重壓接觸不適，使患處的血液運輸和骨膜的恢復受到抑制。而采用S形鎖定鋼板固定治療中其鎖螺釘與固定鋼板之間進行了有效的加固，消除了上述不良的影響。

綜上所述，S形鎖定鋼板固定治療鎖骨中段粉碎骨折臨床療效確切，優于解剖型鎖定鋼板，具有諸多優點，值得推廣。

[1] 王衛,潘國標,王敏,等.解剖型鎖定鋼板治療鎖骨中段粉碎性骨折.臨床骨科雜志,2012,15(4):479.

[2] 唐華,陳思歷,吳明偉,等.鎖骨中段粉碎骨折兩種術式中長期療效分析.四川醫學,2010,31(6):808-810.

401147 重慶市渝北區第二人民醫院