論一線法官的心理壓力與應對

王華偉，趙麗麗

(鄭州市中級人民法院，河南 鄭州 450002)

表面看來，一線法官①所謂一線法官，是指在基層或中級法院的業務部門直接從事審判工作的法官。擁有生殺予奪、甄別是非的大權，光鮮無比，但事實并非如此，他們承受著巨大的心理壓力。作為爭議的裁判者，法官被設定為公正、睿智、博學、心理健康之人，可是作為生物學意義上的人，長期處在各種超強度重壓之下，他們的心理難免會出現各種問題，只是因為職業的特殊性，這個群體的心理健康問題很少為社會甚至法官自身所關注，隨著時間的推移，這些日益增長的心理壓力正在吞噬著一線法官的健康，損害著司法體系的根基。如何有效應對一線法官的職業心理壓力已成為法院隊伍建設中不可忽視的重要課題。筆者擬就一線法官心理壓力的現狀、結構及其成因進行分析，并在此基礎上嘗試探討緩解壓力之道。

一、一線法官心理壓力的狀況

法院系統每年都會組織法官進行身體健康體檢，但幾乎沒有哪個法院將心理健康作為體檢項目。筆者注意到本單位近年來的體檢結果，一線法官中完全合格率不足10%，大多都是亞健康狀態。實際上，心理壓力是導致身體亞健康狀態的重要原因。一項針對法官心理狀況的調查數據顯示，150名法官中有75%的法官認為案件壓力很大，54.3%的法官不想辦案，80%以上的法官遇到過當事人纏訴以及自殺、暴力等相威脅的事件，90%以上的法官被當事人謾罵過，95%以上的法官存在擔憂和焦慮心理或具有恐慌心理。［1］有學者采用癥狀自評量表，［2］對某省中基層從事一線審判業務工作的154名法官進行測評，將法官樣本 SCL—90各因子得分與SCL—90常模進行比較(詳見表1)。

表1 SCL—90常模總體與法官樣本總體各因子比較

結果表明，中基層法官的心理狀況明顯不如普通人群，存在相當程度的心理問題和癥狀，主要表現在軀體化、強迫癥狀、憂郁、焦慮、敵對、偏執、精神病性等方面。［3］整個一線法官群體的心理健康狀況堪憂。眾所周知，法官是最具理性的一個群體，相對于一般社會成員，具有更強的情緒控制力、心理穩定性及心理承受力。有學者將醫生與法官同比，前者醫人之疾，后者醫社會關系之疾。［4］作為醫社會之疾的法官心理健康出現問題，那將是我們這個社會的不幸。因此，法官心理健康問題不僅是法院隊伍建設問題，更是整個社會的問題。

二、一線法官心理壓力的來源

(一)來自法院內部的壓力

1.來自工作量的壓力

一線法官案件量大，基層法院的一線法官人均每年要辦理案件300到400件，中級法院人均每年也要辦理100多件。這些一線法官除了自己承辦的案件外，還要參加合議庭其他成員的庭審，僅是庭審就占用了絕大部分工作時間。很多法院并未施行法官助理制度，一線承辦法官自接到案件起，從排期送達、接待當事人、收取證據材料、證據交換、財產保全、證據保全、調查取證、研究合議案件、撰寫判決書、送達判決書、整理卷宗材料、訂卷直到歸檔，幾乎與案件有關的所有工作，承辦法官都要自己完成，而且任何環節都不能有疏漏。判后要答疑，如果當事人仍不滿意，向上級法院提起申訴，按照規定應由上級法院處理，但很多法院又增加了訴前化解程序，這個訴前化解的任務毫無懸念地又落在了承辦法官的身上。總之，從接收案件那一刻起，與這個案件有關的所有事務和衍生問題都要由承辦法官來處理，加班加點、超負荷運轉已成一線法官的常態。

2.來自績效考核的壓力

績效考核名目繁多:有審限內結案率、調撤率、上訴改判率、上訴發回重審率、一審服判息訴率、再審審查率，每一種指標達不到都要扣分;有定時與不定時的裁判文書評查、案件評查、案卷歸檔，不合標準就要扣分;還有考核審判效果的，大多包括裁判文書上網、巡回辦案、庭審直播、邀請人大代表政協委員旁聽案件等，每一項完不成都要扣分，其中涉法涉訴上訪更是扣分大項，有些法院甚至規定，只要來訪，不管原因如何，一次扣兩分，以至于鬧出當事人專程來感謝法官卻導致該法官被扣分的笑話。考核結果排名后通報，實行末位淘汰，法官個人的考核成績可能影響自己所在的業務庭，甚至整個法院，影響庭長、院長的任職。這種機制導致一線法官承受著來自自身、同事、領導及外部的多重壓力，長期精神緊張。

3.來自責任追究的壓力

法院內部追究法官責任的情形五花八門。有的法院要對被上級法院改判發還的案件進行評查，認為有問題的，要對承辦法官追究責任;有的法院要對有人舉報的案件進行評查，認為有問題的，要對承辦法官追究責任;有的法院要對當事人長期上訪的案件進行評查，認為有問題的，要對承辦法官追究責任;有的法院要對造成重大社會影響的案件追究承辦法官的責任;有的法院還就不定時的案件評查追究承辦法官責任。這些評查既有法院自己組織的，也有人大或政法委組織的。所有這些都給一線法官帶來不小的心理壓力。

4.來自職務、級別晉升的壓力

一方面，法官納入公務員管理，行政職務高低成為衡量事業成功與否的標志，成為進入不同社會社交圈子的入場符號;另一方面，在法院現行的行政化管理模式之下，職務的升遷意味著少辦案件甚至不辦案件，擺脫具體辦案的瑣碎繁重工作。而同時，根據近年的趨勢，行政權在不斷擴張，相應的承辦法官的審判權不斷被蠶食，這就意味著行政職務提升的結果是不辦案卻能夠決定或影響案件的結果，權力大了，責任卻小了。

我國實行公務員陽光工資，大多法院少有補貼、福利，除工資之外無其他收入，而決定工資高低的就是行政級別，行政級別不僅是一個名分，更是切實的經濟實惠。只要進入了公務員序列，就必須主動或被動地去為職務、級別考慮和爭取。而現實情況是，法院人員多，職位少，與法院外部單位之間的人員交流數量很少。與此同時，隨著進入法院門檻標準的統一和提高，法官之間的硬性指標的差異越來越小，結果就是競爭日趨激烈。

(二)來自社會外部的壓力

1.來自當事人及其利害關系人的壓力

進入到訴訟階段，雙方當事人之間已經積怨較深，用一般的手段很難化解，往往把最后的希望寄托在法院，對案件期望值較高。但訴訟有風險，一旦訴訟結果于己不利，有些當事人可能就會將不滿情緒對準法院，承辦法官更是首當其沖。還有些當事人為了達到其訴訟目的，訴訟伊始就向承辦法官施加壓力。要么言語威脅、電話恐嚇直至侮辱、謾罵，要么以喝藥、跳樓相要挾，要么向相關部門、人員遞反映材料，更有惡劣者杜撰、編造一些莫須有的事實，向紀檢、檢察部門舉報。所有這些對承辦法官而言隨時都有可能發生。一旦案件當事人有了堵門、上訪或喝藥、跳樓等事項，按照承辦法官為第一責任人的原則，無論承辦法官正在開庭、外地出差、休假甚至生病，都被要求第一時間趕到現場。對于被投訴、舉報的，承辦法官要被調查、落實，寫各種匯報材料，稍有閃失，輕則考核扣分，重則免職。

2.來自上級法院、人大、政法委等部門的壓力

這些部門與一線法官心理壓力之間的關系主要表現在個案監督上。這些部門批示、督辦的案件要求也各不相同，有的要求盡快結案，有的要求暫緩處理，有的要求考慮案外因素，有的可能沒具體要求，但要求取得有關部門同意后才能結案。碰上這種案件的承辦法官，除了多次撰寫書面匯報材料、報告外，還要不斷調整自己的工作日程安排來配合有關部門的時間，以便能服從當面匯報的要求。最終案件結果如果達不到滿意，往往不能結案，對判決書承擔責任的當然只有承辦法官。既要考慮依法辦案，還要考慮社會效果，更要讓“監督者”滿意，諸方滿意之外不能不考慮的更有決定個人職業命運的法官錯案追究責任，法官承受的心理壓力之大可想而知。

3.來自網絡、媒體的壓力

相較于報紙、電臺等傳統媒體而言，網絡傳播速度快，影響范圍廣，受體參與成本低，易產生互動，而最重要的缺陷是缺乏有效的監管審查。法官不是完人，不出錯是反邏輯的，但基于司法的特殊性，社會公眾對法官出錯“零容忍”，加之法院系統推行裁判文書上網等公開制度以及社會公眾參與司法、監督司法意識的增強，使得法官的錯誤呈現于公眾視野的幾率大大提高。有勝訴就有敗訴，法官很難使雙方都滿意。網絡是最為便捷的發泄渠道，一些別有用心的人故意拋開案件整體事實，斷章取義，片面進行網絡炒作。與此相應的是，近些年來，由于種種原因，社會階層對立情緒加劇，民眾對司法不盡滿意，一些簡單的錯誤或案件的片面情況被添油加醋地上網后，就會不斷摻雜進對司法不滿的受眾的情緒，進而與對社會不滿的情緒混合發酵，使某些瑕疵或片段被無限放大，最終事實真相被曲解直至被遺忘。一旦承辦的案件被媒體、網絡所“青睞”，當事法官要么被網絡“民意”綁架，違心判案，要么成為口誅筆伐的對象。而在這一過程中法官幾乎沒有辯解的機會，最終結果是，法官輕則受批評、作檢討，重則受到行政處分甚至丟掉飯碗。

(三)來自法官自身的壓力

1.經濟方面(物質方面)

法官工資收入不算微薄，但也不高，如果配偶沒有正式工作或者是低收入的話，他們常會在繁重的工作之余為諸如孩子的教育費用及柴米油鹽類的家庭開支苦惱。從事法官職業門檻高、工作量大、風險大，相對收入而言，投入產出比例嚴重失衡，這對以追求公平正義為職業的法官而言心中的郁悶可想而知。

2.缺乏成就感、認同感

大多數立志成為法官者，之前都有一個夢想，就是用所學的法學理論明辨是非、定紛止爭、懲治犯罪，實現公平正義。法官每處理好一起案件，自豪感油然而生，真切地體驗到人生的價值。但現實太復雜，有時會因這樣或那樣的原因，使承辦法官不能、不敢甚至也不愿沿著心中那自由心證的理想之徑到達公平正義。

綜上，一線法官的心理狀態可謂時時、事事如臨深淵、如履薄冰，用“刀尖上的舞者”來形容他們一點也不為過。

三、一線法官心理壓力的成因

(一)法院管理體制行政化

法官，尤其是一線辦案法官是法院的主體，法院的一切工作都應以一線辦案法官為中心，法院管理的核心應該是服務審判工作，法院管理的定位應是以法官為本。而現實情況是，法院管理是一種準行政化模式，法院內部機構設置及運行方式大多以監督、規范、制約一線法官為目的。近年來，這種趨勢有增無減，內設機構越來越多，綜合部門與辦案部門的人員比例嚴重失調，完全倒置。

(二)績效考評標準不科學

績效考評的初衷無疑是好的，也的確在一定程度上起到了提高辦案效率及案件質量的效果。但最大的問題是，績效考評仍是行政化管理模式思維主導下的產物，其具體標準處處透露出行政管理的印跡，例如，只要來訪的一律扣分等規定。另外，內部網絡化辦案系統推行的初衷無疑也應當是服務審判，比如各種審批、各種報表都可由一線法官通過內部網絡進行，減少工作量，但在實際工作中，傳統的各項手續必須完備，網絡上的各個步驟還要求再來一遍，徒增工作量，毫無便利可言。

(三)責任追究機制存在缺陷

正如孟德斯鳩在《論法的精神》中所述:“一切有權力的人都容易濫用權力，這是亙古不變的一條經驗，有權力的人使用權力一直到遇到界限的地方才休止。”［5］法官掌握審判權，有著很大的自由裁量權，對法官權力加以約束是應當且必須的。按照權力責任相當之原則，法官的責任同樣重大，而沒有責任追究機制，所謂責任就不能落在實處，但要如何追究值得研究。目前我國并無完整的法官責任追究體系，錯案追究制作為責任體系的主要內容，雖然有所規定，但是存在著錯案標準不明確、追究主體模糊、追究程序缺失、責任承擔主體泛化等問題。也正是因為現行的辦案責任追究制沒有可操作的規范可循，越來越主觀化，所以使一線法官對自己的審判行為沒有一個心理預期，長期處在一種潛意識的恐懼之中。

(四)涉訴、涉法上訪制度存在漏洞

首先，上訪及維穩是重大的社會問題，不是單靠法院、更不是法官所能解決的。其次，關于涉訴、涉法上訪，法院本身缺乏一個上訪終結機制，即根據作出生效判決的法院級別、上訪的具體情況，規定由不同級別的法院按照不同的程序作出處理決定。以后再因同樣事由上訪，則不予登記、不予處理，使承辦法官借此制度從無休止的纏訴中解脫。再次，法院對纏訪、鬧訪、威脅、謾罵、攻擊法官等行為缺乏有效的應對機制，將本應由法院承擔的責任和義務轉嫁到作為承辦人的一線法官個體身上。法官是代表一級法院行使審判權，按照當前規定，案件如何處理大多由集體決定，但裁判后果卻使法官個人不堪其重。

(五)法院與網絡、媒體關系失調

整個司法系統對網絡輿論的關注與研究嚴重滯后，大多數法院對網絡輿論可能涉及本院的案件缺乏基本的應對預案，一旦網絡出現涉及具體案件的負面內容，往往反應遲緩，應當主動介入、澄清事實真相時不能當機立斷，結果貽誤時機，陷于被動。“一切不尊重司法的公共輿論都是理性匱乏、理智淺薄的廉價煽情，它只會導致充斥著傲慢與偏見的輿論審判。而一個盛行道德和輿論審判的民族亦不可能真正走向法治。”［6］而在國家層面，對于網絡、媒體是否影響司法問題，尚未引起重視，因此，也未被提到議事日程。

(六)法官與當事人及利害關系人存在溝通障礙

在涉及具體案件的信訪、舉報、投訴中，很大一部分是由于溝通、交流不暢，當事人不理解或誤解造成的。有些案件原本處理得很公正，但因為承辦法官的某些言行或態度，會讓當事人覺得偏袒了對方，于是對法官產生不滿，而法官也會感到無辜、委屈，對當事人產生反感，這樣的對立情緒進一步惡化后，就可能釀成信訪事件。同樣，對有些部門或個人過問或打招呼的案件，法官對案件的處理可能很得當，但因溝通不夠，沒能取得有關部門或個人的理解或諒解，就可能招致更大、更多的干預，為日后留下隱患。

四、一線法官心理壓力消解路徑

一線法官心理壓力多元，成因復雜，其消融與緩解是一個系統工程，需要國家、社會、法院、法官共同努力。筆者認為，應當通過構建抗壓體系來應對一線法官的心理壓力問題。具體而言:第一層面為從源頭上減少產生壓力的因素，而使其無壓;第二層面為構筑抗壓體系，對法官依法辦案給予強力物質、精神支持;第三層面為提高法官自身的抗壓能力。

(一)減少壓力源

1.減少來自外部的壓力

繼續推進社會改革，探索社會管理模式創新，促進社會和諧，化解糾紛，減少訴訟;倡導司法權威，提高法官的政治待遇、物質待遇;取消法官行政級別，工資待遇與法官級別掛鉤;減少社會團體、機關、部門等對法院、法官的干預，特別是個案的監督;規范網絡、媒體等對法官的過度批評及干預，通過立法杜絕網絡、媒體對在審案件的傾向性報道，適當限制網絡、媒體對生效裁判文書的不當點評。比如歐洲人權法第10條就規定:“作為對司法體系批評的組成部分，對于法官工作進行一般和間接批評當然是允許的。然而，這種批評必須與對法官個人和其工作的批評區別開來。”［7］

2.減少來自法院內部的壓力

內部管理應樹立以一線法官為本的服務理念;優化機構設置，大幅度調整一線法官與其他各部門人員的比例，增加一線辦案法官數量;科學合理設定績效考核標準;探索科學、合理的法官責任追究辦法;領導以身作則，減少對具體案件的干預。

3.減少一線法官自身因素形成的壓力

就一線法官而言，秉公執法、提高辦案質量是根本，學習掌握交流、溝通方法是關鍵。各法院應將如何與不同類型的當事人交流、溝通等作為新任法官及續職培訓的必修內容。

(二)構筑抗壓體系

1.國家、社會層面

首先，要繼續推進司法改革，完善法官保障體系。保障法官能依法獨立行使審判權;保障法官的職業地位，即法官一經任命，非經法定程序不得被調任、免職等;保障法官的職業安全，法官在履行職責過程中，生命、健康有獲得安全保障的權利;實行法官職業安全保險制度，維護法官人身安全和合法權益。其次，要加快心理壓力干預立法的進程。目前我國還沒有對心理壓力干預進行立法，應當盡快制定心理壓力干預相關法律，將包括法官心理壓力干預在內的各種心理干預機制逐步納入法制化管理軌道，從制度上規范心理壓力干預活動的有效進行。再次，要加大基礎投入，開展公共衛生教育、防治和研究工作，培養心理咨詢、疏導專業人員，保證對各行業人員的精神供給和支持。

2.法院層面

首先，建立法官心理健康管理體制。將心理健康教育納入法院隊伍建設序列，成立法官心理健康教育機構，專職進行法官心理健康教育、咨詢，對法官定期進行心理健康監測，建立一線法官心理健康檔案，對一線法官心理狀態進行跟蹤評估，在此基礎上探索心理壓力預警機制。設立心理健康教育網頁、健康咨詢熱線，定期進行心理健康培訓，建立心理壓力疏導中心，根據預警情況，定期聘請教育專家、心理醫生對特定一線法官進行心理疏導、心理干預。其次，加強法院文化建設。創造積極正向的良好心理環境，提升法院文化建設的品位，豐富文化建設的種類，使法官產生歸屬感、安全感，使法院成為法官的精神家園。再次，將保障法官職業安全落到實處。制定針對一線法官纏訴、鬧訪的應急預案，制定處理謾罵、侮辱、威脅法官行為的程序規則和具體措施。在處理突發事件過程中，公平對待當事一線法官，不能簡單地用處理當事法官的辦法來平息事端，越是這樣的時候越應當讓一線法官感覺集體是值得依靠的。

(三)提高法官個體抗壓力

在整個壓力消融緩解體系中，國家社會的支持雖好，但遠水解不了近渴;法院內部的支持很關鍵，但不確定因素很多;提高個體抗壓力，能為自身所把握，是緩解壓力之根本。

1.開拓胸懷，敬業愛業，尋求心理平衡

首先，認識壓力的客觀性和不可避免性，把個人際遇放在整個人類發展的歷史長河中去定位思考，擺脫狹隘的小我意識。其次，擯棄對法官職業的偏見。不要一味地夸大法官職業不利的一面，而回避職業的優點，要客觀認識自身職業的優勢所在。再次，要深刻理解肩負的使命和責任，對法官職業抱有尊榮感、認同感，堅守人民法官“公正、廉潔、為民”的核心價值觀，激發職業敬仰。復次，樹立正確的金錢觀。雖然目前法官保障水平偏低，但是我們要正確看待物質與收入，警惕社會上奢侈腐敗的負面影響，保持兩袖清風、節儉自愛的高貴品質。

2.學習心理壓力自我調適方法

在現實中，大部分一線法官都缺乏與工作相關的心理學知識，對如何保持心理健康、自我調適心理壓力所知甚少。一線法官如果能掌握一些心理學知識，學會自我調適，不僅能促進作為生物個體的法官本人的心理健康，更能有效促進法院的審判工作和隊伍建設。心理壓力自我調適方法有:主動學習心理學知識，將心理學知識運用到自己的工作和生活中，提高生活掌控能力，改善自我生活品質;進行自我心理壓力管理，在工作和生活中選擇減少遭遇壓力源的機會，注意放松自我，適時重新調整期望值;進行各種心理減壓活動，包括體育鍛煉，通過對抗性運動消除負面情緒;參加各種社會活動，增加人際交往，擴展視野;通過壓力日記宣泄、舒緩不良情緒等;遇到壓力采取措施，包括自嘲、回避、宣泄、疏導、放松、轉化、自我獎勵等方法;必要時主動進行心理咨詢，介入心理干預。

［1］高偉，李小鵬.關于法官心理狀況的調研及思考［J］.中國審判新聞月刊，2011(12):34.

［2］張明圓.精神科評定量表手冊［M］.長沙:湖南科學技術出版社，1998:23.

［3］龔小玲，張慶林.中基層法官心理健康狀況調查結果分析［J］.中國健康心理學雜志，2008(1):69.

［4］陳雅凌.法官與醫生［N］.人民法院報，2011-12-30.

［5］〔法〕孟德斯鳩.論法的精神［M］.許明龍，譯.北京:商務印書館，2009:192.

［6］劉連軍.法官無權積德［J］.鳳凰周刊，2012(8):45.

［7］〔英〕奧維·懷特.歐洲人權法:原則與判例［M］.何志鵬，孫璐，譯.北京:北京大學出版社，2006.106.