開腹與腹腔鏡闌尾切除術治療急性闌尾炎的療效對比

許 勇

(德陽市中江縣人民醫(yī)院，四川 德陽，618100)

近年，腹腔鏡闌尾切除術(laparoscopic appendectomy，LA)以患者創(chuàng)傷小、康復快及并發(fā)癥少等優(yōu)勢［1］，在治療小兒單純性闌尾炎方面?zhèn)涫荜P注，但在闌尾穿孔及闌尾壞疽方面的應用尚無統(tǒng)一意見。本文現(xiàn)回顧分析197例急性闌尾炎患兒的臨床資料，將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2009年2月至2012年11月我院共為91例急性闌尾炎患兒行LA(觀察組)，其中男53例，女38例;平均(9.17±2.32)歲。術后病理檢查確定闌尾炎類型為:單純性32例，化膿性38例，壞疽穿孔21例。另將同期行開腹闌尾切除術(open appendectomy，OA)的106例患兒作為對照組，其中男64例，女42例;平均(8.99±2.08)歲;術后病理檢查確定闌尾炎類型為:單純性30例，化膿性40例，壞疽穿孔36例。兩組患兒均滿足兒童急性闌尾炎的臨床診斷標準［2］。病理分型均通過術后病理學分析確認。兩組患者在年齡、性別及病情等方面差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組 均氣管插管全身麻醉。臍下緣做5 mm切口，在建立CO2氣腹的同時妥善安置Trocar與腹腔鏡。全面探查腹腔，在腹腔鏡直視下分別于左腹股溝區(qū)與臍成正三角形的位置做切口，穿刺Trocar。患兒取頭低足高15度位，向左偏15～30度。吸凈腹腔膿液，提起盲腸并確定闌尾的具體位置，分離附近的粘連組織。借助超聲刀采取分段離斷的策略離斷闌尾系膜;體部或闌尾末端穿孔可用7號線或可吸收夾兩重結(jié)扎根部，于遠端0.5 cm處離斷，電凝殘端粘膜。如闌尾根部穿孔或存在壞疽不能結(jié)扎時，應將殘端“8”字縫合，先于其表面覆蓋大網(wǎng)膜后再縫合。將闌尾存放于標本袋內(nèi)。徹底沖洗腹腔，切口進行消毒并拉合［3］。如患兒腹腔嚴重污染，應放置引流管。

1.2.2 對照組 采用全麻或硬膜外麻醉，麥氏點部位做腹直肌切口，吸除腹腔內(nèi)積液，處理系膜與闌尾，殘端“8”字包埋。使用甲硝唑溶液沖洗腹腔，擦凈腹腔滲液。逐層縫合切口并徹底清洗;如闌尾穿孔，應放置引流管，根據(jù)引流量與患兒體溫適時拔除。

1.3 評價標準 對比兩組患兒手術時間、肛門排氣時間、住院時間，以及切口感染、腹腔膿腫、腸梗阻發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 18.0軟件分析數(shù)據(jù)。計量資料以(±s)的形式表示，行t檢驗;計數(shù)資料行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 單純性闌尾炎患兒的對比結(jié)果 對照組發(fā)生切口感染、腹腔膿腫各1例，觀察組無此類并發(fā)癥發(fā)生。觀察組患兒術后肛門排氣時間、住院時間均優(yōu)于對照組，但手術時間長于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)果見表1。

2.2 化膿性闌尾炎患兒手術結(jié)果的比較 對照組發(fā)生切口感染、腹腔膿腫、腸梗阻各2例;觀察組發(fā)生腸梗阻1例。觀察組患兒術后肛門排氣時間及住院時間均優(yōu)于對照組，但手術時間長于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)果見表2。

2.3 兩組壞疽穿孔性闌尾炎患兒手術結(jié)果的比較觀察組壞疽穿孔闌尾炎患兒術后肛門排氣時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);手術時間長于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);切口感染、腹腔膿腫及腸梗阻率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)果見表3。

表1 兩組中單純性闌尾炎患兒手術結(jié)果的比較(±s)

表1 兩組中單純性闌尾炎患兒手術結(jié)果的比較(±s)

組別 例數(shù)(n)手術時間(t/min)肛門排氣時間(t/h)住院時間(t/d)觀察組0.021 0.001 0.004 32 77.9 ±16.6 27.9 ±7.4 6.2 ±1.6對照組 30 60.4 ±9.2 44.8 ±9.9 9.8 ±2.1 t值 5.28 15.41 8.04 P值

表2 兩組中化膿性闌尾炎患兒手術結(jié)果的比較(±s)

表2 兩組中化膿性闌尾炎患兒手術結(jié)果的比較(±s)

組別 例數(shù)(n)手術時間(t/min)肛門排氣時間(t/h)住院時間(t/d)觀察組0.024 0.001 0.035 38 78.8 ±14.7 28.9 ±6.9 7.6 ±1.7對照組 40 61.8 ±8.8 46.7 ±11.3 10.9 ±1.9 t值 5.01 17.15 7.23 P值

表3 兩組中壞疽穿孔闌尾炎患兒手術結(jié)果的比較(±s)

表3 兩組中壞疽穿孔闌尾炎患兒手術結(jié)果的比較(±s)

組別 例數(shù))］觀察組 21 84.4 ±12.3 31.8 ±5.6 11.6 ±2.3 1(4.8) 2(9.5) 1(4.8)(n)手術時間(t/min)肛門排氣時間(t/h)住院時間(t/d)切口感染率［n(%)］腹腔膿腫率［n(%)］腸梗阻率［n(%對照組 36 67.6 ±7.5 48.2 ±13.4 12.3 ±2.6 9(25.0) 8(22.2) 5(13.9)P值0.014 0.001 1.204 0.021 0.034 0.032

3 討論

近年，腹腔鏡技術在闌尾炎的臨床治療方面發(fā)揮了早期診斷與治療的雙重作用。成人闌尾炎的相關研究顯示，LA是安全的;盡管手術時間稍長、住院費用有所提高，但其在術后切口疼痛、感染及住院時間等方面顯著優(yōu)于OA［4］。兒童對疼痛具有較高的敏感性，因此，手術時間、術后疼痛及住院時間等指標對兒童至關重要。隨著醫(yī)療技術的快速發(fā)展，LA與OA的手術時間已越來越接近。

LA是理想的腹腔檢查手段，尤其臨床診斷不能明確的急腹癥患兒，應用腹腔鏡技術可確保臨床診斷的精確度，拓寬檢查范圍，診斷其他合并疾病，包括盲腸憩室、Meckel憩室、闌尾及盲腸腫瘤等。具有患者創(chuàng)傷小，手術操作機動、靈活等獨特優(yōu)勢，深受患者及家屬的歡迎。而且術中腹腔沖洗徹底，并可妥善放置引流管，術后腹腔感染率低。研究資料表明［5］，OA切口感染率約為5%，壞疽穿孔性、化膿性闌尾炎感染率可高達8%。這是由于OA的手術切口不可避免地受到膿液及炎癥滲出物的污染，加之術中的牽拉操作，使切口組織受到不同程度的損傷，顯著增加了切口感染率。

本研究中，LA手術時間均較對照組長，可能與鏡下行全腹腔沖洗與縫合耗時較長有關。觀察組患兒術后肛門排氣時間均較對照組短，這與文獻報道一致［6］。因為LA可更徹底地處理感染病灶，明顯縮短了患兒術后肛門排氣時間，加快了患兒胃腸道功能的改善進程，因此術后住院時間較短。本研究中，觀察組中單純性及化膿性闌尾炎患兒住院時間相近，但均優(yōu)于對照組;壞疽穿孔性闌尾炎兩組患兒的住院時間基本相近(P＞0.05)。這顯示LA并不能明顯縮短壞疽穿孔性闌尾炎患兒的住院時間。LA能否降低術后并發(fā)癥發(fā)生率至今尚無定論［7］。本研究中，兩組單純性與化膿性闌尾炎患兒切口感染、腹腔膿腫及腸梗阻發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義;但壞疽穿孔性闌尾炎患兒的腹腔膿腫與切口感染率均低于對照組。

盡管LA存在較多優(yōu)勢，但就目前腹腔鏡技術的臨床應用而言，尚不能完全取代開腹手術，尤其以下情況時更應謹慎考慮選擇:(1)存在妨礙腹腔鏡手術的因素，如既往復雜的腹部手術史，身體主要臟器存在功能障礙或衰竭表現(xiàn)，患者凝血功能發(fā)生異常等;(2)腹痛時間較長(約72 h)，闌尾周圍發(fā)生膿腫或闌尾局部出現(xiàn)炎性包塊，闌尾與鄰近組織廣泛性粘連，根部暴露困難，解剖關系不清［8］。

綜上所述，單純性與化膿性闌尾炎患兒行LA可明顯縮短住院時間與肛門排氣時間;對于壞疽穿孔性闌尾炎患兒，LA可明顯縮短肛門排氣時間，并降低切口感染、腹腔膿腫發(fā)生率。臨床應合理選擇術式。

［1］MallickMS，Al-QahtaniA，Al-Bassam A.Laparoscopic appendectomy is a favorable alternative for complicated appendicitis in children［J］.Pediatr Surg Int，2007，23(3):257-259.

［2］劉堅，尹同治，付偉，等.腹腔鏡與開腹手術治療小兒急性闌尾炎的對比研究［J］.腹腔鏡外科雜志，2010，15(8):610-612.

［3］蘇忠，楊濤，楊奕，等.小兒急性闌尾炎腹腔鏡與開腹手術的對比研究［J］.河北醫(yī)藥，2010，32(4):438-439.

［4］李湘波.急性闌尾炎腹腔鏡手術與開腹手術療效對比分析［J］.中國醫(yī)療前沿，2010，5(10):28，63.

［5］王漢寧，向國安，陳開運，等.腹腔鏡與開腹手術治療小兒急性闌尾炎的比較［J］.中國微創(chuàng)外科雜志，2006，6(8):593-594.

［6］王小林，張文，魏明發(fā)，等.腹腔鏡與開腹闌尾切除術治療兒童復雜性闌尾炎的回顧性分析［J］.臨床外科雜志，2010，18(2):118-120.

［7］劉俊國，陳玉琢，孟祥朝，等.腹腔鏡與開放手術治療小兒闌尾炎臨床效果的 Meta分析［J］.臨床兒科雜志，2009，27(11):1088-1092.

［8］Yagmurlu A，Vernon A，Barnhart DC，et al.Laparoscopic appendectomy for perforated appendicitis:a comparison with open appendectomy［J］.Surg Endosc，2006，20(7):1051-1054.