護理本科生臨床實踐能力評價指標體系條目的形成與篩選

尹作娟,隋樹杰,仰曙芬

(哈爾濱醫科大學護理學院,黑龍江 哈爾濱 150086)

21世紀高等護理教育正在全面推進素質教育,提倡以能力培養為核心,注重護理教育目標評價。護理專業學生在掌握理論知識的同時還要具備專業操作技能,并且,要有將理論知識和操作技能充分地應用到臨床實踐的能力及在面對患者時的工作能力。最終目的是使護理專業學生進入臨床工作前掌握基本的工作技巧和工作方法[1]。護理本科生的能力評價是高等護理教育過程的一個重要組成部分,是檢驗護理專業學生合格與否及護理本科教育質量的最直接、最有效的手段。護理本科生臨床實踐能力評價指標體系(以下簡稱體系)的確立可以為護理教育者提供反饋信息,為護理本科生發展提供參考標準,以提高護理本科生的培養水平,促進我國護理教育水平的不斷提高。

一、研究對象與方法

(一)研究對象。

1.半結構化訪談。采取目的抽樣的方法,選取哈爾濱護理教育、護理管理、臨床護理三個領域資深人士各3名進行半結構化訪談。專家納入標準:護理教育專家要求參與臨床實踐教學,熟悉護理研究領域。護理管理領域要求為護理部主任或副主任,對全院情況了解。臨床護理領域要求工作在臨床一線的護士長,從事臨床工作時間大于10年,同時從事教學工作大于5年。

2.德爾菲法(Delphi Method)。以目的抽樣的方法,選取北京、天津、黑龍江、山東、福建、遼寧、新疆七省共40名專家進行函詢,納入標準:具有護理本科生培養與管理的理論知識或實踐經驗;熟悉護理本科教育質量管理工作或長期從事本科護理教育研究;對本研究有一定的積極性,愿意回答專家咨詢問卷能保證在課題研究的時間內持續參加本研究的幾輪函詢;在該研究領域從事10年以上的專業人員。

(二)指標體系框架的構建。

1.文獻檢索。以“篇名”、“關鍵詞”為檢索項,以“臨床能力”、“能力評價”、“臨床能力評價”、“護理能力評價”、“臨床實踐能力”等為檢索詞查閱了中國知網(CNKI)、萬方、維普、springer、pubmed等數據庫1990-2010年正式出版的期刊、論文,共檢索文獻411篇,歸納與臨床實踐能力有關的相關條目,參考國內外相關體系及問卷的內容進行設計,結合護理本科生培養目標,形成體系條目池。

2.半結構化訪談。在查閱文獻和小組討論的基礎上制定訪談提綱,根據提綱對納入標準的9名專家進行訪談并錄音,訪談時間平均1小時/次,對錄音內容進行轉抄、分析,以補充和修改體系內容。

3.經驗補充。根據專業知識和臨床經驗補充有關的條目。

對上述三種途徑所收集的資料進行整理與提煉,形成護理本科生臨床實踐能力評價指標體系第一輪專家函詢表。

4.反頭腦風暴法。組織與本研究相關的教師和研究生6人,采用反頭腦風暴方法[2],對經第一輪函詢后所形成的初期體系的條目逐條地給予評定、分析與整理,以確保其具有較高表面效度,形成第二輪專家函詢表。

(三)指標篩選標準。

對兩輪函詢的結果以同時滿足重要性賦值均數>3.50,滿分比>0.20,變異系數<0.25的標準[3]篩選指標,同時結合專家意見,經課題組集體評議后進行指標篩選結果的確認。

(四)統計分析方法。

采用SPSS 17.0軟件進行統計分析。采用百分比、均數、標準差進行統計描述;采用問卷回收率(%)反映專家的積極性,回收率越高,說明專家的積極性越高,對該項目研究的關心程度越大[4];以權威系數判定專家的權威程度;以變異系數和肯德爾(Kendall)和諧系數值表示專家意見的離散程度。

二、結 果

(一)訪談提綱。

制定的訪談提綱含(1)貴院招收護理本科生了嗎?(時間、人數)您覺得她們表現如何?(2)您認為哪些能力是護理本科生應具有的最基本的能力?等5個問題。

(二)第一輪專家函詢表。

主要包括四大部分內容:致專家信(Delphi法介紹、本研究的理論基礎、本研究的目的、函詢表回寄時間限制等)、專家函詢表填寫說明、專家函詢表主體和專家情況調查表;函詢表主體包括護理程序應用能力、健康教育能力、溝通交流能力、護理文件處理能力、臨床管理能力、臨床教學能力、應急配合能力7項一級指標,42項二級指標及指標內涵。(1)各級指標:請專家按照Likert 5分級法對其重要性進行判斷,分為“很重要”、“重要”、“一般重要”、“不太重要”和“不重要” ;分別賦予5、4、3、2、1分;(2)指標內涵:設有選項“同意” 、“修改后同意”、“不同意”,請專家做出判斷,分別賦值3、2、1分值,其最終結果為專家對量表的同意程度,以內容效度指數(Content Validity Index,CVI)表示[5]。此外,以上各部分內容均設有刪除修改意見欄,以便專家對課題和備選指標提出自己的意見和建議。第一輪共發放40份,有效回收34份,有效回收率85%,專家權威程度見附圖。

(三)第二輪專家函詢表。

經第一輪專家函詢后結合統計分析及專家意見,增加一級指標1項,其下含二級指標6項,刪除不符合標準的二級指標5項,修改3項,形成含護理程序應用能力、健康教育能力、溝通交流能力、護理文件處理能力、臨床管理能力、臨床教學能力、科研能力、應急配合能力8項一級指標,43項二級指標及指標內涵,指標的評價等級標準的第二輪專家函詢表。由三大部分組成,至專家信(填表要求、第一輪結果反饋、問卷回寄時間限制等)、專家函詢表主體(各級指標、指標內涵、評價等級標準)和計算一級指標權重的判斷矩陣圖。填寫方法與要求與第一輪相同,評價等級標準分為A(100-90分)、B(89-75分)、C(74-60分)、D(<60分)四個分值段,請專家從評價等級標準的區分性和可理解程度方面加以判斷,設有修改意見欄,請專家對有異議的地方提出意見和建議。

(四)各級指標的肯德爾和諧系數值(Kendall)及信度系數。

二輪專家函詢所得到各級指標的肯德爾和諧系數及信度系數見附表。

三、討 論

(一)關于半結構化訪談。

附表 護理本科生臨床實踐能力評價指標體系各輪各級指標統計權值

半結構式訪問[6]也稱深度訪問。它最初是用于個案工作的調查,由于這種訪問有明確的主題,研究者對訪談有一定的控制,具有一定的導向,并且會提前準備好大致的訪談提綱,研究者根據事先的訪談提綱向受訪者提問。但是,在受訪過程中,訪談提綱只是一種暗示,訪問者在提出問題的時候,鼓勵受訪者積極交流,并要根據談話過程靈活的調整訪問的程序和談話的內容,或者根據受訪者的談話作出合理的回應,提出需要進一步了解的問題。訪談提綱的準備是一項很重要的工作,本研究中訪談提綱的制定經課題小組多次討論和修訂后確定,經證實能較好的指引訪談的進行。

(二)關于德爾斐法。

德爾斐法是采取匿名方式廣泛征求專家意見,經過多次信息交流和反饋修正,使專家意見逐步趨向一致,最后根據專家的綜合意見,對評價對象作出判斷的一種定量與定性相結合的預測、評價方法。由于其具有匿名性、信息反饋性和對結果進行統計分析3大特點,在社會科學領域中應用較為廣泛,近年來在醫學研究中也逐漸擴展[7]。德爾菲法使用較為廣泛,具有較高的權威性和較強的可操作性。本課題主要是探索護理本科生臨床實踐能力評價的問題,要求專家在護理本科教育和臨床護理領域有豐富的知識和經驗,這正是本方法的優點。

專家的積極性系數,用專家咨詢表回收率表示,體現專家對本研究關心和合作的程度。回收率達到50%就可用來分析,60%的回收率則較為理想[4]。本研究進行了兩輪專家咨詢,專家積極系數分別是85%和100%,表明專家對本研究的意義和重要性表示認可,參與積極性非常高。

專家意見的協調程度用變異系數和協調系數表示。變異系數越小說明專家的協調程度越高[4]。本研究結合專家對指標的重要性賦值均數、滿分比、變異系數作為指標篩選的標準。協調系數(W)反映全部專家對所有指標的意見協調程度。W介于0-1之間,數值越大,表示協調程度越好。研究表明,經2-3輪咨詢后,誤差控制較好,W一般在0.3-0.5左右波動[4]。本次研究第一輪調查,各級指標協調系數分別為0.226、0.214,示專家意見分歧較大。指標體系經過調整和修改后,進行第二輪專家咨詢,協調系數為0.354、0.335,經χ2檢驗差異有統計學意義(P<0.01),示專家意見基本趨于一致,因此結果可取(附表)。

專家的權威程度用專家對指標的熟悉程度和判斷依據衡量,一般由2個因素決定,一是專家的判斷依據,可用判斷系數Ca表示;二是專家對問題的熟悉程度,用熟悉程度系數Cs表示。權威程度系數Cr為兩者的算術平均值,即:Cr=(Ca+Cs)/2[8]。數值越大,表示權威程度越好。一般認為,專家權威系數≥0.70即具有較好的權威性[9]。本研究的專家判斷系數為0.912,熟悉程度系數為0.882,專家的權威系數為0.897。因此,專家權威程度高,專家意見的可信度好(附圖)。

(三)指標體系的信度檢驗。

本研究采用內部一致性系數(同質信度,又稱Cronbach,α)作為信度系數考察問卷內容的穩定性[10]。經計算,第一輪函詢各級指標 Cronbach,α分別為 0.581、0.944,第二輪 Cronbach,α分別為0.810、0.964,通常國外學者認為信度系數>0.70結果則可靠,國內學者認為信度系數>0.80,結論可靠[3-4],因此說本指標體系所獲得的評價結果是準確可信的。

(四)結論。

本研究專家意見基本情況分析顯示,專家意見集中程度高、協調性較好,可見所選專家在相關領域經驗豐富,對本研究權威性較高,保證了函詢結果的可靠性。本研究通過兩輪專家函詢,構建出的護理本科生臨床實踐能力評價指標體系科學、可信和可行,可以為護理教育者提供反饋信息,為護理本科生發展提供參考標準,以提高護理本科生的培養水平,促進我國護理教育水平的不斷提高。

[1]靳莉莉,張 玲.護理教學過程中加強護生的臨床實踐環節訓練成效分析[J].中國誤診學雜志,2009,9(5):1051.

[2]Simard L,Branchaud S.Brain storming[J].Perspect Infirm,2008,5(5):15-16.

[3]關勛強,李瑞興,劉運成.醫學研究生教育評價研究與實踐[M].第一版.北京:軍事醫學科學出版社,2001.80-84.

[4]曾 光,李 輝.現代流行病學方法與應用[M].北京:北京醫科大學中國協和醫科大學聯合出版社,1994.250-270.

[5]McDowell J.Evaluating clinical performance using simulated patients.Journal of Nursing Education,1984,23(l):37-39.

[6]仇立平.社會研究方法[M].重慶大學出版社,2008.227.

[7]蘇 瑾,吳立明,李 竹,等.制定上海市空調通風系統地方標準中德爾菲法的應用[J].上海預防醫學,2007(12):1-83.

[8]郭秀花.醫學現場調查技術與統計分析[M].北京:人民衛生出版社,2009.273-276.

[10]周厚秀,朱京慈.對護理本科生臨床能力期望的研究[J].護理管理志,2006,6(4):4.