市場化程度對產品質量的影響*——基于中國省際面板數據的研究

李志德，竇志銘

（深圳職業技術學院，廣東 深圳 518055）

1 問題的提出

保障和提升產品質量既是增強產品國際競爭力、應對新時期全球化競爭的戰略選擇，又是落實科學發展觀、實現民生改善的客觀要求，其重要性已引起人們的廣泛關注。然而，近年來我國產品質量安全事件時有發生，尤其是隨著科學技術的迅猛發展和需求的日趨多樣化，產品的復雜性也越來越高，對產品質量又提出了新的挑戰。當前我國正處于進一步建立和完善社會主義市場經濟體制的進程之中，深入分析有助于構建產品質量的長效機制，建立適應市場經濟發展需要的產品質量監管體系，是實現產品質量可持續發展所必須面對的重要課題。

從本質上看，產品質量是在產品買賣雙方的博弈過程中逐步實現的，而產品買賣雙方的博弈又受到市場結構的影響。市場結構，就是市場的組織方式，它是一定產業中廠商市場關系的特征和形式，因劃分標準的不同，市場結構的分類也會得出不同的結論，但市場結構的核心內容就是競爭與壟斷的關系，只是競爭與壟斷的程度以及衡量的角度存在差異[1]。在競爭或壟斷等不同市場結構條件下，廠商由于面臨的外在約束條件不一樣，將采取不同的質量決策，以實現其利潤最大化的目的。

關于市場結構對產品質量的影響，不同文獻得出了不同的結論。許多文獻研究認為，在市場壟斷程度較高的條件下，無論提高產品質量的成本為零、成本遞減或成本遞增的情況下，因為高質量產品可以帶來高利潤，寡頭博弈都會使廠商選擇生產高質量產品，因此壟斷程度的提高有助于提高產品質量

[2][3][4]。但是，也有研究認為，壟斷程度與產品質量的關系還受諸如法治程度、政府的中立性、消費者的抗衡力量等因素的影響[5][6][7]。平新喬、郝朝艷從市場結構的角度出發，在對中國假冒偽劣現象進行考察的基礎上，從理論和經驗上論證了市場結構對產品質量的影響，指出行政干預和地方保護是假冒偽劣猖獗的根源，非市場因素的存在使“高價→高利→假冒偽劣”得以發揮作用，他們還認為，假冒偽劣對市場需求產生的負面作用被高價、高利對假冒偽劣的刺激作用給抵消了[8]。佘時飛通過研究發現，與發達國家市場經濟不同，我國壟斷企業的市場力量在很大程度上并不是企業通過其先進的技術、完善的管理制度等創新因素所致，而更多地是通過國家的行政配給或者企業尋租的結果，這種人為的、低效率的市場壟斷所導致不合理的高價和超額壟斷利潤，使得產品質量不僅沒有得到很大提高，反而到處充斥著假冒偽劣產品[9]。

從理論上看，在其他條件一定的情況下，一國家或地區市場化程度越高，行政性進入壁壘越低，市場的“可競爭性”①越強，意味著市場機制能更有效地發揮資源配置的作用，由于不能憑借非市場因素阻礙競爭，廠商須不斷地提高產品質量以滿足消費者的動態需求，才能提高其市場競爭力，因此，從長期來看，有利于促進產品質量的發展。相反，如果一國家或地區市場化程度低，行政性進入壁壘很高，市場的“可競爭性”低，意味著市場機制將無法有效地發揮資源配置功能，廠商在制定市場競爭策略時可能更多地是考慮如何“游說”政府設置有利于維護其壟斷利益的“進入壁壘”，而對于提高產品質量以滿足消費者動態需求的動力則相對比較低，因此，從長期來看，不利于產品質量的提升。據此，本文提出如下假設：

競爭機制是產品質量的重要調節機制，在其他條件不變的情況下，市場化程度越高，市場的可競爭性越強，產品質量越高，反之，產品質量則越低。

2 實證模型與研究方法

本文將以中國省際面板數據為分析對象，引入面板數據模型從時間和空間兩個維度進行分析市場的可競爭性與產品質量之間的動態關系。面板數據可以對同時具有時間序列和截面性質的二維數據進行分析，與時間序列數據和橫截距數據相比，它具備樣本容量大、估計準確性高的優點，能夠對解釋變量和被解釋變量之間的動態關系進行考察，可以減少因遺漏變量所帶來的估計偏差，因而運用面板數據模型能更有效地解釋經濟現象和經濟問題。但是，對面板數據而言，如果數據是不平穩的，那么在做線性回歸時便會造成“偽回歸”現象，對非平穩的面板數據不能直接使用傳統的最小二乘法（OLS），因此，首先須對面板數據的平穩性進行檢驗。然后在此基礎上進行協整檢驗，如果兩個或者兩個以上的變量雖然是不平穩的，但如果它們都是同階單整的，則稱這些變量之間存在協整關系。協整關系表明變量之間存在某種長期均衡關系，這一關系的存在可以說明一個變量的變化會影響另一個變量的變化，在此基礎上可以建立協整方程，定量化地描述變量之間的長期穩定關系。

根據研究目的，本研究選取了產品質量（Q）、市場化程度（M）變量，為了檢驗假設，本文建立一個描述市場結構與產品質量關系的Panel Data模型：

式中，Q表示產品質量；M代表市場化程度；ai表示面板數據模型的截距項；β為對應解釋變量的系數；其他沒有包含的變量和不可觀測的因素納入殘差u。

3 指標選取與數據說明

本文選取了中國 26個省、自治區和直轄市1997-2009年期間的年度數據作為樣本②，研究市場化程度對產品質量的影響。各變量的指標選取和數據說明如下：

產品質量（Q）：用產品質量等級品率中的優等品產值率來表示，為被解釋變量,選用的期間為1997-2009年，見表1。

市場化程度（M）：為解釋變量。由于這一指標無法從官方正式公布的統計數據中獲得相應數據，本文選用樊綱、王小魯和朱恒鵬《中國市場化指數——各地區市場化相對進程2011年報告》中的“市場化指數”數據來代替[10]。該指數由政府與市場的關系、非國有經濟的發展、產品市場的發育程度、要素市場的發育程度、市場中介組織的發育和法律制度環境等五個方面的指數組成，在每個方面指數下面又包含有若干分項指標和二級分項指標，根據各指標的權重計算出綜合的市場化指數得分。市場化指數共由23個基礎性指標構成，每個指標對各省區的評分主要用來描述各省區在該領域市場化進程的相對位置。市場化指數的指標體系構成見表2。

為了使市場化指數的評分跨年度可比，該指數先就單項指標設定基期年份，并將基期年份各單項指標評分的最小值和最大值分別用 0分和 10分來表示。然后根據每個省、自治區、直轄市在基期年份的指標值確定它們在0與10之間的得分，從而形成與該指標對應的單項指數。再由屬于同一方面的幾個指數按照一定的權重合成方面的指數，最后由五個方面指數按照一定的權重合成總指數。由于市場化指數是以一特定年份為基期進行計算，因此跨年度的數據有可能超過10分或小于0分。

表1 各地區1997-2009年優等品產值率（%）

表2 市場化指數的指標體系

市場化指數得分越高，表明市場化發展程度越高，市場結構中競爭成分所占據的比重將更高，能更有效地發揮市場機制的資源配置作用。市場化指數得分越高，也意味著各經濟主體的市場可競爭性越強，非市場競爭帶來的障礙則越少。表3和圖1描述了1997-2009年全國及各地區市場化指數的變化情況，其中全國數據以及東、中、西、東北地區的數據是根據各省區數據用算術平均數的方式進行估算的。

從表3和圖1可看出，從1997年到2009年，全國及各省區的市場化程度總體上在不斷提高，全國平均市場化指數由1997年的4.01上升到2009年的7.34（除了1999年和2008年小幅下滑外）。從區域來看，總體上東部地區要高于其他地區，與之相比，中、西部和東北地區都還存在明顯的差距，東部、東北、中部和西部地區呈現較為明顯的梯度關系，即東部地區總體較好，中部和東北地區居中，西部地區較差。

表3 1997-2009年各地區市場化指數

圖1 1997-2009年全國及東、中、西、東北地區的“市場化指數”

4 實證分析

4.1 面板數據平穩性檢驗

在進行平穩性檢驗之前，我們先畫出散點圖，以確定截距和趨勢項的形式：包含有時間趨勢和截距項、只包含截距項、不含有任何截距項和時間趨勢項三種。由散點圖知，LNT只包含截距項，LNM包含截距項和時間趨勢。具體檢驗結果見表4。

由表4可知，除個別情形外，對于“優等品產值率”和“市場化指數”序列，都不能拒絕存在單位根的零假設，因此序列是不平穩的。在使用一階差分序列后，幾種不同檢驗方法在1%的顯著性水平下，都拒絕存在單位根的零假設，這表明各省區“優等品產值率”和“市場化指數”是I（1）一階單整。由于面板數據的不平穩性，應用最小二乘法可能導致偽回歸，所以必須要分析相關變量的協整關系，進而分析理論模型的關系。

4.2 面板數據協整檢驗

對優等品產值率和市場化指數面板數據進行協整檢驗，各檢驗方法的檢驗結果由表5和表6給出，檢驗結果表明，我國26個省區的優等品產值率與市場化指數的面板數據之間存在協整關系，表明變量之間存在長期穩定的關系。

4.3 面板數據回歸結果

在對Panel Data模型進行估計時，使用的樣本數據包含了截面、時期、變量3個方向上的信息，如果模型設定不正確，估計結果將與所要模擬的經濟現實偏離甚遠。因此，在對模型進行估計之前，需要對模型的設定形式進行檢驗，具體按如下步驟進行：首先，通過協方差分析檢驗，判斷模型屬于無個體影響的不變系數模型、變截距模型還是含有個體影響的變系數模型中的哪一種；然后，通過Hausman檢驗，在固定效應模型和隨機效應模型中進行選擇，以判斷模型中的個體影響形式。通過上述檢驗，最終確定模型的設定形式。

表4 各變量單位根檢驗結果

表5 Kao檢驗和Pedroni檢驗結果（滯后階數由SIC準則確定）

表6 Johansen面板協整檢驗結果（選擇序列有確定性趨勢而協整方程只有截距的情況）

通過對模型設定形式的檢驗，對于本文當中26個省區構成的樣本數據，采用固定效應變系數模型來估計面板數據是比較合適的，模型的具體形式如下：

式中：a為 26個省區自發優等品產值率的平均值為i地區自發優等品產值率對平均值的偏離是i地區市場化指數對提高優等品產值率的邊際貢獻率和ib一起刻畫了不同省區之間優等品產值率的結構性差異。

模型的估計結果如下：

從26個省區1997-2009年的面板數據估計結果可以看出：

第二，ib的值反映了市場化指數的變化對提高產品質量的邊際貢獻率，除了北京、重慶和黑龍江三省市的ib系數為負值外，其他地區均為正值，這說明，從總體上看，市場化指數與優等品產值率呈正向關系，即一地區市場化程度的提高將有助于提高產品質量發展水平。

第三，ib的值最高的依次是云南（6.805）、江西（3.953）和貴州（3.478），最小的分別是北京（-0.793）、黑龍江（-0.41）和重慶（-0.389）。從東、中、西地區橫向比較來看，最高的是西部地區（含東北地區）（1.679），其次是中部地區（1.547），最后是東部地區（1.222）。這說明，相對于東部和中部地區而言，西部地區（含東北地區）通過提高市場化程度更能有效地提高產品質量發展水平，這可能與東、中、西、東北地區市場化水平的現有基礎差異有關，因為就區域而言，中國市場化進展程度很不平衡，在一些東部沿海城市，市場化已經取得了決定性的進展，而在中西部一些省區，經濟中非市場的因素還占有重要地位，對于市場化發展程度較低的中西部區域，通過改善市場化程度更能明顯地帶來效益，包括產品質量發展水平的提高。

表7 產品質量與市場化程度的面板數據回歸結果

5 結論與政策建議

5.1 主要結論

通過以上分析，可以得出以下主要結論：

從長期來看，市場化程度與產品質量之間存在長期穩定的關系。就全國總體來看，從 1997年到2009年期間，市場化指數和優等品產值率都呈上升趨勢，全國平均市場化指數由 1997年的4.01上升到 2009年的 7.34，優等品產值率由15.85%上升到58.42%。另外，協整檢驗也確認了變量之間的協整關系。

從市場化指數與產品質量的面板數據分析來看，市場化指數與優等品產值率呈正向關系，即一地區市場化程度的提高將有助于提高產品質量發展水平。不過，市場化程度提高對于提高產品質量的邊際貢獻率存在區域差異，總體上西部地區（含東北地區）高于中部地區，中部地區高于東部地區。因此，在穩定東部地區市場化發展成果的基礎上，加快推進中西部地區的市場化進程，將有助于提升全國產品質量的整體水平。

5.2 政策建議

上述結論對于相關政策選擇具有重要的啟示。由于產品質量存在著一定的外部性與公共性，縱觀世界各國的經驗，政府都會對產品質量進行不同程度的干預。不過，對于我國而言，政府在對產品質量進行干預時，需要尊重市場的內在邏輯，需要在建立和完善社會主義市場經濟體制的框架下，深化市場機制改革，這包括：

第一，在保障和提升產品質量過程中，需要改變“政府全能”的“計劃式”質量監管觀念。在社會主義市場經濟發展的背景下，政府應著力于為保障和提升產品質量提供良好的制度環境，培育和完善市場的資源配置功能，在提升市場化發展程度的過程中充分發揮市場機制對產品質量的調節作用，盡量減少對廠商的產品供給行為進行直接干預。

第二，從法律層面上進一步明確廠商的經營自主權，只有從法律上對廠商的經營決策權予以充分保護，廠商才能真正成為產品質量的主體，才會理性地選擇自己的質量行為，并在市場競爭過程中“自發”地朝著社會所期望的質量目標而努力。當然，廠商的經營自主權也是有邊界的，只有當產品質量不違背相關法律法規的條件下，其經營自主權才能得到保護。

第三，建立統一的國內市場，促進區域內外的自由貿易，當前尤其是要防止產品質量領域的地方保護主義，產品質量領域的地方保護主義政策，使得區域外的廠商因各種難以預見的制度壁壘無法進入，區域內的廠商在尋求制度保護而缺乏競爭壓力的背景下，阻礙了對產品質量的追求，而是尋求獲得政府的制度保護，從長遠來講，這一制度環境將不利于產品質量的發展。

第四，通過立法等法律手段，加大對產品質量監管機構的權力約束，通過提升市場化程度來提升產品質量水平，既需要發揮政府在設定良好制度環境的作用，又要通過運用法律手段對政府的權力進行有效約束，使政府“有形之手”在法律框架范圍內合理發揮作用。

注釋：

① 可競爭性理論（Contestability Theory），也稱為可競爭市場理論，形成 于20世紀70年代末80年代初。1981年 12月美國著名新福利經濟學家威廉·鮑莫爾（William．Baumol）在美國經濟學會年會上作了題為“可競爭市場：產業結構理論的一次革命”的發言。1982年，鮑莫爾與美國西北大學教授潘扎爾（Panzar）、普林斯頓大學教授威利格（Willig）一起出版了《可競爭市場與產業結構理論》一書，標志著系統化的可競爭性理論的形成。可競爭性理論在價格理論、產業組織理論等方面都提出了極具創新意義的見解。

② 由于西藏、新疆、海南、寧夏和遼寧等五省區的相關數據缺失較多，因而本文不包括這五個省區的數據。

[1] 蘇東水.應用經濟學[M].上海：東方出版社，2005．

[2] Shaked A, Sutton J. Relaxing Price Competition Through Product Differentiation[J]. Review of Econo-mic Studies, 1982，49(1).

[3] Shaked A, Sutton J. Natural Oligopolies[J].Econometrica,1983，51：1469-1483.

[4] Tirole J.The Theory of Industry Organization[M]. Cambride, MA: MIT Press, 1988．

[5] Boom A. Asymmetric International Minimum Quality Standards and Vertical Differention[J].Journal of Industrial Economics, 1995，43：101-119．

[6] Motta M. Endogenous Quality Choice: Price vs. Quantity Competition[J].Journal of Industrial Economics,1993，41：113-131．

[7] Ronnen U. Minimum Quality Standards, Fixed Costs,and Competition[J]. The Rand of Economics, 1991，22：490-504．

[8] 平新喬，郝朝艷．假冒偽劣與市場結構[J]．經濟學（季刊），2002(2)．

[9] 佘時飛．商品質量、企業利潤與市場結構分析[J]．市場經濟與價格，2010（3）．

[10] 樊綱，王小魯，朱恒鵬．中國市場化指數——各地區市場化相對進程2011年報告[R]．北京：經濟科學出版社，2011．