我國(guó)制造業(yè)上市公司其他綜合收益與盈余質(zhì)量關(guān)系研究

康 健 張 揚(yáng)

財(cái)政部于2006年2月頒布一套新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入綜合收益觀并以《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)》為補(bǔ)充說(shuō)明。本文旨在通過(guò)相關(guān)模型的構(gòu)建，對(duì)其他綜合收益列報(bào)的價(jià)值進(jìn)行分析，檢驗(yàn)這一列報(bào)要求是否可以有效的提高盈余質(zhì)量。

一、理論分析與研究假設(shè)

從國(guó)內(nèi)外的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中不難看出，相關(guān)性與可靠性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的最重要的兩個(gè)方面。有關(guān)盈余相關(guān)性研究起源較早，1968年Ball&Brown首次采用實(shí)證研究方法并以股票價(jià)格作為公司價(jià)值的替代變量對(duì)會(huì)計(jì)盈余信息與公司價(jià)值的關(guān)系進(jìn)行驗(yàn)證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在盈余信息發(fā)布后的一段相對(duì)較短的時(shí)期內(nèi)，市場(chǎng)會(huì)因消息的好與壞做出不同的反應(yīng)，從而證實(shí)了盈余的價(jià)值相關(guān)性也為盈余信息是否有用提供了實(shí)質(zhì)性證據(jù)。從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，國(guó)內(nèi)學(xué)者通過(guò)研究后發(fā)現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)有資本市場(chǎng)的制度下，會(huì)計(jì)收益同樣具有價(jià)值相關(guān)性。趙宇龍（1999）采用Ball和Brown的方法對(duì)滬市樣本研究后發(fā)現(xiàn)，1996年的盈余披露具有比較明顯的信息含量和市場(chǎng)效應(yīng)。隨著綜合收益相關(guān)理論的發(fā)展，國(guó)內(nèi)外學(xué)者逐漸開(kāi)始關(guān)注綜合收益項(xiàng)目的信息含量，并將其相關(guān)性的高低與凈利潤(rùn)比較。程小可（2006）利用價(jià)格模型和回報(bào)模型對(duì)盈余結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)分步式披露的盈余信息具有價(jià)值相關(guān)性，有助于投資者的決策分析。湯小娟和王蕾（2009）從市場(chǎng)反應(yīng)的角度以累計(jì)異常報(bào)酬率為替代變量對(duì)綜合收益與凈利潤(rùn)的信息含量進(jìn)行比較研究，結(jié)果表明綜合收益和凈利潤(rùn)均具有信息含量，但綜合收益的價(jià)值相關(guān)性低于凈利潤(rùn)。

起初規(guī)范研究一直是研究盈余可靠性的主流方式，源于盈余質(zhì)量理論倡導(dǎo)者O'Glove關(guān)于投資咨詢(xún)的報(bào)告《盈余質(zhì)量》的發(fā)表，他通過(guò)定性分析后發(fā)現(xiàn)盈余的持續(xù)性是研究盈余質(zhì)量的核心內(nèi)容。直到上世紀(jì)90年代，Sloan（1996）依盈余被操縱的可能性將會(huì)計(jì)盈余劃分成應(yīng)計(jì)利潤(rùn)和經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量?jī)刹糠?，并證實(shí)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量屬于未被操縱的高質(zhì)量的現(xiàn)金流，從而將盈余管理與盈余質(zhì)量之間建立起有機(jī)的聯(lián)系。此后，愈來(lái)愈多的學(xué)者用盈余管理程度的高低來(lái)衡量盈余質(zhì)量，兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系即隨著盈余管理程度提高，盈余質(zhì)量逐漸下降。從理論角度來(lái)講，與凈利潤(rùn)相比綜合收益觀改變了傳統(tǒng)收益列報(bào)模式即把影響企業(yè)收益的重要項(xiàng)目繞過(guò)利潤(rùn)表而直接計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表。這會(huì)使財(cái)務(wù)報(bào)告更加真實(shí)的反映企業(yè)的盈利水平，以減少外部信息使用者與上市公司之間及中小股東與大股東之間的信息不對(duì)稱(chēng)。從實(shí)證的角度來(lái)講，與其他綜合收益的價(jià)值相關(guān)性的研究相比，有關(guān)其他綜合收益的列報(bào)對(duì)會(huì)計(jì)盈余可靠性的影響的實(shí)證研究就顯得比較匱乏，也不會(huì)得出像其他綜合收益具有價(jià)值相關(guān)性這樣的確定性的一致結(jié)論。但其他綜合收益列報(bào)是否能夠提高盈余質(zhì)量，直接影響投資者的決策也關(guān)系到準(zhǔn)則進(jìn)一步改進(jìn)或增加其他綜合收益列報(bào)的具體規(guī)范，其有用性亟待得到實(shí)證檢驗(yàn)。因此基于上述分析，本文從盈余持續(xù)性及盈余管理程度兩個(gè)角度探究其他綜合收益對(duì)與盈余可靠性的關(guān)系，并提出以下兩個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1：其他綜合收益的披露可以增強(qiáng)盈余持續(xù)性

假設(shè)2：其他綜合收益的披露與盈余管理程度負(fù)相關(guān)，即其他綜合收益信息可以提高會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法及模型選擇

本文從盈余的持續(xù)性與盈余的可靠性?xún)蓚€(gè)方面探究其他綜合收益的列報(bào)與盈余質(zhì)量的關(guān)系，分別構(gòu)建盈余的自回歸系數(shù)模型與總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型。

1.盈余持續(xù)性的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

盈余的持續(xù)性指公司已實(shí)現(xiàn)盈余在未來(lái)能夠持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短及穩(wěn)定程度。對(duì)盈余持續(xù)性最直接的度量方法就是盈余的自回歸系數(shù)。本文借鑒Lipe(1990)的研究方法以當(dāng)期盈余對(duì)滯后1期盈余進(jìn)行回歸，自回歸系數(shù)越大表明當(dāng)期盈余中能夠持續(xù)到未來(lái)繼續(xù)發(fā)生的可能性越高,則說(shuō)明盈余的持續(xù)性越強(qiáng)。

為闡明其他綜合收益的列報(bào)對(duì)公司盈余持續(xù)性的影響,在原模型中加入其他綜合收益列報(bào)虛擬變量Dummy，并設(shè)列報(bào)后為1,列報(bào)前設(shè)為0。 ，

分別為i公司第t-1期與第t期的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，α1則是盈余的自回歸系數(shù)。前文假設(shè)其他綜合收益列報(bào)增加盈余持續(xù)性，因此其他綜合收益列報(bào)后的回歸系數(shù)應(yīng)比列報(bào)前的值低,所以β3的預(yù)期符號(hào)為正。

2.盈余管理角度的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

從近幾年國(guó)內(nèi)外關(guān)于盈余管理研究可以看出，衡量企業(yè)盈余管理程度的方法主要可分為總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法、具體應(yīng)計(jì)利潤(rùn)法、盈余及應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分布法，與之相對(duì)應(yīng)的有三類(lèi)模型，其中最常用的就是總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)模型。通常來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)盈余可以分為兩部分：提供可靠且相關(guān)的現(xiàn)金流量部分和對(duì)現(xiàn)金流量調(diào)整部分（也稱(chēng)應(yīng)計(jì)部分）,其后者就是總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，它是一個(gè)用以度量盈余管理程度的重要指標(biāo)。

根據(jù)模型的發(fā)展過(guò)程可以將上述模型大致分為兩類(lèi):一類(lèi)是瓊斯模型及其擴(kuò)展模型，瓊斯模型主要考慮營(yíng)業(yè)收入與固定資產(chǎn)這兩個(gè)變量對(duì)非可操縱利潤(rùn)的影響，通過(guò)分年度分行業(yè)的回歸模型將總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)分離，從而計(jì)算得出非可操縱性利潤(rùn)；到了模型發(fā)展的成熟時(shí)期，很多學(xué)者對(duì)瓊斯模型提出異議（戴求、斯羅恩、陸建橋），他們認(rèn)為瓊斯模型因未考慮某些與盈余管理不直接相關(guān)的影響因素而使其低估了盈余管理的程度，包括應(yīng)收賬款及無(wú)形資產(chǎn)等影響因素，這其中以無(wú)形資產(chǎn)瓊斯模型、和收益匹配瓊斯模型為代表。另一類(lèi)可歸納為非瓊斯類(lèi)模型，即瓊斯模型以外的度量模型，包括Healy模型，Deangelo模型，K-S模型等。每一模型的構(gòu)建都有其特殊的條件以及環(huán)境背景支持，是否可以應(yīng)用到我國(guó)也是很多學(xué)者主要關(guān)注的問(wèn)題。我國(guó)學(xué)者陸建橋(1999)經(jīng)過(guò)研究后發(fā)現(xiàn)，修正的瓊斯模型也有其不足的地方，它忽略了無(wú)形資產(chǎn)及其他資產(chǎn)對(duì)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的影響，因此其對(duì)Jones模型進(jìn)行擴(kuò)展，該模型的適用性得到了國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者的一致認(rèn)可并得到了廣泛使用。因此本文選擇陸建橋擴(kuò)展的Jones模型進(jìn)行其他綜合收益列報(bào)前后的對(duì)比檢驗(yàn)。

TAit表示i公司第t年的總得應(yīng)計(jì)利潤(rùn)?！鱎EVit、△RECit分別表示i公司第t年的營(yíng)業(yè)收入變動(dòng)額及應(yīng)收款項(xiàng)增加額。模型（2）中參數(shù) β1、β2、β3為模型（3）中相應(yīng)參數(shù)的估計(jì)值。

（二）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮盈余情況會(huì)受到外部環(huán)境的影響，并且國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)政策、競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等因素對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響會(huì)因企業(yè)所在行業(yè)不同而產(chǎn)生差異，不同行業(yè)的盈余質(zhì)量也因此有不同的特征，故本文選取制造業(yè)作為研究對(duì)象，希望研究結(jié)果更加準(zhǔn)確更具有說(shuō)服力及參考價(jià)值。

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)自于國(guó)泰安CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫(kù)。考慮到發(fā)行B股和境外上市股票的公司相關(guān)數(shù)據(jù)難以獲得且不同市場(chǎng)之間也存在差異，故本文以滬市A股制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象。并剔除ST、*ST以及未在財(cái)報(bào)中披露其他綜合收益或者其他綜合收益為零的制造業(yè)上市公司。綜上本文選取2007-2012年上交所A股制造業(yè)上市公司為樣本。

三、實(shí)證結(jié)果分析

本文運(yùn)用SPSS17.0軟件的數(shù)據(jù)分析中的回歸功能，對(duì)深滬兩市的160家上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

表1盈余自回歸模型回歸結(jié)果

圖1可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)（DA）年度趨勢(shì)圖

表1是盈余持續(xù)性模型1樣本回歸分析的結(jié)果,模型的擬合度為61.4%，說(shuō)明模型的解釋力度較強(qiáng)，其他綜合收益是否列報(bào)的虛擬變量Dummy與盈余的交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為0.3且在5%的水平上顯著，該回歸系數(shù)是考察其他綜合收益列報(bào)對(duì)盈余持續(xù)性的影響，結(jié)果表明其他綜合收益列報(bào)前公司的盈余持續(xù)性列報(bào)后高30%。因此實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果符合本文的預(yù)期假設(shè),其他綜合收益列報(bào)后公司盈余持續(xù)性較好，會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量質(zhì)量高于列報(bào)前。

根據(jù)模型2、3、4計(jì)算得出其他綜合收益列報(bào)前后樣本公司的平均DA值并依此得出趨勢(shì)圖。從圖1可以看出，可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)在2007年和2008年分別為0.1952、0.1276，2009年后較2009年之前有下降的趨勢(shì)，2009年也是其他綜合收益列報(bào)的第一年DA值為0.0338降低了0.0938，而在2010、2011、2012連續(xù)三年雖然可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)雖然沒(méi)有直線(xiàn)下降的趨勢(shì)但都低于其他綜合收益列報(bào)前的年度。因此，我們可以初步認(rèn)定，其他綜合收益的列報(bào)可以降低可操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)，在一定程度上起到改善公司的盈余質(zhì)量作用。

以2007、2008年數(shù)據(jù)為列報(bào)前、2011、2012年數(shù)據(jù)為列報(bào)后，將二者進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，得到以下結(jié)果。

表2其他綜合收益列報(bào)前后DA配對(duì)樣本T檢驗(yàn)

從表2的結(jié)果可以看出，通過(guò)其他綜合收益列報(bào)前后數(shù)據(jù)比較，均值降低了0.1178且二者差異的t值在1%水平下顯著。這充分說(shuō)明DA在其他綜合收益列報(bào)前后年度有顯著的差異，即其他綜合收益列報(bào)提高了公司的盈余質(zhì)量，有助于減少上市公司操作利潤(rùn)、粉飾報(bào)表等不當(dāng)行為，這也證明了本文的假設(shè)。

四、結(jié)論與展望

通過(guò)回歸分析，我們可以證實(shí)前文的假設(shè)成立，即其他綜合收益的披露可以增強(qiáng)盈余持續(xù)性且與盈余管理程度負(fù)相關(guān)，即其他綜合收益信息可以提高會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。我國(guó)加強(qiáng)其他綜合收益的管理有利于為報(bào)表的使用者提供更加全面真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)表，但是政策實(shí)施時(shí)間短，相關(guān)數(shù)據(jù)還不充分，未來(lái)可以根據(jù)更多的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行更加具體的分析，找出解釋程度更高的模型。

[1]Biddle,G.C.,Choi,J.Is Comprehensive Income Useful?Joumal of Contemporary Accounting and Economiecs,2006.2:1-30.

[2]茍開(kāi)紅：“上市公司收益質(zhì)量綜合評(píng)估模型及實(shí)證研究”，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)》，2005（4）.

[3]陸建橋.《中國(guó)虧損上市公司盈余管理實(shí)證研究》，2002.