基于CFA－GRA的競爭戰(zhàn)略績效綜合指數(shù)構(gòu)建及分析

雷 輝，歐陽麗萍

(湖南大學(xué)工商管理學(xué)院，湖南 長沙 410082)

1 引言

戰(zhàn)略績效評價是當前研究的熱點問題之一，自從1980年美國哈佛學(xué)院著名戰(zhàn)略管理學(xué)家邁克爾·波特 (Michael E.Porter)教授的《競爭戰(zhàn)略》問世之后，學(xué)術(shù)界掀起了一股研究競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效的熱潮［1］。在戰(zhàn)略績效評價過程中，有兩個關(guān)鍵步驟:一是企業(yè)競爭戰(zhàn)略的識別，二是建立戰(zhàn)略績效評價體系。

對于第一個關(guān)鍵步驟，首先應(yīng)對競爭戰(zhàn)略進行分類?，F(xiàn)有對競爭戰(zhàn)略的分類除了波特的外最典型的還有 Mile和 Snow及 Mintzberg的分類模式［2－4］，但波特的分類在理論界和實業(yè)界最受關(guān)注，得到了學(xué)界和業(yè)界的更廣泛認可與應(yīng)用。而對于競爭戰(zhàn)略類型的識別，從現(xiàn)有文獻來看，主要有兩種方法:一是問卷調(diào)查的方法，如Dess和Davis開發(fā)的量表，用21個問題來分別測度波特的基本競爭戰(zhàn)略類型［5］。二是通過構(gòu)建相應(yīng)的指標進行度量。如David利用財務(wù)指標構(gòu)建了6個指標度量競爭戰(zhàn)略類型［6］。此后，劉睿智和胥朝陽［7］以及鄭兵云等［8］等文獻根據(jù)不同的背景，參考David等人的方式對競爭戰(zhàn)略進行了識別。

對于第二個關(guān)鍵步驟，Dess和Davis運用資產(chǎn)收益率 (ROA)和銷售增長率檢驗了制造企業(yè)競爭戰(zhàn)略績效［5］;Miller和Friesen的戰(zhàn)略績效評價指標為凈資產(chǎn)收益率 (ROE)與市場份額增長［9］;Narver和Slater以資產(chǎn)收益率 (ROA)為績效指標［10］;Parker 和 Helms 則認為資產(chǎn)收益率(ROA)、銷售收入及員工成長是戰(zhàn)略績效評價的重要指標［11］。Kumar，Subramanian 和 Yauger以收入增長、資本投資報酬來衡量企業(yè)績效［12］，國內(nèi)學(xué)者劉睿智等、鄭兵云等則用資產(chǎn)報酬率 (ROA)來衡量戰(zhàn)略績效研究兩者的關(guān)系［7－8］。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)一個共同點:所選指標都只反映了企業(yè)績效的某一方面，如成長能力(銷售增長率、市場份額增長、規(guī)模成長率等)或盈利能力 (資產(chǎn)報酬率、凈資產(chǎn)收益率、收入增長等)，而實際上企業(yè)績效應(yīng)包含盈利能力、成長能力、償債能力、營運能力、現(xiàn)金能力等多方面的能力［13］，所以，在對戰(zhàn)略績效進行評價時，應(yīng)逐漸建立綜合、多角度的評價指標體系。

建立綜合、多角度戰(zhàn)略績效評價指標體系時，一個重要問題是如何將指標進行綜合，傳統(tǒng)文獻運用層次分析法、模糊綜合評價、熵值法等進行了研究，這些方法或主觀性較強或評價結(jié)果不穩(wěn)定，而目前灰色系統(tǒng)理論在社會、經(jīng)濟等各方面有了比較廣泛的應(yīng)用［14－15］，評價具有客觀性強，結(jié)果穩(wěn)定等優(yōu)點。而且，競爭戰(zhàn)略績效評價體系可以看做是一個灰色系統(tǒng):一是競爭戰(zhàn)略績效的影響因素多且復(fù)雜，對其進行評價時只能選擇有限的若干個主要指標來進行;二是醫(yī)藥生物制品行業(yè) (選取此行業(yè)作為研究對象的原因在樣本選取部分有詳細介紹)上市公司本身數(shù)量不多，按其所采取的競爭戰(zhàn)略類型分類后各子樣本集所包含的樣本數(shù)量更少。因此競爭戰(zhàn)略績效評價體系具有信息不完全，即“灰色”特征。鑒于此，采用灰色系統(tǒng)理論對其進行評價是很合適的。

此外，目前的研究大多基于靜態(tài)的視角，沒有動態(tài)地分析和比較不同時點的企業(yè)戰(zhàn)略績效，而指數(shù)本身具有動態(tài)特征，能很好地解決這一問題。因此，本文將以季報數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，運用驗證性因子分析 (Confirmative Factor Analysis，CFA)方法識別企業(yè)戰(zhàn)略類型，并以灰色關(guān)聯(lián)分析 (Grey Relational Analysis，GRA)來構(gòu)建競爭戰(zhàn)略績效綜合指數(shù)，從而實現(xiàn)對企業(yè)戰(zhàn)略績效的綜合度量，以便更加細致地了解到實施不同競爭戰(zhàn)略的上市公司的發(fā)展差異，達到科學(xué)檢測和預(yù)警，以此豐富戰(zhàn)略績效體系的相關(guān)內(nèi)容，為企業(yè)的戰(zhàn)略管理以及價值型投資者提供投資決策依據(jù)。

2 基于CFA-GRA的企業(yè)競爭戰(zhàn)略績效評方法設(shè)計

2.1 基于CFA的企業(yè)競爭戰(zhàn)略識別方法設(shè)計

波特的競爭戰(zhàn)略劃分為成本領(lǐng)先，差異化和集中化三種類型。由于集中戰(zhàn)略是在某個特定的、相對狹小的領(lǐng)域內(nèi)爭取成本領(lǐng)先或差異化，三種戰(zhàn)略實際上可以歸納為低成本和差異化兩種。因此，本文的研究范圍就限定在這兩種基本戰(zhàn)略上。

為提取兩個戰(zhàn)略因子，識別競爭戰(zhàn)略的類型，首先進行驗證性因子分析，并根據(jù)因子得分判斷樣本企業(yè)所采取的競爭戰(zhàn)略類型。

本文結(jié)合我國的實際情況，參考David等學(xué)者的方法，采用資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、員工效率來衡量上市公司的低成本戰(zhàn)略程度。之所以采用上述三個指標，是因為Hambrick和Macmillan指出，波特的低成本戰(zhàn)略主要維度是效率，可以通過資產(chǎn)的利用效率來度量企業(yè)采用的戰(zhàn)略是否是低成本戰(zhàn)略［16］。這些指標值越高，說明企業(yè)正在實施的戰(zhàn)略或者已經(jīng)實施的戰(zhàn)略越有可能是屬于低成本戰(zhàn)略。

同時本文采用營業(yè)毛利率、期間費用率、研發(fā)費用率、市價賬面價比來衡量差異化程度，原因如下:當消費者感知企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)具有獨特性時，容易形成較高的品牌忠誠度，對價格敏感度降低，為獲得相對較好的產(chǎn)品或服務(wù)愿意支付更高的價格，因此企業(yè)可獲得較高的毛利率;實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)應(yīng)具備在各個方面保持獨特性的能力，導(dǎo)致其在管理、銷售和財務(wù)等方面的支出也相對較高;采取差異化戰(zhàn)略的企業(yè)相對來說成長性更好，其發(fā)展空間和潛力更大，容易受到投資者青睞，其股票價格容易上漲，從而造成市場價值比賬面價值的相對數(shù)較大;企業(yè)要想產(chǎn)品永久地保持獨特性，那么研發(fā)新產(chǎn)品就成為不可缺少的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因而研發(fā)費用的高低是企業(yè)差異化戰(zhàn)略實施的標志之一。因此，上述四個指標值越大，表示企業(yè)差異化程度越高。

表1 競爭戰(zhàn)略類型的度量指標

對于某一企業(yè)，設(shè)P1為F1，t＞F2，t的期數(shù)，P上市公司運營總期數(shù) (以季度為核算單位)，如果 (P1/P)≥70%，則認為該公司實施的是差異化戰(zhàn)略;設(shè)P2為F2，t＞F1，t的期數(shù)P上市公司運營總期數(shù) (以季度為核算單位)，如果(P2/P)≥70%，則認為該公司實施的是成本領(lǐng)先戰(zhàn)略;介于前兩者之間的，則認為該上市公司實施的競爭戰(zhàn)略是混合型戰(zhàn)略，或稱之為戰(zhàn)略定位不明確的樣本公司。

2.2 企業(yè)競爭戰(zhàn)略績效評價的指標體系設(shè)計

本文在參考借鑒國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)財務(wù)評價體系研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合醫(yī)藥行業(yè)自身的特點，按照全面、簡潔、科學(xué)、可行、系統(tǒng)等設(shè)計原則，來設(shè)計具體的評價指標。設(shè)計的競爭戰(zhàn)略績效指標體系共包括5個一級指標，24個二級指標，指標的說明及計算公式參見表2。

綜合運用以上指標，運用驗證性因子分析(CFA)來對企業(yè)所實施的競爭戰(zhàn)略進行識別，設(shè)F1，t和F2，t分別為差異化因子和低成本因子:

2.3 基于GRA的企業(yè)競爭戰(zhàn)略績效指數(shù)構(gòu)建

設(shè)i為第i個評價對象 (企業(yè))的序號，i=1，2，…，m;j為第j個評價指標的序號，j=1，2，…，n;Vij是第i個評價對象的第j個評價指標的指標值。對一個有m個評價對象 (企業(yè))，n個評價指標所形成的指標值原始數(shù)據(jù)矩陣，可表示為下列矩陣:

基于GRA的企業(yè)競爭戰(zhàn)略績效指數(shù)構(gòu)建方法主要有以下步驟:

第1步:確定參考數(shù)列和比較數(shù)列。選取每個指標的最佳值V0j組成參考數(shù)列V0，V0= (V01，V02，…，V0n)。其中V0j=Optimum(Vij)，對于效益型指標以最大值為最優(yōu)，對于成本型指標以最小值為最優(yōu)。比較數(shù)列為:Vi=(Vi1，Vi2，…，Vin)

第2步:指標值歸一化處理。在多指標綜合評價中，不同指標的量綱不可能全部相同，為了使各個指標之間可以比較，需要采用無量綱化方法對各個指標進行歸一化處理。在此采用線性歸一化處理，公式如下:

其中，i=1，2，…，m;j=1，2，…，n，和分別表示第j項指標在m個評價對象中的最大值和最小值;前者適用于效益型指標，后者適用于成本型指標。進行歸一化處理之后，得到矩陣X:

表2 競爭戰(zhàn)略績效評價的指標體系

第3步:計算關(guān)聯(lián)系數(shù)。規(guī)范化后的參考數(shù)列為X0=(X01，X02，…，X0n)，比較數(shù)列為Xi=(Xi1，Xi2，…，Xin)(i=1，2，….，m)，關(guān)聯(lián)系數(shù)的計算公式為:

式中:ρ為分辨系數(shù)，一般取0.5。ξij為第i個評價對象 (企業(yè))第j個指標與第j個最佳指標的關(guān)聯(lián)系數(shù)。根據(jù)式 (3)可得以下關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣:

第4步:求解關(guān)聯(lián)度，即求每家企業(yè)某一時點上的每一指標與對應(yīng)時點上相應(yīng)最優(yōu)指標的關(guān)聯(lián)度。計算公式如下

其中，γi為比較數(shù)列Vi與參考數(shù)列V0的關(guān)聯(lián)度。

第5步:構(gòu)建不同競爭戰(zhàn)略類型的綜合績效指數(shù)。在戰(zhàn)略識別和每一公司關(guān)聯(lián)度求解的基礎(chǔ)上，建立不同競爭戰(zhàn)略類型的績效指數(shù)。設(shè)I1、I2、I3依次代表差異化戰(zhàn)略績效指數(shù)、低成本戰(zhàn)略績效指數(shù)和混合型戰(zhàn)略績效指數(shù)，則

式中:n1+n2+n3=n，ak為樣本公司的權(quán)重，由該公司的總資產(chǎn)除以所有差異化樣本公司的總資產(chǎn)之和求得，at，au類似。

3 基于CFA-GRA的企業(yè)競爭戰(zhàn)略績效評價的實證研究

3.1 樣本選取及數(shù)據(jù)來源

為了更細致深入地研究戰(zhàn)略與績效的關(guān)系，本文采用季度財務(wù)數(shù)據(jù)進行研究。我國從2002年開始披露上市公司的季報數(shù)據(jù)，而2002年很多上市公司季報數(shù)據(jù)缺失嚴重，因此，本文選取中國醫(yī)藥生物制造業(yè)2003年1季度－2011年3季度的上市公司作為初始研究樣本。并依據(jù)以下原則對初始樣本進行篩選:(1)剔除數(shù)據(jù)缺失嚴重的樣本;(2)考慮到指數(shù)反應(yīng)的是長期趨勢，剔除上市時間不足12個季度的上市公司;(3)剔除所有ST，*ST的上市公司。最后得到79個樣本。

研究變量的數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)，部分缺失數(shù)據(jù)查找了上海證券交易所、深圳證券交易所以及證券之星網(wǎng)站中公布的上市公司中報和年報進行補全。

本文選取醫(yī)藥生物制品行業(yè)為研究對象，主要出于以下兩個方面的考慮:

一方面，醫(yī)藥生物制品行業(yè)是國家近年來支持發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一。同時，該行業(yè)還是國家“十二五”規(guī)劃重點支持的產(chǎn)業(yè)，擁有“永不衰落的朝陽產(chǎn)業(yè)”之稱，具有強大生命力，是技術(shù)的突破創(chuàng)新帶動企業(yè)的產(chǎn)業(yè)，市場前景廣闊，代表未來發(fā)展的趨勢，一定條件下可演變?yōu)橹鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)甚至支柱產(chǎn)業(yè)。其發(fā)展對中國自主創(chuàng)新能力提升、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及優(yōu)化具有重要的作用。

另一方面，不少研究證明了差異化與低成本戰(zhàn)略是醫(yī)藥生物制品行業(yè)建立核心競爭優(yōu)勢的主要方式［17］。并且，這兩種競爭戰(zhàn)略類型在醫(yī)藥生物制品行業(yè)具有較好的區(qū)分度。因為如果企業(yè)實施差異化戰(zhàn)略，那么其研發(fā)成本、廣告費用等會顯著提高［18］，從而制約其實施低成本戰(zhàn)略。

3.2 戰(zhàn)略因子的提取及競爭戰(zhàn)略的識別

通過KMO和Bartlett球度檢驗度檢驗可知原有變量適合進行因子分析。同時，根據(jù)特征值大于1這一原則，對戰(zhàn)略因子進行提取發(fā)現(xiàn)，前兩個因子共解釋了原有變量總方差的70%。因此，從總體上看，原有變量的信息丟失較少，因子分析效果較理想。

通過對實證結(jié)果進行分析，我們還發(fā)現(xiàn)市場價值/賬面價值在差異化因子上的負荷比較低，員工效率在低成本因子上的載荷較低，刪除這兩個指標后的驗證性因子分析的結(jié)果如表3所示:

從表3可以看出，期間費用率、營業(yè)毛利率、研發(fā)費用率3個變量在差異化因子上的載荷比較高，意味著它們與差異化因子的相關(guān)程度比較高，差異化因子對這3個變量的解釋作用顯著;同理，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率這兩個變量與低成本因子的相關(guān)程度高，低成本因子對這兩個變量的解釋作用顯著。

綜上可知，通過驗證性因子分析得出的低成本因子和差異化因子能夠準確地反映企業(yè)的戰(zhàn)略定位，可以用于下面的研究。根據(jù)之前設(shè)定的標準對79家樣本公司進行戰(zhàn)略分類最終得到低成本樣本32個，差異化樣本36個，混合型樣本11個。

表3 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

3.3 企業(yè)競爭戰(zhàn)略績效指數(shù)構(gòu)建

本文采用灰色關(guān)聯(lián)度方法分別對低成本、差異化和混合型樣本進行分析，結(jié)果及分析如下:

對每一指標和最優(yōu)指標是關(guān)聯(lián)度分析可知，24個指標里面，絕大部分指標有一定的波動范圍，這說明選取的指標具有較好的區(qū)分度，適合用來衡量戰(zhàn)略績效。

運用公式 (8)對戰(zhàn)略績效指數(shù)進行計算可知(見圖1)。

戰(zhàn)略績效指數(shù)服從正態(tài)分布，符合統(tǒng)計規(guī)律，同時絕大部分的指數(shù)落在0.43～0.5之間，與最優(yōu)值1的差距還比較大。說明醫(yī)藥生物行業(yè)上市公司的整體績效水平與該行業(yè)理想的最優(yōu)公司績效水平還有一定的距離，有待進一步提升。

(3)運用公式 (9)，(10)，(11)可以計算不同戰(zhàn)略類型的樣本在不同時點的戰(zhàn)略績效指數(shù)低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略、混合型戰(zhàn)略綜合績效指數(shù) (見圖2)。

圖1 績效指數(shù)分布頻率圖

由圖2可以清晰地看到:

①競爭戰(zhàn)略績效綜合指數(shù)總體上高于混合型樣本的綜合績效指數(shù)，這說明采取了競爭戰(zhàn)略的上市公司總體上比混合型競爭戰(zhàn)略或者說沒有明確競爭戰(zhàn)略定位的上市公司績效要好。而且從長期趨勢來看，采取了競爭戰(zhàn)略的上市公司績效有基本上是向上的，而沒有明確競爭戰(zhàn)略定位的公司績效其長期趨勢是下降的。這與波特的觀點“若同時采用兩種或兩種以上的戰(zhàn)略，將陷入‘夾在中間’的困境，無法獲得競爭優(yōu)勢”不謀而合［1］。

②差異化戰(zhàn)略績效綜合指數(shù)高于低成本戰(zhàn)略績效綜合指數(shù)，這說明實施差異化戰(zhàn)略的上市公司績效優(yōu)于實施低成本戰(zhàn)略的上市公司，即差異化戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響程度大于低成本戰(zhàn)略。

圖2 低成本戰(zhàn)略、差異化戰(zhàn)略、混合型戰(zhàn)略綜合績效指數(shù)*

③在15期之前，競爭戰(zhàn)略績效綜合指數(shù)一直在低位徘徊，15期之后開始有一個比較大且穩(wěn)定的上漲趨勢，這說明戰(zhàn)略影響企業(yè)績效表現(xiàn)出一定的“滯后效應(yīng)”，即企業(yè)績效表現(xiàn)對企業(yè)戰(zhàn)略行為的反饋效應(yīng)需要一定時期之后才能顯現(xiàn)出來，原因可能是績效表現(xiàn)是戰(zhàn)略選擇和戰(zhàn)略資源配置的結(jié)果，因此，從時序上看，績效表現(xiàn)應(yīng)當是滯后于戰(zhàn)略選擇與實施的。

④長期來看，15期之后，競爭戰(zhàn)略績效綜合指數(shù)表現(xiàn)出一定的上漲趨勢，且這種趨勢短期內(nèi)沒有消失，低成本戰(zhàn)略績效綜合指數(shù)持續(xù)到約22期后向平穩(wěn)發(fā)展，繼續(xù)向上開始表現(xiàn)出力不從心，而差異化戰(zhàn)略持續(xù)到28期后還有繼續(xù)向上的趨勢。這說明競爭戰(zhàn)略對企業(yè)績效的影響具有持續(xù)性，且差異化戰(zhàn)略影響企業(yè)績效的持續(xù)時間更長，主要原因可能是低成本戰(zhàn)略容易被模仿，競爭優(yōu)勢難以持續(xù)，而差異化戰(zhàn)略建立起來的特殊能力則相對不易仿效，競爭優(yōu)勢可保持性高。

4 結(jié)論與啟示

本文基于生物醫(yī)藥制品行業(yè)2003年1季度到2011年3季度的財務(wù)數(shù)據(jù)，利用驗證性因子分析和灰色關(guān)聯(lián)度方法，構(gòu)建了競爭戰(zhàn)略績效綜合指數(shù)，并通過對指數(shù)的分析考察了競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效的關(guān)系。分析發(fā)現(xiàn):實施了競爭戰(zhàn)略的企業(yè)績效優(yōu)于沒有明確戰(zhàn)略定位的企業(yè);實施差異化戰(zhàn)略的企業(yè)績效優(yōu)于實施低成本戰(zhàn)略的企業(yè);戰(zhàn)略影響企業(yè)績效表現(xiàn)出一定的“滯后效應(yīng)”;競爭戰(zhàn)略具有持續(xù)的競爭優(yōu)勢，且差異化戰(zhàn)略所建立起來的持續(xù)競爭優(yōu)勢強于低成本戰(zhàn)略?？傊町惢瘧?zhàn)略優(yōu)于低成本戰(zhàn)略，而采取低成本戰(zhàn)略的企業(yè)績效又強于沒有戰(zhàn)略定位的企業(yè)。

由此，本文得出以下三個啟示:

(1)本文通過指數(shù)的形式來研究競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間的動態(tài)關(guān)系，區(qū)別于傳統(tǒng)研究中僅對兩者的靜態(tài)關(guān)系進行研究。這一指數(shù)涵蓋了多方面的能力，以此做出的分析更科學(xué)可信。單一指數(shù)的績效形式解決了多個指標不利于公司績效間的分析與比較這一困難，使得可操作性增強，可比性也大大提高了。因此，競爭戰(zhàn)略績效綜合績效指數(shù)具有較強的應(yīng)用價值。

(2)企業(yè)在選擇競爭戰(zhàn)略時，在條件許可的情況下應(yīng)盡可能地選擇差異化戰(zhàn)略，差異化戰(zhàn)略一旦成功實施，對企業(yè)績效的影響具有更長的持續(xù)效應(yīng)，更有利于企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的建立。同時，在實施競爭戰(zhàn)略時，謹防陷入“夾入中間”的困境。

(3)企業(yè)要想持續(xù)地保持競爭優(yōu)勢，就需要進行競爭對手不能模仿的價值創(chuàng)造活動，不管實施差異化戰(zhàn)略還是低成本戰(zhàn)略，都需要謹防競爭對手的模仿，實施低成本戰(zhàn)略更需如此。這就要求企業(yè)在實施競爭戰(zhàn)略時，需對許多活動進行整合，這不僅是競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，也是持續(xù)該優(yōu)勢的根本之道。競爭對手要仿效一套環(huán)環(huán)相扣的活動遠比模仿某一特定銷售做法或復(fù)制產(chǎn)品特色要難得多，經(jīng)由活動體系或建立起來的競爭戰(zhàn)略，也比建立在單一活動上的競爭戰(zhàn)略更能持久。

［1］邁克爾．波特(陳小悅譯)．競爭戰(zhàn)略［M］．北京:華夏出版社，1998．

［2］Miles R．E．，C．C．Snow．Organizational strategy，structure，and process［M］．New York:McGraw-Hill Book Company，1978．

［3］Porter M．E．．Competitive Strategy:Techniques for Analyzing Industries and Competitors［M］．New York:The Free Press，1980．

［4］Mintzberg H．．Patterns in strategy formation［J］．Management Science，1978，24(9):934 －948．

［5］Dess G．G．．Davis P．S．．Porter Generic Strategies as determinants of strategic group membership and organizational performance［J］．Academy of Management Review，1984，27(3):467 －88．

［6］David J．S，Hwang Y．，Pei B．K．，W．Reneau．The performance effects of congruence between product competitive strategies and purchasing management design［J］．Management Science，2002，(48):866 －886．

［7］劉睿智，胥朝陽．競爭戰(zhàn)略、企業(yè)績效與持續(xù)競爭優(yōu)勢—來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］．科研管理，2008，29(6):36－43．

［8］鄭兵云，陳圻，李邃．基本競爭戰(zhàn)略與績效的關(guān)系［J］．中國科技論壇，2011，(7):114 －120．

［9］Miller D．，P．H．Friesen．Porter's(1980)．Generic strategies and performance:An empirical examination with America data［J］．Organization Studies，1986，7(1):37 －55．

［10］Narver J．，Slater S．．The effect of a market orientation on business profitability［J］．Journal of Marketing，1990，(54):20 －35．

［11］Parker B．，M．M．Helms．Generic strategies and firm performance in a declining industry［J］．Management International Review，1992，32(1):23 －39．

［12］Kumar K．，Subramanian R．，Yauger C．．Pure versus hybrid:performance implications of Porter's Generic Strategies［J］．Health Care Management Review，1997，22(4):47 －60．

［13］Xie Chi，Luo Changqing，Yu Xiang．Financial distress prediction based on SVM and MDA methods:the case of Chinese listed companies［J］．Quality and Quantity，2011，45(3):671 －68．

［14］徐光瑞．中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)競爭力——基于5大行業(yè)的灰色關(guān)聯(lián)分析［J］．中國科技論壇，2010，(8):47－52．

［15］汪青松，程莉．企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績效的灰色關(guān)聯(lián)度分析［J］．中國科技論壇，2009，(12):64－68．

［16］Hambrick D．C．，MacMillan I．C．．Asset parsi monymanaging assets to manage profits［J］．Sloan Management Review，1984，25(2):67－74．

［17］Hongyu Zhao，Zongru Guo．Medicinal chemistry strategies in follow-on drug discovery［J］．Drug Discovery Today，2009，14(9 －10):516－522．

［18］Rodrigo Refoios Camejo，Clare McGrath，Ron Herings．A dynamic perspective on pharmaceutical competition，drug development and cost effectiveness［J］．Health Policy，2011，100(1):18 －24．