基于專利的北京新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)SWOT分析

黃魯成，王亢抗，吳菲菲，婁 巖，苗 紅

(北京工業(yè)大學經(jīng)濟與管理學院，北京 100124)

新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)是國家確定重點發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，政府、學界、產(chǎn)業(yè)界都對信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對策研究給予高度的重視。有些研究，在重點闡述新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)特點和產(chǎn)業(yè)特征的基礎(chǔ)上，給出了產(chǎn)業(yè)發(fā)展建議［1－4］。趙剛［5］、向煒［6］等學者，通過總結(jié)國外發(fā)展新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的政策、經(jīng)驗來提出我國的發(fā)展對策。可以發(fā)現(xiàn)，由于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)研究中存在數(shù)據(jù)和資料少的困難，因此在目前的新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)對策研究中，大部分是宏觀方面與定性研究，缺少微觀層面與定量研究，所提出的具體措施也比較少。

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以新興技術(shù)為基礎(chǔ)［7］，而新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，屬于典型的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。因此新一代信息產(chǎn)業(yè)研究應從技術(shù)基礎(chǔ)入手，通過分析產(chǎn)業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)進而把握產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢。專利作為最先進技術(shù)的載體，是衡量技術(shù)創(chuàng)新的重要指標［8］。一些學者［9－12］利用專利地圖從專利持有量、發(fā)展趨勢、技術(shù)熱點等不同角度進行了部分成熟產(chǎn)業(yè)的專利情報分析、專利戰(zhàn)略分析等，但是這些研究都是針對具體技術(shù)特點及趨勢而展開，研究對象局限在專利技術(shù)層面，忽視了專利技術(shù)背后所隱含的產(chǎn)業(yè)狀況——產(chǎn)業(yè)發(fā)展的SWOT分析與對策研究。

1 數(shù)據(jù)及來源

ICT(Information＆Communication Technology)是新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的重要依托產(chǎn)業(yè)和技術(shù)基礎(chǔ)，新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)所包含的技術(shù)領(lǐng)域與ICT技術(shù)領(lǐng)域在專利分類號構(gòu)成上是基本重合的，因此可以借鑒2008年OECD有關(guān)ICT技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠膭澐謽藴剩?3］，在此基礎(chǔ)上根據(jù)相關(guān)文獻及檢索結(jié)果進行調(diào)整補充，最終確定新一代信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)的專利主分類號構(gòu)成。

本文將綜合分析北京地區(qū)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)專利與國際專利情況。文中國內(nèi)專利為專利申請人 (包括國內(nèi)和國外)在我國國家知識產(chǎn)權(quán)局提出申請的發(fā)明專利，數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫，具體分析過程中視分析對象采用專利申請數(shù)或?qū)＠跈?quán)數(shù):申請數(shù)更新較快，有助于了解近期情況，同時便于與國際專利申請情況比較;授權(quán)數(shù)為專利持有量，能更好地體現(xiàn)技術(shù)實力［14］。文中國際專利是指我國專利申請人(包括在我國注冊的外國分公司)提出申請的PCT(Patent Cooperation Treaty，專利合作協(xié)定)專利，數(shù)據(jù)來源于WIPO專利檢索數(shù)據(jù)庫。

2 優(yōu)勢分析

2.1 專利數(shù)量占優(yōu)并保持快速增長

2010年我國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)、國際專利申請分布如圖1、圖2，廣東、北京、上海、美國為主要專利申請地區(qū)。無論在國內(nèi)還是國際專利申請方面，北京地區(qū)均僅次于廣東 (主要為深圳)位列第二，并且與其他地區(qū)相比都存在絕對優(yōu)勢。近年來，我國信息技術(shù)處于不斷發(fā)展、快速增長的階段。2006—2010年間，北京地區(qū)國內(nèi)專利申請增長率為23.10%，居全國首位;國際專利申請增長率為12.43%，僅次于深圳。北京在信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域具有技術(shù)優(yōu)勢的同時擁有較大的發(fā)展空間和增長潛力。

2.2 專利質(zhì)量穩(wěn)步提升

專利質(zhì)量可以通過專利授權(quán)率和專利有效率體現(xiàn)。2006—2010年間，北京地區(qū)專利授權(quán)率由22.0%增至36.8%，專利質(zhì)量穩(wěn)步提高。專利有效率指一定時間段內(nèi)有效專利數(shù)量占同期專利總授權(quán)量的比，反映了專利的經(jīng)濟效益和市場價值。對北京、上海、深圳、美國2001—2011年在我國的專利有效率進行統(tǒng)計的結(jié)果如圖3。北京地區(qū)的專利有效率僅低于深圳，高于上海和美國，說明北京專利有效情況良好，專利質(zhì)量較高。

圖3 2001—2011年四地信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利有效率比較

2.3 高等院校、科研單位研發(fā)能力較強

研發(fā)能力主要通過活動年期、研發(fā)規(guī)模 (發(fā)明人數(shù))和專利年齡等指標體現(xiàn)。對2001—2011年北京信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要專利權(quán)人 (排名前十)進行研發(fā)能力比較 (見表1)，其中有五位為高等院校和科研單位 (灰色標識)，并且具有活動年期較長、發(fā)明人數(shù)相對較多的特點，反映出在信息技術(shù)領(lǐng)域積累的研發(fā)實力;專利年齡最短的是北航，其次是北郵，體現(xiàn)了較高的技術(shù)壟斷實力。

2.4 重點領(lǐng)域擁有技術(shù)優(yōu)勢

對于重點領(lǐng)域的判斷主要借助于技術(shù)關(guān)聯(lián)性分析［15］。選取2001—2011年我國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)＠颗琶笆坏腎PC小類，進行技術(shù)關(guān)聯(lián)性分析如圖4，橫軸表示關(guān)聯(lián)性深度——技術(shù)關(guān)聯(lián)度，縱軸表示關(guān)聯(lián)性廣度——關(guān)聯(lián)領(lǐng)域數(shù)，氣泡大小代表專利數(shù)，其中深色的氣泡表示北京地區(qū)專利數(shù)，以橫豎兩條虛線劃分深度和廣度的不同類型。

表1 2001—2011北京地區(qū)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)主要專利權(quán)人研發(fā)能力分析

圖4 我國信息技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)關(guān)聯(lián)性氣泡圖

從廣度上看，專利申請量大的技術(shù)領(lǐng)域相對于申請量小的領(lǐng)域具有明顯的優(yōu)勢，不僅體現(xiàn)在關(guān)聯(lián)專利數(shù)量上，更體現(xiàn)在關(guān)聯(lián)范圍上，如G06F(電數(shù)字數(shù)據(jù)處理)，為信息技術(shù)的重點領(lǐng)域。同時，申請量小的領(lǐng)域如 H04B、H04Q、H04M和G06K，雖然在技術(shù)關(guān)聯(lián)的廣度和影響力方面不及前者，但在深度上具有明顯優(yōu)勢，體現(xiàn)出明顯的技術(shù)專業(yè)化特點，因此在技術(shù)研發(fā)過程中也應給予重視。通過對比北京地區(qū)的專利數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)北京在信息技術(shù)的重點領(lǐng)域，特別是G06F，所占比重較大;在其他具有深度特點或者廣度特點的領(lǐng)域，布局也較為合理，在未來信息技術(shù)領(lǐng)域的競爭中處于有利位置，擁有較大的技術(shù)優(yōu)勢。

3 劣勢分析

3.1 國際專利申請不足

新一代信息技術(shù)的國際競爭十分激烈，誰在該領(lǐng)域擁有的國際專利多，誰就具有較高的競爭優(yōu)勢。2010年我國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)國內(nèi)專利申請總量為32030件，國際專利申請總量為5826件，國際專利比例為18.2%。其中北京地區(qū)申請國內(nèi)專利3700件，國際專利458件，國際專利比例為12.4%。同期深圳地區(qū)的國際專利比例為64.7%，上海為14.6%。全球五百強申請人中，中國有12家企業(yè)，其中北京只有3家。可以發(fā)現(xiàn)在國際專利申請量、申請比例方面，北京與深圳存在著很大差距。同時，北京的國際專利申請比例也低于上海，說明北京在新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)τ诿嫦驀H競爭的技術(shù)研發(fā)缺乏重視。

3.2 企業(yè)創(chuàng)新能力欠缺

戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的競爭力主要來自企業(yè)，企業(yè)的競爭力主要來自其創(chuàng)新能力，而企業(yè)的創(chuàng)新能力重要指標之一是申請專利的狀況。由表1可知，2001—2011年北京地區(qū)信息產(chǎn)業(yè)國內(nèi)專利主要專利人的前10位中，本土企業(yè)只有4家。另外同期國際專利前10位專利權(quán)人中，國外企業(yè)占去一半，本土企業(yè)只有3家 (中國移動、大唐移動通信和聯(lián)想集團)。北京地區(qū)的高校與科研機構(gòu)申請專利比較積極，但本土企業(yè)申請專利比較少，這對提高新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力是不利的。因為，高校和研究機構(gòu)將其專利成果產(chǎn)業(yè)化要比企業(yè)將專利成果產(chǎn)業(yè)化，遇到的困難更大，時間周期更長。

3.3 國內(nèi)外專利權(quán)人專利質(zhì)量仍有差距

在專利授權(quán)率和專利有效率的基礎(chǔ)上，專利有效年限和專利說明書頁數(shù)兩項指標能更進一步體現(xiàn)專利技術(shù)含金量。有效專利維持年限是專利有效率的二維表現(xiàn)方式，引入了時間軸，可以清晰地展示有效專利年限的分布特征。專利說明書頁數(shù)可以反映出專利技術(shù)的復雜程度，說明頁數(shù)越多，表明專利包含的權(quán)項要求越多、技術(shù)內(nèi)容越多。

圖5 北京、美國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)有效專利已維持年限分布

通過對比北京和美國的信息技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠行晗薹植?(見圖5)，可以發(fā)現(xiàn)北京大部分專利的存活年限在2～6年，而美國為4～10年;并且隨著距今年限的增長，美國相對的專利存活量也在增長。北京超過10年的專利已經(jīng)微乎其微，企業(yè)和高校放棄專利的維護，反映出專利的價值相對較低。在專利說明書頁數(shù)方面，選取近兩年迅速增長的無線通信網(wǎng)絡 (H04W)技術(shù)領(lǐng)域，對比2010年北京、深圳、上海、美國四地情況 (見圖6)。雖然北京與上海、深圳在專利說明書頁數(shù)方面相差不大，但與美國相比還有較大差距。這在一定程度上說明，北京的專利質(zhì)量還需進一步提高。

3.4 研發(fā)效率有待提高

產(chǎn)業(yè)專利技術(shù)研發(fā)效率可以通過研發(fā)的投入產(chǎn)出情況來衡量。每百名發(fā)明人專利授權(quán)數(shù)是體現(xiàn)專利研發(fā)效率的直接指標。對北京、深圳、上海、美國四地2010年信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)中專利授權(quán)量不少于5件的機構(gòu)進行統(tǒng)計，得到專利的投入產(chǎn)出情況如表2所示。北京為四地中研發(fā)機構(gòu)數(shù)量最多的地區(qū)，發(fā)明人數(shù)雖略少與美國，但在國內(nèi)處于領(lǐng)先位置。說明北京對信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利技術(shù)研發(fā)較為重視，投入了較多的機構(gòu)和人員，這也是北京近年信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利持續(xù)快速增長的原因之一。但是北京信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的每百人專利數(shù)卻遠低于深圳，與投入較少的上海基本持平，表明了北京信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的專利研發(fā)效率有待提高。

表2 四地2010年信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利研發(fā)投入產(chǎn)出情況

4 機會分析

圖6 2010年四地H04W專利說明書頁數(shù)情況

4.1 發(fā)達國家創(chuàng)新速度減緩

美國是在我國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的代表性發(fā)達國家，2006—2011年美國在我國的專利年均申請增長率只有1.2%，遠低于北京、深圳、上海等地;在國際專利申請方面，更是出現(xiàn)了負增長，說明發(fā)達國家的創(chuàng)新速度已經(jīng)逐步放緩。近年來，發(fā)達國家受到金融危機影響，降低了科研投入，專利申請量受到影響［16］，這為我國在新一代信息技術(shù)領(lǐng)域加緊部署，趕超發(fā)達國家提供了機會。

4.2 熱點領(lǐng)域存在技術(shù)機會

比較不同地區(qū)在相同技術(shù)領(lǐng)域的專利擁有量，可以明確技術(shù)實力，識別技術(shù)機會。對比2001—2011年北京、深圳、上海和美國在信息技術(shù)熱點領(lǐng)域 (國內(nèi)授權(quán)量前十位IPC小類)的技術(shù)實力可知，美國、上海、深圳在G01N和G06K領(lǐng)域技術(shù)能力較弱;上海和美國在H04W領(lǐng)域的技術(shù)能力比北京弱。因此，北京應在G01N(借助于測定材料的化學或物理性質(zhì)來測試或分析材料)和G06K(數(shù)據(jù)識別;數(shù)據(jù)表示;記錄載體;記錄載體的處理)把握機會，大力提升自己的技術(shù)能力，由此通過交叉許可獲得熱點技術(shù)領(lǐng)域整體技術(shù)能力的提升。

5 威脅分析

5.1 外企研發(fā)能力強，具有較強競爭實力

2010年全球信息技術(shù)領(lǐng)域主要權(quán)利人排名前十位中，中國公司僅有中興和華為兩家，其余均為外國企業(yè)。2001—2011年北京地區(qū)信息技術(shù)領(lǐng)域北京排名前十位的專利權(quán)人中，外國企業(yè)占去了一半，對北京的本土企業(yè)構(gòu)成較大的競爭威脅。因此北京地區(qū)在發(fā)展新一代信息技術(shù)的過程中，最大的競爭對手是國外信息技術(shù)領(lǐng)域的老牌企業(yè)。

5.2 國內(nèi)外研發(fā)熱點基本一致，競爭日趨激烈

表3為2001—2011年北京以及國際信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)專利研發(fā)熱點對比情況，灰色標識領(lǐng)域為北京與國際相異的熱點領(lǐng)域。北京地區(qū)在信息技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)趨勢與國際貼近，與國際研發(fā)熱點相比，只有三類不同，表明國內(nèi)外信息技術(shù)結(jié)構(gòu)比較類似，研發(fā)熱點趨于一致。為搶占科技競爭的制高點、爭取對信息技術(shù)的市場主導和控制，國內(nèi)外繼續(xù)以較大力度實施專利布局，圍繞信息技術(shù)專利展開控制與反控制、主導與反主導的競爭將越來越激烈。

表3 2001—2011年北京地區(qū)以及國際信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)熱點

6 北京發(fā)展新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的對策

(1)進一步提高新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵和質(zhì)量。北京在信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)具備一定的研發(fā)水平，但是隨著國內(nèi)外研發(fā)熱點趨于一致，圍繞信息技術(shù)領(lǐng)域的競爭將越來越激烈，只有不斷提高專利質(zhì)量才能保證競爭優(yōu)勢。通過專利質(zhì)量的分析，初步反映出國內(nèi)外專利權(quán)人所持有的信息技術(shù)專利在整體質(zhì)量水平上尚有不小差距，北京掌握的經(jīng)濟效益好、高附加值的核心技術(shù)不多。因此在保持專利持有量增長的基礎(chǔ)上，要進一步提高專利質(zhì)量，不僅僅體現(xiàn)在授權(quán)率、有效率方面，在技術(shù)含量和市場價值方面要加強重視。

(2)在保持高校科研優(yōu)勢基礎(chǔ)上，要特別鼓勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。北京地區(qū)新一代信息技術(shù)領(lǐng)域的高等院校、科研單位研發(fā)比較活躍，而企業(yè)的創(chuàng)新能力后勁不足。一方面北京擁有諸多高校、科研單位聚集的區(qū)位優(yōu)勢，今后要繼續(xù)發(fā)揮優(yōu)勢，同時加強高校和科研單位在基礎(chǔ)和共性技術(shù)方面研發(fā)的力度;另一方面鼓勵企業(yè)積極進行技術(shù)研發(fā)，充分利用我國高校和科研單位的科研優(yōu)勢，增強自身競爭力。努力實現(xiàn)專利申請主力由高校、科研單位向企業(yè)轉(zhuǎn)變的過程，逐步形成以企業(yè)為主體的技術(shù)創(chuàng)新體系。

(3)強化已有技術(shù)優(yōu)勢，注重把握技術(shù)機會。在信息技術(shù)的熱點領(lǐng)域及重點領(lǐng)域，北京均占有一定的技術(shù)優(yōu)勢，特別是在電數(shù)字數(shù)據(jù)處理和無線通信網(wǎng)絡領(lǐng)域，專利持有量和專利質(zhì)量比較具有競爭力，為北京發(fā)展物聯(lián)網(wǎng)、新一代移動通信網(wǎng)絡等行業(yè)奠定了良好的技術(shù)基礎(chǔ)。競爭對手的弱勢技術(shù)領(lǐng)域 (北京的相對優(yōu)勢)，恰為我們擴大技術(shù)研發(fā)并實施交叉許可提供了機會，要認真實施新一代信息技術(shù)專利布局戰(zhàn)略，鼓勵自主創(chuàng)新的同時積極展開技術(shù)合作，爭取參與到新一代信息技術(shù)領(lǐng)域的國際標準體系建設(shè)中。

(4)重視國際專利，拓寬國際合作渠道。由于國際專利權(quán)擁有量少，缺少談判籌碼和應對策略，中國企業(yè)在國際侵權(quán)類訴訟中往往處于被動地位。在國際專利持有方面，北京優(yōu)勢企業(yè)數(shù)量仍顯不足，缺乏比肩世界的龍頭企業(yè)。要縮小與國外發(fā)達國家競爭力的差距，迫切需要創(chuàng)新主體熟練掌握好PCT等國際專利規(guī)則，從根本上提高知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、保護、運用和管理能力。同時注重改善投資環(huán)境，加強在人才培訓方面的合作，鼓勵外國企業(yè)在京設(shè)立技術(shù)研發(fā)中心，加大技術(shù)交流與合作。

［1］婁勤儉．我國信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)“十二五”發(fā)展的思考［J］．信息系統(tǒng)工程，2010，(12):11．

［2］李正豪．新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)明確主攻方向［J］．通信世界，2010，(35):3．

［3］朱永祥．“十二五”信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢展望［J］．上海信息化，2011，(3):52 －56．

［4］許曄．戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與信息技術(shù)發(fā)展［J］．中國科技論壇，2011，(6):19－22．

［5］趙剛．新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國際經(jīng)驗分享［J］．中國科技財富，2011，(9):18－19．

［6］向煒．國際信息技術(shù)發(fā)展深度報告［J］．射頻世界，2010，(5):47 －51．

［7］李金華．中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干思辨［J］．財經(jīng)問題研究，2011，(05):3－10．

［8］Ernst H．．Patent information for strategic technology management［J］．World Patent Information，2003，(25):233 －243．

［9］Ramani S．V．，de Looze M．A．．Using patent statistics as knowledge base indicators in the biotechnology sectors:An application to France，Germany and theUK［J］．Scientometrics，2002，54(3):319 －346．

［10］賈志琦，董建忠．山西省半導體照明產(chǎn)業(yè)專利戰(zhàn)略研究［J］．科技情報開發(fā)與經(jīng)濟，2011，(3):132－135．

［11］王磊．基于專利地圖的太陽能產(chǎn)業(yè)專利現(xiàn)狀與技術(shù)研究［J］．合肥工業(yè)大學學報(自然科學版)，2011，(5):771－776．

［12］李維思，史敏，肖雪葵．基于專利分析的產(chǎn)業(yè)競爭情報與技術(shù)生命周期研究——以太陽能薄膜電池產(chǎn)業(yè)為例［J］．企業(yè)技術(shù)開發(fā)，2011，(11):91 －93．

［13］OECD．Compendium of patent statistics:2008 ［F/OL］．［2008］http://www．oecd．org/dataoecd/5/19/37569377．pdf．

［14］楊中楷．專利計量與專利制度［M］．大連:大連理工大學出版社．

［15］劉鳳朝，李濱，孫玉．我國ICT產(chǎn)業(yè)專利申請趨勢—關(guān)聯(lián)分析［J］．研究與發(fā)展管理，2010，(2):40－47+55．

［16］人民網(wǎng)．中國國際專利申請量進前四［EB/OL］．［2011－03－05］http://hn．people．com．cn/GB/195700/214999/14068252．html．