護(hù)士工作環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的信效度研究

趙 娟，楊 輝

護(hù)士是醫(yī)院的主力軍，是為病人服務(wù)的主體，是醫(yī)生良好的合作者。良好的醫(yī)院環(huán)境，有助于護(hù)士實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理，提高護(hù)理質(zhì)量，服務(wù)病人；是使病人、社會(huì)、政府滿意的重要保證。護(hù)理人員的幸福感對(duì)護(hù)理質(zhì)量的提高與病人的滿意度，甚至與醫(yī)院的生存與發(fā)展息息相關(guān)。近年來護(hù)士工作壓力大、幸福感低、離職率高等問題的不斷出現(xiàn)，使護(hù)理專業(yè)列入國家緊缺人才專業(yè)。1992年Zelauskas等［1］定義了護(hù)理工作環(huán)境，即“在他們提供護(hù)理服務(wù)時(shí)，通過授權(quán)使護(hù)士有更多的自主性，責(zé)任和控制環(huán)境的機(jī)會(huì)”。隨著關(guān)注的增多，越來越多的測(cè)量工作也隨之出現(xiàn)［2－4］。本研究將對(duì)畢紅梅［2］構(gòu)建的護(hù)士工作環(huán)境指標(biāo)體系進(jìn)行全國范圍信效度檢驗(yàn)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采用分層隨機(jī)取樣方法，抽取廣東、吉林、山西、四川、山東、陜西等6省的省會(huì)加4所直轄市的15所三級(jí)甲等綜合醫(yī)院的2 500名護(hù)士作為本次研究的調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：在職、注冊(cè)護(hù)士；工作1年以上的護(hù)士；愿意參加本課題的研究。調(diào)查對(duì)象：男51人（2.2%），女2 293人（97.%）；婚姻狀況：未婚1 066人（45.5%），已婚1 278人（54.5%）；年齡：20歲～29歲1 390人（59.3%），30歲～39歲738人（31.5%），40歲～49歲194人（8.3%），＞50歲22人（0.9%）；學(xué)歷：中專120人（5.1%），專科1 124人（48.0%），本科1 088人（46.2%），研究生17人（0.7%）；職稱：護(hù)士1233人（52.6%），護(hù)師806人（34.4%），主管護(hù)師282人（12%），副主任護(hù)師及以上23人（1.0%）；從事護(hù)理工作年限＜2年338人（14.4%），2年～5年835人（35.6%），6年～10年544人（23.2%），＞10年627人（26.7%）。

1.2 研究方法

1.2.1 護(hù)士工作環(huán)境調(diào)查問卷 以畢紅梅構(gòu)建的護(hù)士工作環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為基礎(chǔ)，經(jīng)過專家討論形成護(hù)理工作環(huán)境調(diào)查問卷。問卷分為7個(gè)維度：護(hù)士參與醫(yī)院事務(wù)、工作安全、工作酬勞、管理形態(tài)、排班原則、專業(yè)及個(gè)人發(fā)展、團(tuán)隊(duì)合作，共44個(gè)條目，10min以內(nèi)完成。填答方式采用4點(diǎn)量表計(jì)分法，非常同意、有些同意、有些不同意、非常不同意分別計(jì)分1分、2分、3分、4分，采用不記名填寫方式。實(shí)際有效回收問卷2 344份。

1.2.2 資料采集 嚴(yán)格按照分層隨機(jī)抽樣方法發(fā)放問卷，山西的問卷由研究者自己親自發(fā)放、回收，其他13所醫(yī)院均由導(dǎo)師負(fù)責(zé)幫忙聯(lián)系各醫(yī)院護(hù)理部主任，采用郵寄方式發(fā)放，自己親自與各醫(yī)院護(hù)理部主任認(rèn)真溝通，說明調(diào)查對(duì)象入選標(biāo)準(zhǔn)、抽樣原則、問卷填寫注意事項(xiàng)等，并在郵寄問卷時(shí)另附書面材料詳細(xì)說明。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所收集的資料應(yīng)用SPSS 18統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。采用Cronbach’sα系數(shù)考察內(nèi)部一致性，評(píng)價(jià)問卷的信度，采用驗(yàn)證因子分析考察量表的結(jié)構(gòu)效度。

2 結(jié)果

2.1 信度 本研究從內(nèi)在一致性信度來考慮指標(biāo)體系的信度。一致性信度是指考評(píng)對(duì)象在考評(píng)項(xiàng)目分?jǐn)?shù)間的一致性程度。采用克朗巴赫α系數(shù)進(jìn)行信度分析。經(jīng)檢驗(yàn)，該問卷總體克朗巴赫α系數(shù)為，各維度 克朗巴赫α系數(shù)范圍在0.935，信度較高。見表1。

表1 各維度克朗巴赫α系數(shù)

2.2 效度

2.2.1 內(nèi)容效度 問卷的各個(gè)維度之間均存在較強(qiáng)的相關(guān)性，畢紅梅等［2，5］均有描述。

2.2.2 結(jié)構(gòu)效度 結(jié)構(gòu)效度是指量表研制所依據(jù)理論的程度，量表的項(xiàng)目設(shè)置是否符合設(shè)計(jì)時(shí)的理論構(gòu)想［6］。因子分析是評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)效度的常用方法，通常被認(rèn)為是最強(qiáng)有力的效度評(píng)價(jià)。本研究采用探索因子分析法對(duì)問卷分析。各擬合優(yōu)度指數(shù)模型χ2＝3 988.92，自由度（df）＝881，χ2／df＝4.53，該值小于5說明模型擬合較好。近似估計(jì)均方誤RMSEA＝0.046，該值小于0.05說明模型擬合非常好。比較擬合指數(shù)（CFI）＝0.98，基準(zhǔn)化擬合指數(shù)（NFI）＝0.98，非基準(zhǔn)化擬合指數(shù)（NNFI）＝0.98，相對(duì)擬合指數(shù)（IFI）＝0.98這些值＞0.90，越接近1，說明模型的擬合程度越好，結(jié)果說明該模型的擬合程度好，以上結(jié)果說明結(jié)構(gòu)效度較好。具體模型形式及參數(shù)值見圖1。

圖1 驗(yàn)證性因子分析模型形式及參數(shù)值

圖中維度1～7分別為參與醫(yī)院事物、工作安全、工作酬勞、管理形態(tài)、排班原則、專業(yè)個(gè)人發(fā)展、團(tuán)隊(duì)合作。

3 討論

綜上所述，本次研究首次采用畢紅梅構(gòu)建的護(hù)士工作環(huán)境指標(biāo)體系對(duì)全國范圍護(hù)士工作環(huán)境進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示該體系具有良好的信度及效度，能夠真實(shí)而穩(wěn)定地反映護(hù)士工作環(huán)境的現(xiàn)狀及不足之處。目前，越來越多的管理人員已關(guān)注到護(hù)士工作環(huán)境問題，良好的工作環(huán)境能改善護(hù)士工作滿意度，提高工作質(zhì)量，望能通過該體系為護(hù)理管理者提高護(hù)士滿意度，降低護(hù)士流失率，改善工作環(huán)境提供相關(guān)依據(jù)。

［1］ Zelauskas B，Howes DG.The effects of implementing aprofessional practice model［J］.Journal of Nursing Administration，1992，22（7／8）：18－23.

［2］ 畢紅梅.護(hù)理工作環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步構(gòu)建［D］.太原：山西醫(yī)科大學(xué)，2008：1.

［3］ 謝小鴿.護(hù)理工作環(huán)境量表的初步編制［D］.杭州：浙江大學(xué)，2010：1.

［4］ 陳雪蕾，林平，趙振娟.中文版護(hù)士工作環(huán)境感知量表的開發(fā)［J］.中國護(hù)理管理，2011，11（04）：28－31.

［5］ Boyle SM.Nursing unit characteristics and patients outcomes［J］.Nursing Economics，2004，22（3）：111－120.

［6］ 張紹果.山西省三級(jí)甲等綜合醫(yī)院護(hù)理工作環(huán)境滿意度調(diào)查研究［D］.太原：山西醫(yī)科大學(xué)，2010：1.