合作動機對產學研戰略聯盟建設績效影響的研究

章熙春，蔣興華

(1.華南理工大學，廣東 廣州 510640;2.華南理工大學科學技術處，廣東 廣州 510640)

1 引言

美國DEC公司總裁簡·霍普蘭德和管理學家羅杰·奈格爾認為，戰略聯盟是兩個或兩個以上有著共同戰略利益，為達到共同擁有市場、共同使用資源等戰略目標，通過各種協議、契約而結合成的優勢互補或優勢相長、風險共擔的一種松散的合作模式［1］。從戰略聯盟的概念來看，參與戰略聯盟的動機都是為了追求各自利益，合作動機是產學研戰略聯盟形成的原動力，正確、客觀地分析產學研戰略聯盟合作動機對聯盟建設成效的影響具有重要意義。Mosad Zineldin，Mariana Dodourova指出，戰略聯盟目前的失敗率高達70%，但很少有人關注到聯盟失敗的潛在因素以及聯盟失敗與聯盟動機和目標的關系。他們以俄國的瑞典制造企業為調查研究對象，驗證了工業制造企業各種聯盟動機對聯盟形式影響的重要性，分析了聯盟失敗的潛在原因，認為基于戰略、管理需要的聯盟動機比基于經濟和技術需要的聯盟動機更為重要［2］。

2 產學研戰略聯盟合作動機多理論視角分析

國內外學者對戰略聯盟合作動機開展了相關的研究，如肖洪鈞、張燕提出了預期凈價值的概念，認為組建戰略聯盟的預期凈價值最高就會驅動企業組建戰略聯盟［3］;汪濤、李天林等從創造租金、資源使用擴張、資源使用多元化、資源模仿和資源配置五個方面揭示了戰略聯盟的形成動因［4］;袁磊、張樹義則從組織學習理論分析了戰略聯盟的合作動機，認為維持到現在的聯盟中有40%聯盟參與單位將學習作為聯盟的關鍵目標［5］;Kale，Singh 和 Perlmutter［6］、Stuart和 Toby E［7］認為，學習其他企業的技術訣竅和某些能力也一直是促使企業加入戰略聯盟的最主要的動因之一;Wen-Long Chang，Jasmine Yi-Hsuan Hsin認為，不同性質的孵化器戰略聯盟具有不同的聯盟動機，如基于信息資源的戰略聯盟、基于管理資源的戰略聯盟對技術控制和獲取的需求較高，側重于技術和人力資源的戰略聯盟則對市場規模擴張和降低運行成本的需求較高［8］。也有學者采用實證方法對戰略聯盟合作動機進行研究，如龍勇、余濤采用實證方法分析了高新技術企業戰略聯盟的動機，將高新技術企業的聯盟動機分為成本驅動、技術驅動、風險驅動和戰略驅動4個類別［9］;巫景飛通過問卷調查，分析了我國企業建立戰略聯盟的動因以及動因與聯盟形成之間的關系，認為我國企業戰略聯盟的動因主要可歸納為學習、市場控制、資源獲取、規模經濟、進入新市場新領域等5種類型［10］。目前，專門針對產學研戰略聯盟合作動機的研究，特別是合作動機對產學研戰略聯盟績效影響的研究相對較少，現有文獻也主要從定性的角度對產學研戰略聯盟合作動機進行闡述，如李岱素對廣東省產學研戰略聯盟進行研究，指出合作動力是產學研戰略聯盟組建的基本前提，但由于產學研戰略聯盟由企業、高等院校、科研院所等不同機構組成，存在各方追求發生目標錯位，影響了聯盟的健康發展［11］;劉俊認為，利益是組建產學研戰略聯盟最基本的驅動力，市場需求、科技發展因素等是建產學研戰略聯盟的外在動力［12］;徐靜、馮鋒等人提出了一種產學研合作的帆船動力機制模型，指出影響產學研合作的動力因素主要包括利益驅動、技術推動、市場拉動、技術勢差，影響產學研合作的阻力因素主要包括技術流動阻力、技術偏角、環境阻力等［13］;通過中國企業間聯盟的數據的實證檢驗，發現當資源獲取是聯盟的主要動機時，正式控制應當被增強，而當能力學習是聯盟的主要動機時，社會控制則是更好的選擇［14］。

為深入分析產學研戰略聯盟合作動機及其對聯盟績效的影響，我們現分別利用交易成本經濟學、價值鏈理論、組織學習理論、資源戰略觀等多理論視角對產學研戰略聯盟合作動機進行分析。從交易成本經濟學來看，一般情況下，組織通過內部資源配置、內部協調獲得經濟效益，但隨著單靠組織內部資源配置和內部協調獲得的經濟效益遠遠小于其用于管理資源配置的成本時，這時的組織需通過與外界的戰略聯盟來實現交易成本的下降，全球化、知識化、信息化加劇，外界市場的競爭壓力逐步增加，通過技術創新提高生產效益與質量，已成為當今企業獲得持續競爭優勢的必然選擇，但就目前的企業技術水平及創新資源來看，單靠自身力量開展技術創新的成本較大、風險較高，高校及科研院所的技術積累及在創新人才、科研基地、學科等方面的創新資源恰好可以很好地彌補企業技術創新的不足，企業通過參與產學研戰略聯盟，可以降低創新成本，提高創新效益，從而形成了企業參與產學研戰略聯盟的根本性動力。價值鏈理論觀點則認為，創造價值的各“價值鏈”環節對生產要素要求各不相同，非單一組織能夠全部擁有的，為實現增值效應最大化，在各環節分別具有優勢的組織通過構建戰略聯盟，實現整個價值鏈整體效益最大化，企業在資本運作、加工生產、市場推廣以及生產管理等方面具有較強的優勢，適合在產業化、產品生產與市場推廣等環節上開展活動，但由于其在技術、創新人才等方面的不足，使其在技術開發、關鍵技術攻關等前段環節上的能力相對欠缺，通過參與產學研戰略聯盟，可以借助高校與科研院所在技術、人才、學科以及創新平臺等方面的優勢開展關鍵技術攻關和新產品前期開發等，實現價值鏈系統的優化和高效運行，降低運行成本，達到增值效應最大化，從而致使企業愿意參與產學研戰略聯盟。從組織學習理論來看，企業參與產學研戰略聯盟的主要目的是想獲得高校、科研院所在知識創新、技術攻關等方面的先進創新文化以及豐富的創新經驗，從而有利于提升企業的創新能力，打造企業核心競爭力。資源理論觀則認為，組織之所以能夠保持持續競爭優勢，是因為該組織擁有其他組織難以或幾乎不可能完全效仿的資源，從基于資源戰略觀的角度來看，企業由于在市場推廣、成果產業化、資金運作、生產管理經驗等方面具有明顯的優勢資源，而在關鍵技術、創新人才、創新平臺等方面的資源則較為欠缺，企業通過加入產學研戰略聯盟可以獲得高校及科研院所在創新人才、創新平臺、核心技術、學科等方面的優勢資源，滿足企業技術創新需要，打造持續競爭優勢，也正是企業與高校、科研院所在資源上存在的這種異質性、互補性成為產學研戰略聯盟形成的主要動力。

3 產學研戰略聯盟合作動機對聯盟績效影響的實證研究

3.1 研究假設

目前，產學研戰略聯盟合作動機對聯盟建設成效影響的研究較為欠缺，根據前面有關企業參與產學研戰略聯盟合作動機的理論研究成果，結合調研及訪談，我們提出如下的一些研究假設。

根據交易成本經濟學的有關理論，經濟組織在交易成本低的情況下方可以較好地生存，但發展到一定階段，隨著外界市場的競爭壓力逐步增加，交易成本持續提高，組織越來越難維持自己的生存，這時的組織需通過與外界的戰略聯盟來實現交易成本的下降，維持組織的持續存在。企業參與產學研戰略聯盟正是由于隨著經濟全球化、知識化、信息化加劇，世界經濟增長模式發生了轉變，經濟增長越來越依靠科技創新，企業若想在科技競爭日益激烈的今天獲得持續的競爭優勢，不得不推進企業的技術創新，提高生產要素質量和使用效率來提高產品附加值，實現效益增長，但就目前我國企業的總體技術水平來看，單靠配置、整合自身的科技資源很難實現技術創新，必須尋找在科技創新方面更具有優勢的高校及科研院所形成戰略聯盟來推進企業的技術創新，而且這種開展技術創新的動機越強，必然會使企業更加愿意參與產學研戰略聯盟，更加注重與高校及科研院所開展實際性、深入的合作，投入聯盟建設的資金、人力必然也會增加，聯盟建設就越趨于緊密型、實體型，從而有利于推進產學研戰略聯盟的建設，提高聯盟建設效益。為此，本文提出如下假設:

假設H1:企業進行創新隊伍建設的動機越強，戰略聯盟的績效越好。

假設H2:企業提高研發水平的動機越強，戰略聯盟的績效越好。

假設H3:創新隊伍建設和提高創研發水平對聯盟績效的影響存在交互效應。

組織之間建立戰略聯盟的主要動因是資源的直接獲取與重新配置以及資源的模仿與學習，通過有效利用對方的資源從而獲取各自的競爭優勢。產學研戰略聯盟主要是行業內優勢企業、高校及科研院所組成，通過發揮各自的優勢開展行業共性關鍵技術聯合攻關，解決行業產業技術問題。從基于資源戰略觀的角度來看，企業參與產學研戰略聯盟的動機就是希望可以獲得高校及科研院所在關鍵核心技術、創新人才、學科等方面的優勢資源，滿足企業技術創新需要，提升企業技術創新水平，構建持續性競爭優勢。若高校及科研院所提供這種資源的空間越大，企業獲取高校在關鍵核心技術、創新人才、學科等方面優勢資源的動機越大，構建企業自身競爭優勢的動機越強，企業必然會加大與高校及科研院所的合作，加大聯盟建設投入，從而更有利于推進產學研戰略聯盟的建設。為此，本文提出如下假設:

假設H4:企業獲取優勢資源的動機越強，戰略聯盟的績效越好。

假設H5:企業構建競爭優勢的動機越強，戰略聯盟的績效越好。

假設H6:獲取優勢資源和構建競爭優勢對聯盟績效的影響存在交互效應。

3.2 數據與方法

(1)樣本選取。

以廣東省產學研戰略聯盟為對象，設計了調查問卷，就產學研戰略聯盟動機進行了調查研究，我們共向廣東省在建的33家產學研戰略聯盟的成員單位發出調查問卷200份，收回問卷148份，回收率74%，調查問卷涉及廣州、深圳、佛山、東莞、北京、西安、長沙、成都、武漢、香港等18個地區的企業、高校、科研院所、中介服務機構、政府部門等100多家聯盟成員單位，調查對象主要為產學研戰略聯盟成員單位管理人員、技術人員等。我們對收回的問卷進行了整理，剔除了部分填寫空白較多或相似程度較高的問卷，我們采用其中的139份有效問卷進行研究。

有關企業參與產學研戰略聯盟的動機方面，經參閱大量的文獻、理論分析及訪談調研，我們提煉了12個最能體現企業參與產學研戰略聯盟合作動機的指標，用1～7分表示各指標的重要程度。根據調查問卷對各指標的打分情況，我們對企業參與產學研戰略聯盟合作動機進行了統計分析。統計結果顯示，企業參與產學研戰略聯盟合作動機主要是實現自身的經濟利益為出發點，希望通過產學研戰略聯盟，提高企業研發效率、提升企業競爭力、提高企業研發人員能力、提高企業技術創新能力、獲得高校先進的技術資源、提高企業經濟效益、獲得高校創新人才優勢資源、聯合培養企業創新人才、規避企業研發風險、降低企業研發成本、獲得高校先進的儀器設備資源、獲得政府資助項目等方面。

(2)變量測量。

本文的理論模型中的自變量為創新隊伍建設、提高研發水平、獲取優勢資源和構建競爭優勢，因變量為戰略聯盟績效，根據相關的文獻以及實踐調研的結果，各變量的測量如下:

衡量創新隊伍建設的量表主要參考了袁磊和張樹義［5］、嚴建援和顏承捷［15］等的研究，用兩個問題項來測量，“聯合培養企業創新人才”和“提高企業研發人員能力”。兩個問題項的Cronbach's α值為0.892，累積因素分析的解釋量為90.34%，量表的信度和效度檢驗結果都比較好。

衡量提高研發水平的量表主要參考了Kale，Singh 和 Perlmutter［6］、Stuart和 Toby E［7］等的研究，用三個問題項來測量，即“降低企業研發成本”、“規避企業研發風險”和“提高企業研發效率”。三個問題項的Cronbach's α值為0.876，累積因素分析的解釋量為80.52%，量表的信度和效度檢驗結果都比較好。

衡量獲取優勢資源的量表主要參考了王立生和謝子遠［16］、DAS T K 和 TENG Bing Sheng［17］等的研究，用三個問題項來測量，即“獲得高校及科研院所創新人才優勢資源”、“獲得高校及科研院所先進的技術資源”和“獲得高校及科研院所先進的儀器設備資源”。三個問題項的Cronbach's α值為0.848，累積因素分析的解釋量為77.48%，量表的信度和效度檢驗結果都比較好。

衡量構建競爭優勢的量表主要參考了Wen-Long Chang 和 Jasmine Yi-Hsuan Hsin［8］等的研究，用兩個問題項來測量，即“提升企業競爭力”和“提高企業經濟效益”。兩個問題項的Cronbach's α值為0.914，累積因素分析的解釋量為92.14%，量表的信度和效度檢驗結果都比較好。

衡量戰略聯盟績效的量表主要參考了Mosad Zineldin 與 Mariana Dodourova［2］等的研究，用兩個問題項來測量，即“你認為產學研聯盟多大產程度上提高了本單位的研發能力”和“你認為產學研聯盟多大產程度上提高了本單位的贏利水平”。兩個問題項的Cronbach's α值為0.779，累積因素分析的解釋量為82.81%，量表的信度和效度檢驗結果都比較好。

3.3 研究結果

在進行回歸分析之前，通常要先考察變量的相關關系，以揭示變量間統計關系的強弱，為進一步描繪和反映變量間數量變化關系提供依據。各變量的描述性統計與相關分析如表1所示。從相關分析的結果中可以看到，創新隊伍建設與聯盟績效正相關 (r=0.364，p=0.000)，提高研發水平與聯盟績效正相關 (r=0.375，p=0.000)，獲取優勢資源與聯盟績效正相關 (r=0.314，p=0.000)構建競爭優勢與聯盟績效正相關 (r=0.317，p=0.000)。這一點與本研究假設初步相對應。

創新隊伍建設和提高研發水平對聯盟績效影響的回歸分析結果如表2所示。模型1主要用來檢驗創新隊伍建設對聯盟績效的影響，從回歸效果來看，F=20.885且達到了0.01的顯著水平，表明回歸效果很好。從校正的決定系數來看，回歸方程能解釋總變異的12.6%，假設H1獲得支持。模型2主要用來檢驗提高研發水平對聯盟績效的影響，從回歸效果來看，F=22.471且達到了0.001的顯著水平，表明回歸效果很好。從校正的決定系數來看，回歸方程能解釋總變異的13.5%，假設H2獲得支持。模型3和模型4主要用來檢驗創新隊伍建設和提高研發水平對聯盟績效的交互影響效應。在模型3中，創新隊伍建設和提高研發水平作為自變量，聯盟績效作為因變量進行回歸分析。從回歸效果看，F=15.450且達到了0.001的顯著水平，表明回歸效果很好。從校正的決定系數看，回歸方程能解釋總變異的17.3%。模型4通過F檢驗，在引進創新隊伍建設和提高研發水平的交互作用后，模型的顯著性有所提高，交互項的回歸系數達到顯著性水平，因此，創新隊伍建設和提高研發水平對聯盟績效存在交互影響效應，即假設3獲得支持。

獲取優勢資源和構建競爭優勢對聯盟績效影響的回歸分析結果如表3所示。模型5主要用來檢驗獲取優勢資源對聯盟績效的影響，從回歸效果來看，F=15.032且達到了0.01的顯著水平，表明回歸效果很好。從校正的決定系數來看，回歸方程能解釋總變異的9.2%，假設H4獲得支持。模型6主要用來檢驗構建競爭優勢對聯盟績效的影響，從回歸效果來看，F=15.352且達到了0.001的顯著水平，表明回歸效果很好。從校正的決定系數來看，回歸方程能解釋總變異的19.4%，假設H5獲得支持。模型7和模型8主要用來檢驗獲取優勢資源和構建競爭優勢對聯盟績效的交互影響效應。在模型7中，獲取優勢資源和構建競爭優勢作為自變量，聯盟績效作為因變量進行回歸分析。從回歸效果看，F=10.304且達到了0.001的顯著水平，表明回歸效果很好。從校正的決定系數看，回歸方程能解釋總變異的11.9%。模型8通過F檢驗，在引進獲取優勢資源和構建競爭優勢的交互作用后，模型的顯著性有所提高，交互項的回歸系數達到顯著性水平，因此，獲取優勢資源和構建競爭優勢對聯盟績效存在交互影響效應，即假設6獲得支持。

表1 各變量的描述性統計與相關分析

表2 創新隊伍建設和提高研發水平的影響效應的分析結果

表3 獲取優勢資源和構建競爭優勢的影響效應的分析結果

4 研究結論綜合分析

本文利用交易成本經濟學、價值鏈理論、組織學習理論、資源戰略觀等理論對產學研戰略聯盟合作動機進行了分析，并通過實證研究的方法就產學研戰略聯盟合作動機對聯盟績效的影響進行研究，研究結果如下:

首先，本文確定了產學研戰略聯盟合作動機的四個維度:創新隊伍建設、提高研發水平、獲取優勢資源和構建競爭優勢，并且這四個維度對戰略聯盟績效都有顯著的正向影響，這主要是由于當今科技對經濟發展的促進作用越來越明顯，企業要在科技競爭日益激烈的今天獲得持續競爭優勢，需通過組建研發隊伍推進技術創新，提高研發水平，打造新產品獲得競爭優勢，而且這種推動技術創新的動機越強，必然會促使企業更加注重加強與高校及科研院所的合作，加大資金、人才投入，從而提高聯盟建設效益。此外，通過參與產學研戰略聯盟可以實現資源的重新配置及相互模仿與學習，形成各自所期望的競爭優勢，如企業參與產學研戰略聯盟可以獲得高校及科研院所在技術、人才、學科等方面的優勢資源，滿足企業技術創新需要;高校、科研院所通過參與產學研戰略聯盟可以獲得企業在產業化、市場推廣等方面的優勢資源，實現成果的有效轉化與應用，并且這種能夠獲取到對方資源的空間越大，彼此參與聯盟的內在動機就越強，從而提高聯盟成員單位參與聯盟建設的積極性，推進產學研戰略聯盟的有效建設。

其次，本文證實創新隊伍建設和提高研發水平這兩個動機對聯盟績效存在交互影響效應。這表明，企業要注重創新隊伍建設，不僅會影響聯盟績效，而且也會影響到企業的研發水平的提高;反過來，企業提高研發水平的動機不僅會直接影響聯盟績效，而且也會影響到創新隊伍建設，在實踐中，應對創新隊伍建設和提高研發水平這兩個動機予以充分的關注，以提升聯盟績效。

最后，本文證實獲取優勢資源和構建競爭優勢對聯盟績效存在交互影響效應。這就是說，獲取優勢資源不僅對聯盟績效存在著直接影響，而且也會在一定程度上影響企業構建競爭優勢;反過來，企業構建競爭優勢不僅會直接影響聯盟績效，而且也會影響到企業獲取優勢資源，在實踐管理中，戰略聯盟建設應同時注重企業提高獲取優勢資源與構建競爭優勢這兩方面的動機。

［1］孟衛東，張衛國，龍勇．戰略管理:創建持續競爭優勢［M］．北京:科學出版社，2004．

［2］Mosad Zineldin，Mariana Dodourova．Motivation，achievements and failure of strategic alliances:The case of Swedish auto-manufactures in Russia［J］．European Business Review．2005，17(5):460 －470．

［3］肖洪鈞，張燕．基于預期凈價值的戰略聯盟組建動因分析［J］．科技與管理，2006，35(1):71－73．

［4］汪濤，李天林，徐金發．基于資源觀的戰略聯盟動因綜論［J］．科研管理，2000，21(6):68－74．

［5］袁磊，張樹義．戰略聯盟的動機分析［J］．軟科學，2001，13(5):9 －12．

［6］Kale，Singh，Perlmutter．Learning and protecting of propriety assets in strategic alliances:Building relational capital［J］．Strategic Management Journal，21，2000．

［7］Stuart，Toby E．．Interorganizational alliances and the performance of firms:A study of growth and innovation rates in a high technology indusry［J］．Strategic Management Journal，2000，(21)．

［8］Wen-Long Chang，Jasmine Yi-Hsuan Hsin．The study of the motivation and performance of the incubators'strategic alliances:Strategic groups perspective［J］．Journal of American Academy of Business，2006，8(2):123 －133．

［9］龍勇，余濤．高新技術企業戰略聯盟動機及聯盟形態研究［J］．科技進步與對策，2004，25(4):74－75

［10］巫景飛．企業戰略聯盟動因的一項探索性研究［J］．求索，2007，(6):77 －79．

［11］李岱素．廣東省部產學研戰略聯盟合作機制研究［J］．中國科技論壇，2010，(1):38－41

［12］劉?。a學研戰略聯盟的動因分析［J］．江蘇商論，2006，(12):146 －147．

［13］徐靜，馮鋒，張雷勇，杜宇能．我國產學研合作動力機制研究［J］．中國科技論壇，2012，(7):74－80．

［14］SU Zhongfeng，XIE En，LI Yuan．Alliance motivations，control mechanisms，alliance performance:Evidence from China［J］．Nankai Business Review，2007，(5):4 －11．

［15］嚴建援，顏承捷，秦凡．企業戰略聯盟的動機、形態及其績效的研究綜述［J］．南開學報(哲學社會科學版)，2003，(6):83－90．

［16］王立生，謝子遠．當代戰略聯盟的動機及發展趨勢分析［J］．技術經濟，2005，(11):43－45．

［17］DAS T K，TENG Bing Sheng．A resource-based theory of strategic alliances ．Journal of Management，2000，26(1):31 －61．