動態能力影響創新模式選擇的機理研究:市場導向與企業家導向的中介作用

李 翔，陳繼祥，張春輝

(上海交通大學安泰經濟與管理學院，上海 200052)

1 引言

大量研究已經表明，技術創新是知識經濟迅猛發展背景下企業提升績效、獲取競爭優勢的重要途徑。按照對現有主流市場產生的影響，技術創新可以分為顛覆性創新和漸進性創新［1］。顛覆性創新是對現有主流市場進行顛覆并對在位企業的競爭力產生破壞作用的創新，漸進性創新是對現有主流市場產品性能的提升做出貢獻的創新，這兩種創新模式都是企業成長的重要動力［1］。然而，眾多研究顯示，顛覆性創新與漸進性創新在性質上存在沖突，在同一家企業內同時開展兩種模式的創新是十分困難的［2］。因此，為了獲取競爭優勢，企業在資源和能力有限的條件下需要對創新模式做出合理的選擇。

針對創新模式選擇的影響因素，許多學者圍繞不同的視角展開了深入研究。例如，基于環境視角，Hurmelinna－Laukkanen 等［3］研究了環境動蕩性與創新模式選擇的關系，認為環境動蕩性與顛覆性創新正相關，即在動蕩的環境中企業更傾向于選擇顛覆性創新;Cabrales等［4］則分析了團隊特征的作用，認為團隊多樣性、長短期激勵機制的組合運用與漸進性創新正相關，而團隊的風險承擔態度與顛覆性創新存在緊密的聯系;圍繞戰略導向視角，孫永風等［5］的研究顯示，企業家導向更加注重顛覆性創新并通過戰略控制對其進行管理，而市場導向更加注重漸進性創新并通過財務控制對其進行管理。

上述研究為企業創新模式選擇提供了重要依據，但這些研究極少從更深層次的企業動態能力的視角對創新模式選擇問題進行探討，而動態能力是企業創新模式選擇的基礎。基于此，本文將從動態能力的視角研究創新模式選擇問題，同時通過對中小型高新技術企業的實證研究來探究兩種戰略導向——市場導向和企業家導向在動態能力影響創新模式選擇機理中的作用，為我國中小型高新技術企業的創新模式選擇提供理論指導與政策建議。

2 理論基礎與研究假設

2.1 動態能力與兩種創新模式

現有文獻對動態能力與技術創新的關系給予了極大的關注，盡管研究視角各異，但總體上認為動態能力對技術創新具有重要的推動作用［6］。例如，Winter［7］指出，動態能力可以為技術創新創造必要的環境;Danneels［8］的研究表明，動態能力是一種“高層次”的組織能力，它能促使企業學習新知識、創造新的資產組合并建立新的能力以應對市場變化。這些研究屬于漸進性創新的范疇。針對顛覆性創新的研究，Eisenhardt和 Martin［9］認為，企業開展顛覆性創新活動需要建立顛覆性創新的能力，而這種能力的建立要克服許多困難與障礙，這些困難與障礙的有效克服需要運用動態能力的方法。Ellonen等［10］基于出版業的案例研究表明，動態能力較強的企業會對現有能力與其他維度的能力進行整合，從而推動顛覆性創新與漸進性創新活動的開展。上述研究表明，動態能力對兩種創新模式的開展均具有推動作用。因此，本文提出如下假設:H1:動態能力對顛覆性創新具有顯著的正向影響;H2:動態能力對漸進性創新具有顯著的正向影響。

2.2 動態能力與市場導向

Narver和 Slater［11］認為，市場導向是由顧客導向、競爭者導向和跨部門協調等三個維度構成的組織文化，在這種文化氛圍下，組織承諾持續為顧客創造優異的價值并帶來良好績效。Wang和Ahmed［6］認為，動態能力也由三個要素構成:適應能力、吸收能力和創新能力。不難發現，市場導向的三個維度與動態能力構成要素之間存在緊密的聯系。首先，適應能力是企業感知市場環境變化并使外部需求與內部資源實現有效銜接的能力，它實質上是感知能力與整合能力的結合［6］。收集顧客需求與競爭者信息本質上是一種感知能力，而做出恰當的反應則需要對企業內部資源進行分配與整合，是資源整合能力的真實體現［6］。其次，吸收能力在信息收集能力和做出恰當反應的能力之間起到了重要的銜接作用。因為吸收能力不僅能有效地收集外部信息，而且能夠將這些信息轉變為企業自身的知識并應用于商業活動［6］。最后，市場導向意味著企業需要實行新穎的營銷計劃和營銷策略以滿足變化的顧客需求，這需要創新能力的支持［12］。因此，本文提出如下假設:H3:動態能力對市場導向具有顯著的正向影響。

2.3 動態能力與企業家導向

Covin和Slevin［13］認為，企業家導向是關于企業家決策與行動的一些基本原則，由創新性、預先性與風險承擔性三個維度構成。與市場導向一樣，企業家導向也離不開動態能力的基礎性支撐作用。首先，創新是企業家導向的核心，創新性意味著企業需要創造并傳播新的技術知識，這有賴于吸收能力與創新能力的支持。新技術知識的形成主要依靠吸收外部知識以及組織內部學習來實現，而這兩種途徑的有效實現均需得到吸收能力的支持［12］。同時，實現創新性所要求的新產品實驗、新技術應用與內部流程革新等要取決于企業創新能力的狀況，實現創新性必須要有相應的創新能力予以支持。其次，預先性意味著企業需要對顧客需求和技術發展的趨勢有準確的把握，這需要通過適應能力來實現［13］。最后，適應能力對于風險承擔性也具有推動作用，因為適應能力所體現的信息收集與資源整合活動對于降低投資風險有積極作用。因此，本文提出如下假設:H4:動態能力對企業家導向具有顯著的正向影響。

2.4 市場導向與兩種創新模式

有關市場導向與顛覆性創新的關系方面，Baker和Sinkula［14］的研究表明，市場導向會阻礙顛覆性創新活動的開展，因為市場導向型企業善于適應市場需求變化，但卻難以滿足顧客的潛在需求。進一步的研究也顯示，在顛覆性創新產品開發方面，傳統的市場研究工具往往缺乏效用;同時，很多企業難以將顧客的想法融入到產品的開發過程，因為顧客通常缺乏專業知識，難以將自己的潛在需求表達清楚，這并不利于顛覆性創新活動的開展［15］。

有關市場導向與漸進性創新的關系方面，Atuahene－Gima［16］的研究表明，市場導向對于產品的新穎性具有負面作用，認為市場導向較強的企業更傾向于開展漸進性創新而不是顛覆性創新。基于組織學習視角，Christensen和Bower［17］的研究表明，市場導向型企業會對顧客的現有需求給予高度的關注，這種關注會使企業將適應性學習置于創造性學習之上，有利于企業開展漸進性創新而不是顛覆性創新。因此，本文提出如下假設:H5:市場導向對顛覆性創新具有顯著的負向影響;H6:市場導向對漸進性創新具有顯著的正向影響。

2.5 企業家導向與兩種創新模式

企業家導向涉及企業如何進入新的市場，以及如何在新市場中整合現有資源、開發新的產品與服務并將其商業化。因此，企業家導向涉及的活動與產品和服務創新存在著緊密聯系，這種聯系已得到學界的認同。例如，Tajeddini［18］的研究顯示，企業家導向對于產品和服務的創新具有顯著的正向作用，但這屬于漸進性創新范疇。關于顛覆性創新，Salavou和Lioukas［19］的研究表明，具有企業家導向的中小企業更傾向于選擇顛覆性創新。針對控制方式，孫永風等［5］研究了戰略導向對創新模式選擇的影響，認為企業家導向更加注重顛覆性創新并通過戰略控制對其進行管理。Pérez－Lu?o 等［20］通過對400 家高新企業進行實證研究后指出，企業家導向所體現的自主性、冒險精神與顛覆性創新項目的數量正相關，即認為企業家導向強的企業更傾向于顛覆性創新。因此，本文提出如下假設:H7:企業家導向對顛覆性創新具有顯著的正向影響;H8:企業家導向對漸進性創新具有顯著的正向影響。

綜合以上理論基礎與研究假設，本文提出如下概念模型 (見圖1)。

圖1 動態能力影響創新模式選擇的概念模型

3 數據與變量測度

3.1 數據來源

為了驗證上面提出的假設，本研究采用問卷調查的方式收集數據。問卷調查對象為長三角地區的中小型高新技術企業，所調查的企業主要來自高新技術產業相對發達的杭州、寧波、上海、南京、蘇州這五個城市，通過浙江省某科研機構和電子郵件以隨機抽樣的方式進行，調查的時間期限為2011年10月—2012年6月，共發放問卷550份，收回問卷366份，其中有效問卷285份，有效回收率為51．82%。

3.2 變量測度

本文量表均采用李克特 (Likert)7級量表，根據企業的實際情況分別從1～7進行打分，7分表示極為滿意，1分則表示極不滿意。以下是本文對各個變量測度的描述。

(1)動態能力 (DC)。本文采用 Wang和Ahmed［6］提出的量表，是因為該量表是在回顧以往研究的基礎上經歸納得出的，目前已經得到學界的認可。該量表顯示，適應能力 (DC1～DC3)可以用“利用產品與市場的業務能力對外部機會做出反應”、 “掃描市場、監測消費者與競爭對手，并分配資源于營銷活動”和“對市場條件的變化做出快速反應”這三條來描述;吸收能力 (DC4～DC7)可以用“知識獲取能力”、 “知識消化能力”、“知識轉化能力”和“知識利用能力”這四條來衡量;創新能力 (DC8～DC11)用“新產品開發與服務內容創新”、“產品生產與服務提供模式創新”、“關鍵執行人的冒險精神”和“搜尋非常規的、新穎的解決方案”這四條來體現。

(2)顛覆性創新 (RI)和漸進性創新 (II)。本文采用孫永風等［5］提出的量表，因為該量表在中國背景下的實證研究中體現出良好的信度。量表顯示，顛覆性創新 (RI1～RI4)可以用“在市場中引入全新的產品”、“在創新活動中引入全新的理念”、“在創新活動中引入和開發新技術”和“通過創造全新的技術和工藝拓展現有市場”這四條來描述;漸進性創新 (II1～II3)可以用“創造和引入新的產品類型”、“改進現有的產品和工藝”和“開發利用現有的技術和能力”這三條來衡量。

(3)市場導向 (MO)和企業家導向 (EO)。Narver和Slater［11］提出的 MKTOR 量表已經得到學界的廣泛認同，因此本文沿用該量表。MKTOR量表用15個題項來測量市場導向的三個維度:顧客導向 (MO1～MO6)用“高度重視提升顧客的滿意度”、“高度重視了解顧客需求”、“頻繁而系統地評價顧客滿意度”、“經常性地提升顧客價值”、“重視改善售后服務質量”和“高度的顧客承諾”這六條來描述;競爭者導向 (MO7～MO10)用“快速回應競爭者的行動”、“在企業內部共享競爭者信息”、 “高層經常討論競爭者的優勢與戰略”和“在目標顧客方面擁有競爭優勢”這四條來衡量;跨部門協調 (MO11～MO15)用“各部門有效共享顧客信息”、“各部門密切協作應對顧客需求”、“各部門密切協作創造顧客價值”、“所有員工了解市場信息”和“銷售部門員工參與新產品開發”這五條來體現。

從目前的文獻來看，Covin和Slevin［13］的三維量表具有廣泛的認可度，因此本文沿用該量表。該量表關于創新性 (EO1～EO3)的衡量可以用“最近3年企業開發了很多新的產品或服務”、“最近3年企業產品和服務進行了大規模的更新”和“企業高度重視產品創新和研發”這三條來體現;預先性 (EO4～EO6)可以用“企業會首先發起競爭行動，競爭者被迫響應”、“企業率先引入新產品、服務與管理技術”和“管理團隊非常強調先于競爭者引入新產品或創意”這三條來描述;風險承擔性 (EO7～EO9)可以用“管理團隊更偏好可能獲得高回報的高風險項目”、“不確定性條件下企業傾向于采取積極行動抓住機會”和“企業更傾向于采取大膽而迅速的行動來實現經營目標”這三條來衡量。

表1 因子分析與信度效度分析結果

4 實證結果分析

4.1 因子分析與信度效度檢驗

為了保證研究的有效性，本文首先對問卷進行了探索性因子分析，運用SPSS15．0軟件通過最大方差旋轉法，剔除了因子載荷小于0．4的測量條目 DC10、MO2、MO5、MO9、MO13、MO14、EO5和RI2，形成了表1中11個主因子的測量條目。KMO樣本充分性檢驗值為 0．885，大于 0．70，Bartlett球型檢驗統計值為542．359，P ＜0．000，表明樣本非常適合因子分析。

另外，本文利用第一主成分的方差貢獻率與Cronbach'sα值來分別檢驗問卷的效度與信度。表1顯示，本文各個變量的第一主成分方差貢獻率均超過60%，說明問卷具有良好的效度;各個變量對應的Cronbach'sα值均大于0．70，顯示出問卷的良好信度。因此，本文研究采用的量表是適用的。

4.2 模型分析與假設檢驗

(1)描述性統計分析。在進行模型分析之前，本文對各個變量之間的相關關系進行了分析。表2的結果顯示，動態能力、市場導向、企業家導向與兩種創新模式之間存在著不同顯著程度的相關關系。

表2 描述性統計及各變量之間的相關系數

(2)動態能力與市場導向、企業家導向的關系。表3的回歸結果顯示，適應能力 (β=0．102，P ＜0．05)、吸收能力 (β =0．229，P ＜0．01)和創新能力 (β=0．113，P ＜0．1)對市場導向具有顯著的積極影響，動態能力對市場導向的總體解釋程度達到34．78%，因此動態能力總體上對市場導向具有顯著的正向影響，H3成立。另一方面，適應能力 (β=0．137，P＜0．05)、創新能力 (β=0．430，P＜0．01)對企業家導向也存在顯著的正向影響，但吸收能力對企業家導向的正向影響卻不顯著。盡管如此，動態能力對企業家導向的總體解釋程度為39．64%，因此H4得到部分支持。

表3 動態能力對市場導向和企業家導向影響的回歸結果

(3)動態能力、市場導向、企業家導向與兩種創新模式的關系。表4用6個模型描述了動態能力、市場導向、企業家導向與兩種創新模式的關系。模型1和模型4分別描述了動態能力的三個維度對顛覆性創新和漸進性創新的影響效應。結果表明，動態能力對兩種創新模式均產生顯著的正向影響，H1和H2得到支持。模型2描述了動態能力的三個維度與市場導向對顛覆性創新影響的回歸結果。結果顯示，動態能力依然對顛覆性創新具有顯著的正向影響，而市場導向雖然對顛覆性創新具有負向影響但不顯著，因此H5不成立。模型3描述了動態能力的三個維度與企業家導向對顛覆性創新影響的回歸結果。結果顯示，企業家導向 (β=0．521，P＜0．01)對顛覆性創新具有顯著的正向影響，且動態能力三個維度對顛覆性創新的正向影響變得不顯著，因此H7成立。同時，結合表3可以說明，企業家導向對動態能力與顛覆性創新的關系具有完全的中介作用。模型5描述了動態能力與市場導向對漸進性創新影響的回歸結果，與模型3類似。該結果表明，市場導向 (β=0．508，P＜0．01)對漸進性創新具有強烈且顯著的正向影響，因此H6得到支持。另外，動態能力三個維度的回歸系數明顯減小且變得不顯著，表明市場導向完全中介了動態能力對漸進性創新的正向影響。模型6描述了動態能力三個維度與企業家導向對漸進性創新的回歸結果。結果顯示，企業家導向 (β=0．101，P＜0．1)對漸進性創新具有顯著正向影響，因此H8成立。然而，動態能力的其中兩個維度吸收能力 (β=0．133，P ＜0．05)和創新能力 (β =0．227，P＜0．1)對漸進性創新仍存在顯著正向影響，因此企業家導向對動態能力與漸進性創新的關系起部分中介作用。

表4 層級回歸結果

5 結論與建議

本文基于市場導向和企業家導向視角，利用長三角地區285家中小型高新技術企業的調研數據，對動態能力影響創新模式選擇的機理進行了研究。本文提出的假設大部分得到了實證研究的支持，根據對獲得支持的假設的整理，得出如下結論:①動態能力對顛覆性創新和漸進性創新均具有顯著的正向影響;②企業家導向在動態能力與顛覆性創新之間起到了完全中介作用，而在動態能力與漸進性創新之間起到了部分中介作用;③市場導向在動態能力與漸進性創新之間起到了完全中介作用。根據這些結論，本文為我國中小型高新技術企業的創新模式選擇提供如下建議:①根據企業的創新戰略，有針對性地加強動態能力建設;②根據企業的創新戰略，培育適合不同創新模式的戰略導向;③根據市場環境狀況，實現市場導向與企業家導向的動態平衡，確保在不同創新戰略下，不同動態能力建設策略之間的靈 活轉換。

［1］Christensen C．M．．The innovator's dilemma:when new technologies cause great firms to fail［M］．Boston:Harvard business school press，1997．

［2］McDermott C．M．，O'Connor G．C．．Managing radical innovation:an overview of emergent strategy issues［J］．Journal of product innovation management，2002，19(6):424 －438．

［3］Hurmelinna－Laukkanen P．，Sainio L．M．，Jauhiainen T．．Appropriability regime for radical and incremental innovations［J］．R＆D management，2008，38(3):278 －289．

［4］Cabrales A．L．，Medina C．C．，Lavado A．C．，et al．Managing functional diversity，risk taking and incentives for teams to achieve radical innovations［J］．R＆D Management，2008，38(1):35 －50．

［5］孫永風，李垣，廖貅武．基于不同戰略導向的創新選擇與控制方式研究［J］．管理工程學報，2007，21(4):24－30．

［6］Wang C．L．，Ahmed P．K．．Dynamic capabilities:a review and research agenda［J］．International journal of management reviews，2007，9(1):31 －51．

［7］Winter S．G．．Understanding dynamic capabilities［J］．Strategic Management Journal，2003，24(10):991 －995．

［8］Danneels E．．Organizational antecedents of second－order competences［J］．Strategic Management Journal，2008，29(5):519 －543．

［9］Eisendardt K．M．，Martin J．A．．Dynamic capabilities:what are they?［J］．Strategic Management Journal，2000，21(10 － 11):1105－1121．

［10］Ellonen H．K．，Wikstrom P．，Jantunen A．．Linking dynamic－capability portfolios and innovation outcomes［J］．Technovation，2009，29(11):753 －762．

［11］Narver J．C．，Slater，F．S．．The effect of a market orientation on business profitability［J］．Journal of Marketing，1990，54(4):20 －35．

［12］Teece D．J．．Explicating dynamic capabilities:the nature and microfoundations of(sustainable)eneterprises performance［J］．Strategic management journal，2007，28(13):1319 －1350．

［13］Covin J．G．，Slevin D．P．．Strategic management of small firms in hostile and benign environments［J］．Strategic management journal，1989，10(1):75 －98．

［14］Baker W．E．，Sinkula J．M．．The synergetic effect of market orientation and learning orientation on organizational performance［J］．Journal of the academy of marketing science，1999，27(4):411 －427．

［15］O'Connor G．C．．Market learning and radical innovation:a cross case comparison of eight radical innovation projects［J］．Journal of product innovation management，1998，15(2):151 －166．

［16］Atuahene－Gima K．．Resolving the capability – rigidity paradox in new product innovation［J］．Journal of Marketing，2005，69(4):61－83．

［17］Christensen C．M．，Bower J．L．．Customer power，strategic investment，and the failure of leading firms［J］．Strategic management journal，1996，17(3):197 －218．

［18］Tajeddini K．．Effect of customer orientation and entrepreneurial orientation on innovativeness:evidence from the hotel industry in Switzerland［J］．Tourism management，2010，31(2):221 －231．

［19］Salavou H．，Lioukas S．．Radical product innovations in SMEs:the dominance of entrepreneurial orientation［J］．Creativity and innovation management，2003，12(2):94 －108．

［20］Pérez－Lu?o A．，Wiklund J．，Cabrera R．V．．The dual nature of innovative activity:how entrepreneurial orientation influences innovation generation and adoption［J］．Journal of business venturing，2011，26:555 －571．