工業企業研發活動與政府研發補貼理念轉變——基于演化博弈視角

史安娜，李兆明，黃永春

(1.河海大學技術創新與經濟發展研究所，江蘇 南京 210098;2.河海大學商學院，江蘇 南京 211100)

1 引言

隨著我國“創新型國家”戰略的提出，各級政府對企業科技創新重視程度日益提高。2006—2010年國家財政科技撥款年均增長25.26%，專利申請受理數平均增長 23.6%。但是，從 2009、2010年不同產權大中型企業獲得研發補貼的資金數和專利申請數來看，國家、集體所有及控股大中型企業獲得研發補貼資金所占比重約為60%以上，股份公司及私營大中型企業約為27%，港澳臺及外商投資大中型企業約為12%;但是港澳臺及外商投資企業的每年專利申請數比重高達28.5%，股份有限公司和私營企業專利申請數所占比約為39.5%，國家集體所有及控股企業的專利申請數所占比約為31.5%［1］。改革開放以來，我國約65%的專利是由科技型中小企業發明的，75%以上技術創新是由科技型中小企業完成的，80%以上的新產品是由科技型中小企業開發的，95%的中小型企業都是非公有制企業［2］。政府資助企業的結構與技術產出的企業結構的失衡狀態引起了國內外學者對研發補貼效率的高度關注。因此，研究政府與企業間資助與被資助的博弈關系，特別是研究不同工業企業研發活動特征，有利于提高我國研發補貼資金的使用效率。

國外關于政府研發補貼的研究主要圍繞兩條主線展開。第一主線討論了政府研發補貼與私人研發活動的互補和替代關系，認為存在互補效益的研究者認為對不同的創新類型或創新規模作用不同［3］，且這種作用對較為成熟的企業更明顯［4］，而替代效益的支持者認為政府直接資助與大企業研發投入存在替代效應［5］，甚至政府研發資助對企業生產力的增長有反作用［6］;第二條主線聚焦于宏觀研發政策是否應該具有選擇性，Rodrik認為由于政府信息不完全，政府研發補貼應該是普遍性而非選擇性［7］，但是Manoru Nagano認為政府應根據研發投資的外部性特點選用恰當的研發投資政策［8］。

國內關于政府研發補貼研究也從兩個層面進行，微觀層面注重對影響政府研發補貼效益因素研究，研究者認為企業逆向選擇行為［9］、相關部門的尋租行為［10］及政策缺乏監督性和激勵性［11］都影響政府研發補貼效率;宏觀層面主要圍繞企業技術溢出水平［12］，提高技術創新財政預期［13］及將與研發項目有關的所有外部效應內生化［14］等問題研究制定研發補貼政策。國內研究在大多集中在政府研發效益的影響因素和研發政策制定兩個層面。在研發補貼使用方面研究企業與政策制定者之間博弈問題并不多見［15］。本文從研究工業研發活動中政府與企業策略變化過程出發，為科技補貼資金分配及政府補貼理念轉變提出有益的建議，以提高企業研發效率和政府補貼資金利用效率。

2 研發補貼的博弈模型假設及建立

2.1 政府研發補貼活動

為了推動本國工業企業的創新積極性，國家主要通過運用公共財政對工業企業研發活動進行補助，這些政策可以分為直接資助、權益投資和信用擔保等政策，還可以分為事前補貼和事后補貼政策。政府研發補貼政策資助對象選擇上存在國有產權、企業規模、知識存量、行業特征［16］及產出規模等偏好，導致大企業、優勢企業很容易獲得大量的補助，而中小企業則難以獲得政府資助和外部資金。因此，許多企業尤其是大中型企業通過“策略性”的行為，如:虛報研發投入和抬高研發成果價值等手段騙取政府補貼［17］。

政府補貼的“選擇性”和企業申請補貼的“策略性”可能造成政府研發補貼政策對企業研發活動需求的不適應性，從而一定程度上削弱政府研發補貼的效率。企業作為技術創新活動的主體，其研發活動的效率在很大程度上決定了政府科技補貼的效率。政府與企業相互博弈的過程，特別是政府研發補貼分配如何適應企業研發需求的過程，是政府研發補貼資金發揮最大效率的關鍵。

2.2 博弈理論及模型假設

演化博弈理論以達爾文生物進化論和拉馬克的遺傳基因理論為基礎，將博弈理論與動態進化過程分析相結合，分析從個體到群體行為的形成機制，研究種群進化趨勢及穩定性［18］。該理論認為博弈方通過不斷試錯、學習、模仿和突變等行為選擇更好的策略，最終所有博弈方都會趨于某個穩定策略，即為進化穩定策略 (ESS)。

在復雜多變的環境中政府、企業兩者關于研發補貼活動的行為受到許多因素影響。為了簡化研究，將政府和工業企業視為有限理性并追求利潤最大化的主體。政府對企業的研發活動可以采取補貼與不補貼兩種策略，而企業在對政府的補貼資金可能采取合作性研發或者欺騙性研發兩種策略，雙方研發活動的策略主要由雙方策略的得益預期所決定，預期越大，采取該策略概率就越大，其中x、y(0≤x、y≤1)分別表示雙方支持研發的概率。

2.3 博弈行為分析與模型建立

我國企業整體上對技術研發的積極性不高，主要是因為我國企業研發預期收益很低，而造成企業研發收益很低的原因除了研發能力弱等內部原因外，技術溢出是影響我國企業研發積極性的重要外部原因。我國關于保護專利的法律法規還不完善，企業更傾向于采用抄襲、盜版他人技術等“搭便車”方式獲得新技術，使得那些進行技術研發企業損失巨大，這在一定程度上形成了我國企業特殊的技術發展路徑。企業技術研發只有在考慮技術溢出 (M)情況下的得益預期大于研發投入時，企業支持研發的概率 (y)就越大，企業將更積極地投入研發資金 (I)及更好地運用政府補貼資金 (S)進行研發，以提高自身競爭力;如果企業技術研發的收益小于其研發投入時，企業支持研發的概率就很小，則企業只會投少量資金(C)進行欺騙性研發，并通過“搭便車”的方式獲得一定得益 (P)。企業合作性研發和欺騙性研發由于研發的意愿度不同，研發轉化率也就不同，設其轉化率分別為a、b，且研發轉化率和企業所在行業技術創新空間成正相關關系。

各級政府在選擇補貼企業時，主要考慮其補貼得益和是否是戰略發展所需要的企業。政府的得益主要包括有形和無形 (政績等)兩種，但政府得益主要表現在政府對企業研發新產品的稅收收入，稅率 (t)短期變化幅度小。當被資助企業研發轉化率 (a)很高時或者是政府戰略發展需要的企業，政府獲得較高的得益，其進一步補貼或者維持原有補貼政策的概率 (x)很大;然而，當被資助企業研發轉化率 (b)很低或者是技術密度低的企業時，可能導致政府研發補貼資金的利用效益很低，政府最終選擇繼續補貼該類企業的概率x極小。

博弈方得益隨著雙方行為變化而變化，得益矩陣表示的是在某一時刻博弈雙方在四種可能策略組合下所得得益，如表1所示。

表1 政府 (A)與企業 (B)間研發補貼活動的得益矩陣

3 博弈模型分析與企業類型

為了模擬雙方在博弈過程中的行為調整過程，在此引入復制動態方程這個概念，該方程主要反映了博弈方的策略期望和平均期望之間關系。政府與企業復制動態方程如下:

博弈雙方的復制動態方程構成一個完整的博弈系統，令F(x*)=0求出雙方的策略均衡點:A(0，0)，B(1，0)，C(0，1)，D(1，1) 和E(M+bC+P－aI/aS－S，S/at)，其中 A、B、C和D四個點為純策略的均衡點，E點為混合策略的均衡點。以上得出的均衡點不全是進化穩定策略點，一個穩定狀態必須對微小擾動具有穩健性才能稱為進化穩定策略［19］。通過微分方程的“穩定性定理”和進化穩定策略的性質判斷均衡點x*是否為動態進化穩定策略點［19］，即F'(x*) ＜0時x*為進化穩定策略。通過用平面坐標軸表示政府、企業間的策略選擇變化的過程，如圖1所示。

圖1 政府與企業的復制動態及穩定性

復制動態方程很好地描述政府與工業企業關于研發補貼策略調整過程，影響企業策略選擇差異的主要原因主要來自企業自身和政府的戰略兩個方面。首先，企業所處行業的技術特征和創新風險不同，創新成果給不同企業帶來的收益大小可能并不相同［20］;其次，政府對不同企業研發的支持度也不同，這進一步造成企業對研發積極性差異。為此，通過這兩個方面特征將所有企業劃分為四類不同的企業，不同類型企業研發活動面臨不同的問題。

將將具備區域一特征的企業劃分為第Ⅰ類。該類企業生產工藝改良空間較大，產品創新空間小，資金短缺，研發投入 (I)很少。該類型企業技術要求不高，其新技術、新工藝容易被模仿，技術溢出 (M)很大造成企業研發投入收益很低，不僅造成政府對該類型企業的研發補貼 (S)少，而且企業研發很難獲得外部資金支持，典型的該類型企業如:造紙、印刷等行業。中國造紙業產量在2009成為世界第一，造紙業工業產值達到GDP的1.5%，但是我國資助造紙業研發資金占總研發資助資金比例不到0.9%。我國政府對造紙業資助主要在新產品、節能產品方面，這種事后補貼措施并不能減小企業研發的風險性。造紙企業規模小、資金短缺、政府支持少等諸多原因造成研發活動少，最終導致造紙業產品能耗大、污染大及高端紙品少，我國大量造紙企業成為落后產能企業被淘汰。各方面資金短缺是該類企業研發所面臨的最根本問題。

將具備區域二特征的企業劃分為第Ⅱ類。該類型企業技術創新的空間很大，但是技術創新的難度很大，企業進行研發投入資金數量I很大，研發內在的風險很大，轉化率 (a)難以確定。該行業的技術門檻很高，企業新技術的技術溢出 (M)小，企業技術創新獲得突破時研發的收益預期很大，失敗則企業損失很大。該類型企業屬于技術密集型企業，企業獲得很大的政府研發補貼 (S)，但政府補貼資金數占企業研發投入比例很小且有限，航天科技、精密儀器制造、生物制藥等行業屬于該類企業。我國制藥企業研發投入相對國外來說較少，企業研發不僅面臨著很高的技術風險，而且面臨著國外大企業競爭風險。該類企業研發所面臨的最大威脅是技術研發中的風險，如何分散風險是該類企業進一步發展的關鍵。

將具備區域三特征的企業劃分為第Ⅲ類。該類型企業技術創新空間很大，技術創新難度、技術研發投入 (I)相對于第二類企業較小，企業技術研發內在風險相對第二類企業較小。但是，企業新技術溢出M相對第二類企業較高，新技術、新產品產生一段時間后的技術容易被同類企業模仿，企業研發存在一定的外在風險，政府對該類企業研發補貼力度大，電信設備、電氣制造業特征與該類型企業相符。華為、中興等企業每年在技術研發領域投入都占其銷售收入的10%左右，2011年中興、華為專利申請量分別位于世界第一、第三。但是，2012年6月它們遭到了美國“337法案”調查，這很有可能造成兩家企業的產品禁止在美國市場銷售，這類調查可能導致該類企業研發投入不能實現其市場價值，類似于“337調查”的貿易保護等因素正成為中國該類型企業研發積極性的影響因素。由于對國際市場復雜環境缺乏認識，使得那些剛進入國際市場的企業受到許多競爭對手的阻擊，企業付出了巨大的代價，從而影響企業技術研發的收益。對于那些致力于“走出去”開拓國際市場的企業面臨著許多類似的問題，這也將成為影響企業研發的重要因素。

將具備區域四特征的企業劃分為第Ⅳ類。該類型企業產品創新空間大，研發投入 (I)不大，創新難度不大，該類企業研發轉化率較高，但新產品技術溢出 (M)風險極大，導致技術研發預期收益不高。企業在技術被模仿后進行維權付出的時間很長、效果差，甚至維權可能造成被侵權企業進一步損失，且政府對該類型企業研發補貼S很小，如服裝、紡織業。我國紡織業專利申請更多的是外觀設計和實用新型兩個方面，企業新發明的專利很容易被其他企業抄襲、盜版，不僅造成積極性研發的企業難以回收的風險，而且維權的時間成本太大，最終造成了我國紡織業業內抄襲、盜版之風盛行，容易形成一種路徑依賴。我國紡織企業為國外企業貼牌生產，沒有自主知識產權，國際市場沒有競爭力。近幾年，美國、日本等國以知識產權保護和對中國補貼企業等方面原因對我國紡織企業進行調查，還有通過設置綠色壁壘限制我國紡織企業出口。從根本上解決這類企業研發困境就是要迅速、有效地降低其技術溢出損失，保障研發積極性高的企業利益，以鼓勵企業積極進行產品創新。

4 政策建議

上述分析可以得出不同工業企業所面臨的影響其研發得益的因素也不盡相同 (見表2)。研發得益導致不同類型企業研發積極性不同，這些不同就可能造成政府對任何企業都采用大同小異的補貼政策產生低效率等問題。原有從產權、知識存量、企業規模和產出規模等角度出發制定的研發補貼政策，沒有解決許多企業在研發活動面臨的困境。政府除了完善各方面的法律法規和加強補貼資金使用監管營造良好的自主創新環境外，更應該改變原有的“選擇性”資助工業企業的理念，從不同工業企業研發活動特征角度出發解決不同企業的所面臨困難，制定出適應企業研發活動的研發補貼政策，進而解決企業補貼申請“策略性”的問題。通過政府研發補貼政策不斷轉變，最大限度刺激我國工業企業的研發積極性，以提高企業研發資金和政府補貼資金的利用效率。

表2 不同研發行為的工業企業分類

通過研究我國政府與工業企業在研發補貼活動中相互作用的過程，為了促進促進工業企業的研發積極性，提高工業企業研發收益和政府研發補貼效率，政府可以在研發補貼政策采取以下的嘗試:

第Ⅰ類企業:政府急需推動金融改革，改變傳統中小型企業融資困難的現狀，政府需要加大對該類企業研發補貼政策上支持，建立企業共同研發平臺。浙江省富陽市通過政府搭建公共研發平臺，主要從事節能降耗共性技術的研發和推廣。政府一方面，安排技改貼息資金和治污貼息資金，鼓勵企業加強技術創新;另一方面，運用法律、經濟、行政等手段，多管齊下，綜合治理，在推進造紙行業結構調整上取得了較大成效。這些措施不僅能夠擴大了企業資金來源渠道，而且能夠集中企業資金進行研發和分擔研發風險，促進企業進行創新。

第Ⅱ類企業:政府通過完善企業融資渠道，加快推進針對高科技企業風險投資平臺的建立，從而分散企業研發風險，逐步培養該類企業的自主創新的自覺性。對于該類企業研發技術保密的需要許多項目信息不能透露，這給許多投資者帶來一定顧慮。因此，政府在需要為高新技術企業融資和風險投資者投資搭建溝通交流平臺，分散企業技術研發所面臨的風險。

第Ⅲ類企業:該類企業由于國家市場需求不斷地開拓國際市場，特別是許多跨國企業不缺資金，其需要的是政府能夠在其面臨錯綜復雜的國際大背景下提供有益的指導和援助，政府應該確定自己作為跨國企業強有力后盾的角色。政府補貼并不能很好提高該類企業研發積極性，政府卻能夠提供法律政策保護及法律援助等無形的支持更能夠刺激企業研發積極性。

第Ⅳ類企業:政府需要加大對該類行業的研發扶持，制定企業的專利及新工藝所有權糾紛的快速解決機制，盡可能地將企業研發轉化成企業內部收益，提高該類企業研發創新積極性。例如，2013年江蘇南通成立了中國南通 (家紡)知識產權快速維權中心，這是中國第二家知識產權快速維權中心。良好的知識產權保護環境，使得企業能夠積極創新，不斷吸收全國優秀設計人才進行產品創新，南通也成為世界第三大家紡交易中心。快速的知識產權維權機制將企業技術溢出迅速地“內生化”，使得大量企業更加積極、專注地進行研發。

［1］中國科技統計年鑒［M］．2006—2010年．

［2］胡永健，周寄中．政府直接資助強度與企業技術創新投入的關系研究［J］．中國軟科學，2008，(11):141－148．

［3］Hujer R．，Radic D．．Evaluating the impacts of subsidies on innovation activities in Germany［J］．Scottish Journal of Political Economy，2005，52(4):565 －586．

［4］Tadahisa Koga．R＆D subsidy and self-financed R＆D:The case of Japanese high-technology start-ups［J］．Small Business Economics，2005(24):53 –62．

［5］Toivanen O．，Niininen P．．Investment，R＆D，subsidies and credit constraints［R］．Massachusetts:Department of Economics MIT and Helsinki School of Economics，1998．

［6］Kelette T．J．，Moen J．，Griliches Z．．Do subsidies to commercial R＆D reduce market failures?Microeconomic evaluation studies［J］．Research Policy，2000(29):471 －495．

［7］Rodrik，D．，Industrial Policy for the 21stCentury［R］．Massachusetts:John F．Kennedy School of Government，Harvard University，2004．

［8］Nagano M．．R＆D investment and the government's R＆D policies of electronics industries in Korea and Taiwan［J］．Journal of Asian Economics，2006(17):653 －666．

［9］安同良，周紹東，皮建才．R＆D補貼對中國企業自主創新的激勵效應［J］．經濟研究，2009，(10):87－98．

［10］顧元媛．尋租行為與 R＆D 補貼效率損失［J］．經濟科學，2011，(5):91－103．

［11］梁萊歆，馬如飛，田元飛．R＆D資金籌集來源與企業技術創新——基于我國大中型工業企業的實證研究［J］．科學學與科學技術管理，2009，(7):89 －93．

［12］林承亮，許為民．技術外部性下創新補貼最優方式研究［J］．科學學研究．2012，(5):766－772．

［13］魏務云，羅掌華．財政政策促進企業技術創新作用的博弈分析［J］．科技管理研究，2006，(12):227－229．

［14］劉楠，杜躍平．政府補貼方式選擇對企業研發創新的激勵效應研究［J］．科技進步與對策，2005，(11):18－19．

［15］周紹東．企業技術創新與政府R＆D補貼:一個博弈［J］．產業經濟評論，2008，(7):38－49．

［16］白俊紅．中國的政府R＆D資助有效嗎?來自大中型工業企業的經驗證據［J］．經濟學(季刊)，2011，(10):1375－1400．

［17］許春，劉奕．技術溢出與企業研發政府補貼政策的相機選擇［J］．科學學與科學技術管理，2005，(1):25－30．

［18］Maynard Smith J．．The theory of games and the evolution of animal conflict［J］．Journal of Theory Biol，1974，(47):209 －212．

［19］謝識予．經濟博弈論(第二版)［M］．上海:復旦大學出版社，2006．

［20］楊建君，聶菁．寡頭壟斷企業技術創新模式選擇創新風險與技術類型的影響分析［J］．科學學與科學技術管理，2009，(11):94－99．