對逮捕后變更強制措施的監督

牛鮮婷

新《刑事訴訟法》第八十五條規定：“公安機關要求逮捕犯罪嫌疑人的時候，應當寫出提請批準逮捕書，連同案卷材料、證據，一并移送同級人民檢察院審查批準。”第九十四條規定：“人民法院、人民檢察院和公安機關如果發現對犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施不當的，應當及時撤銷或者變更。公安機關釋放被逮捕的人或者變更強制措施的，應當通知原批準的人民檢察院。”這兩條對舊的《刑事訴訟法》未作絲毫修改，規定了刑事案件的批準逮捕權在檢察機關，將批捕后變更強制措施決定權也賦予了公安機關，且公安機關只履行對檢察機關的通知義務。

批捕決定權是檢察機關職權的重要組成部分，一經作出，就具備很高的權威性和嚴肅性，非有法定事由，非經法定程序，不能隨意變更或撤銷。而新舊《刑事訴訟法》對變更、撤銷這一經過嚴格程序產生的決定卻缺少應有重視，也就導致了在司法實踐中，公安機關受利益驅動等非正常因素的影響，可以在批捕后隨意變更強制措施或需要變更強制措施不通知、不及時通知或口頭通知等程序上不合法、不規范的現象。這不僅侵害了批捕權的權威性和嚴肅性，而且最終導致偵查活動監督不力，使偵查活動監督形成虛設，也易誘發司法腐敗。

對此，筆者認為在現有法律規定不完善情況下，為加強對公安機關捕后變更強制措施的監督，保障刑事訴訟活動的順利進行，可通過以下途徑來解決此問題：

1、從被動審查到主動監督。偵監科可通過本院的監所部門，掌握看守所每月刑拘人犯進出看守所情況，對批準逮捕后又作其他處理的人員逐人登記，跟蹤監督，并可到辦案單位調卷審查。對變更強制措施確屬不當的及時發出糾正意見，從被動性、程序性審查變為主動性監督。

2、檢察機關可與公安機關共同制定針對此現象的實施辦法。在辦法中規定：（1）嚴格執行新《刑事訴訟法》第九十三條（犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。有關機關應當在十日以內將處理情況通知人民檢察院。）規定的檢察機關對捕后羈押必要性審查制度。批捕后檢察院、公安局對于批準逮捕的犯罪嫌疑人要加強跟蹤復查監督，如果發現對犯罪嫌疑人采取逮捕強制措施不當的，應當及時撤銷或變更。檢察院對已經批準逮捕的案件犯罪嫌疑人，如發現已賠償受害人損失并得到被害人諒解；或者逮捕后有立功、檢舉揭發他人犯罪等法定從輕或減輕情節等情形，并可能判處緩刑、拘役、單處附加刑等輕刑的，可以建議公安機關變更強制措施。（2）公安機關發現具有變更逮捕措施情形予以變更強制措施的，應事先征求原作出批捕決定機關的意見，辦案部門需填寫《捕后變更強制措施征求意見表》，說明變更逮捕強制措施的理由并附相關證明材料。檢察院偵查監督部門接到《捕后變更強制措施征求意見表》后，應統一登記，并由部門負責人核對后指定熟悉案情的原案件辦理人審查，提出審查意見。公安機關在征求檢察院意見或采納檢察院建議后變更逮捕強制措施的，應當制作《變更強制措施通知書》，并在決定變更逮捕強制措施后三日內，將《變更強制措施通知書》和《釋放通知書》送達原作出批準逮捕決定的檢察院偵查監督部門。（3）對于批準逮捕時在逃的犯罪嫌疑人，公安機關抓捕后認為符合變更逮捕強制措施的，應當依法先執行逮捕后呈報變更，不得直接采取取保候審或監視居住的措施。對于檢察院決定逮捕的犯罪嫌疑人，公安局在執行中發現有需要變更強制措施的，可以向原決定機關提出，由原決定機關根據情況做出撤銷或者變更的決定。對于公安機關違法變更強制措施或變更后未按規定通知的，檢察院應當提出糾正違法意見，公安機關應當就糾正違法情況在三日內回復。

3、建立相應的違法責任追究制度。對偵查部門隨意變更強制措施或需要變更強制措施不通知、不及時通知或口頭通知等程序上不合法、不規范的現象，一經發現偵查監督部門應立即向偵查部門發出糾正違法通知書，責令偵查部門立即糾正；執法人員徇私枉法或索賄受賄，對逮捕的人犯不符合變更強制措施條件而變更，嚴重影響案件的刑事訴訟的，由紀檢、監察部門立案查處；情節嚴重、構成犯罪的應由檢察機關直接立案查處。