3種認知功能障礙評定量表在中、重型顱腦損傷后患者120例的應用研究＊

張文超，孫昭勝，劉洪博（河北省衡水市哈勵遜國際和平醫院神經外科 053000）

顱腦損傷是指由各種交通、工礦事故、自然災害、墜落、跌倒以及各種銳器、鈍器對頭部的撞擊所致。其發生率占全身損傷的10%～20%，且中、重型顱腦損傷患者逐漸增多［1］。隨著中國醫學科學技術的進步與發展，也挽救了許多中、重型顱腦損傷患者的生命，但是，部分患者卻遺留下了不同程度的神經功能障礙。對于認知功障礙，歐、美國家醫師常使用簡易精神狀態檢查表（mini mental state examination，MMSE），中國和日本則常使用長谷川癡呆量表（Hastgawa dementia scale，HDS），而Blessed行為量表（Blessed behavior scale，BBS）可對患者的情感人格變化及日常生活能力進行客觀的評價，應用相對較少［2］。現將作者采用這3種量表對顱腦損傷后有認知障礙患者120例的評價報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2009年12月至2010年10月本院神經外科收治確定為中、重型顱腦損傷后認知障礙患者120例為實驗組。其中，男79例，女41例；年齡20～68歲，平均（39±12）歲；按居住地分，農村患者88例，城市患者32例；按文化程度分，文盲10例，小學30例，初中40例，高中21例，大專及以上19例。根據格拉斯哥昏迷分級積分法對顱腦損傷的程度進行分類，中度75例，重度45例。損傷類型的鑒定根據實際損傷中較為常見的獨立存在的損傷類型進行劃分，蛛網膜下腔出血16例，腦震蕩15例，硬膜外血腫20例，硬膜下血腫18例，額葉損傷16例，顳葉損傷9例，頂葉損傷6例，枕葉損傷7例，廣泛性損傷9例，其他損傷4例。所有患者均通過影像學檢查明確診斷，已排除視聽障礙、食欲或其他軀體功能方面障礙而導致無法進行測定及故意不合作者。鑒定時間為患者顱腦損傷后6～18個月。選取同期本院體檢后確定為健康的志愿者120例（部分人員為實驗組患者的家屬）為對照組，其中，男80例，女40例；年齡21～70歲，平均（40±10）歲；按居住地分，農村患者80例，城市患者40例；按文化程度分，文盲15例，小學29例，初中43例，高中27例，大專及以上6例。兩組均由患者本人或委托人簽署了知情同意書。兩組性別、年齡、文化程度、居住地等方面比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 兩組均進行 MMSE、HDS和BBS測試。所有患者均由1名醫生進行測試，測試的順序全部一致。由1名神經科醫生對所有的入選對象進行檢查，通過患者的體檢、病史及影像學等相關輔助檢查手段，對有認知性障礙和無認知性障礙做出診斷，其診斷標準為美國精神病協會1994年制訂的DSM－Ⅳ，此診斷無心理學測試的影響。

表1 兩組MMSE、HDS、BBS評分分布情況比較（n）

表2 兩組MMSE、HDS正確率比較（%）

1.3 評價標準 HDS和MMSE的測試由于患者的文化水平不同其判定的標準也有所差異。MMSE得分小于14分為文盲水平，≥14～＜20分為小學水平，≥20～＜27分為初中水平及以上；HDS的得分小于15分為文盲水平，≥15～＜22分為小學水平，≥22～＜29分為初中水平及以上。BBS的內容分為生活能力、日常習慣、個性改變3項，此表通過詢問患者家屬，第1、2項計分之和，正常人小于或等于10分，＞10分可認為有癡呆；第3項為個性（情感人格）改變，本評定量表是以患者在過去6個月內個性有無改變為基礎進行評定。BBS評分：≤10分為生活能力正常，＞10～≤20為生活基本能自理，＞20～≤40為生活需要幫助，＞40～≤60為嚴重功能缺陷患者［3－5］。

1.4 統計學處理 采用SPSS17.0軟件進行統計學分析，組間比較采用秩和檢驗法，并計算特異度、靈敏度、陽性和陰性預測值［6］。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 量表得分情況 經秩和檢驗，兩組 MMSE、HDS、BBS評分比較差異有統計學意義，見表1。

2.2 MMSE、HDS測試正確率 實驗組HDS的常識、計算力、定向力、記憶力、視空間、倒說數字、學習力、理解力、感知力等方面的評分較對照組低，見表2。

2.3 3種評價量表特異度、敏感性、陽性預測值及陰性的預測值 MMSE評價量表的特異度、陽性預測值較HDS和BBS評價量表高，BBS評價量表的靈敏度較MMSE和HDS評價量表高，見表3。

表3 MMSE、HDS、BBS評價量表敏感性、特異度、陽性及陰性預測值（%）

3 討 論

隨著中國經濟的不斷發展，交通事故的發生率也在逐漸增加，導致顱腦損傷的患者也越來越多，增加了顱腦損傷后并發癥的發生，其中精神障礙是最常見的［7－8］。因此，顱腦損傷后認知障礙的測定便成為了一項重要的措施。大腦結構的破壞，導致大腦的原有功能喪失或下降，使患者出現記憶損害或智力損害的癥狀，即認知障礙。其中，認知功能包括記憶、理解、判斷、推理以及感知等方面的能力，而認知功能障礙則指認知過程出現一方面或多方面致注意力下降、記憶力減退、語言流暢度降低及智力等方面出現障礙［9－10］。HDS量表評價患者認知功能障礙，而使用BBS量表評價患者的情感人格變化及日常生活能力，HDS的實驗組中得分小于10分的患者顯著多于對照組，而得分大于或等于10分的患者顯著低于對照組，兩組比較差異有統計學意義。MMSE得分結果與HDS的得分結果比較差異有統計學意義，表明顱腦損傷后患者出現精神障礙的多為文化程度不高的患者，加強患者的文化素質與教育，提高患者抗擊疾病的心理承受能力非常有必要性。實驗組中BBS得分大于10分的患者例數均多于對照組，表明有情感人格障礙及日常生活能力有缺陷的患者多合并有認知障礙。

本研究中，MMSE、HDS、BBS的敏感性分別為66.7%、79.9%、93.2%，特異度分別為100.0%、84.9%、28.7%，其中特異度最高的為MMSE，但是其敏感性相對較低，HDS的敏感性和特異性均相對較高。實驗組認知障礙患者的計算能力、記憶力、常識以及定向力均有了一定程度的減退，而對照組中健康人群的記憶力、計算能力及語言能力等表現稍差，這和正常的老化有關。因此，在進行測定的過程中，客觀評價極為重要［11－12］。HDS與 MMSE之間的內容有部分交叉，內容基本上類似但本質上又有所不同，其中HDS主要對患者的智能方面進行測定，MMSE主要對患者的語言方面相關功能進行測定。BBS則是通過患者家屬的描述從而對其日常生活、情感變化等方面進行了解，可對患者的智能水平測定進行良好的補充。本研究表明，HDS屬于較好的測定工具，特異度及敏感性均較好［13］。藍健楓等［14］研究結果顯示，BBS、HDS、MMSE敏感性和特 異 度 分 別 為 87.48%、74.54%、60.64% 及31.57%、86.54%、98.84%，與本研究結果一致。鄭平等［15］研究結果顯示，健康人群的計算能力、語言能力及記憶能力等表現差，HDS是最適合的測定工具，與本研究結果相符合。

［1］ 李燕敏，王新玲，孫西周，等.高壓氧配合中藥治療顱腦損傷后慢性精神功能障礙66例［J］.中國中醫急癥，2011，20（3）：452－453.

［2］ 鄔樹凱，陳峻嚴，高宏志，等.重型創傷性顱腦損傷后認知功能障礙特征及其影響因素的初步研究［J］.中國醫師進修雜志，2011，34（29）：26－29.

［3］ 齊志強，范建中，張建宏.電針治療中型顱腦損傷記憶及認知功能障礙的臨床研究［J］.中國康復醫學雜志，2003，18（10）：588－589.

［4］ 寇振芬，穆俊林，李玉鳳，等.P300對顱腦外傷所致精神障礙的認知功能評價［J］.中國神經精神疾病雜志，2006，32（5）：412－414.

［5］ 郭華珍，惲曉平，陳巍.不同腦半球損傷患者認知功能障礙的比較［J］.中國康復理論與實踐，2002，8（9）：539－541.

［6］ 郁毅剛，汪求精，蔡穎謙，等.奧拉西坦治療中、重型腦損傷認知障礙臨床研究［J］.中華神經外科疾病研究雜志，2005，4（4）：368－369.

［7］ 張建宏，范建中，蔣彬.腦通在重型顱腦損傷患者認知障礙中的應用［J］.中國康復理論與實踐，2000，6（4）：153－155.

［8］ 劉寶峰，王峰.輕型顱腦損傷64例認知功能障礙的調查分析［J］.中國實用醫藥，2010，5（3）：148－149.

［9］楊建強.顱腦損傷治療前后認知功能的臨床變化分析［J］.中國現代醫生，2008，46（8）：11－12.

［10］蘇月偉，仲蘇玉，莫林宏，等.大鼠創傷性腦損傷后認知行為的變化［J］.山東醫藥，2008，48（37）：6－8.

［11］趙雅寧，王靜，陳長香，等.顱腦損傷患者恢復期執行功能障礙狀況的調查分析［J］.中華護理雜志，2010，45（3）：254－256.

［12］王靜，張小麗，趙雅寧，等.顱腦損傷恢復期患者執行功能障礙影響因素分析［J］.中華行為醫學與腦科學雜志，2011，20（2）：137－139.

［13］郭章，康德智.創傷性腦損傷后認知障礙發生機制的研究進展［J］.中華神經醫學雜志，2009，8（6）：637－639.

［14］藍健楓，李堯，陳燦鑫.腦外傷患者認知障礙與損傷部位的相關性研究［J］.河北醫學，2011，17（1）：20－23.

［15］鄭平，童武松.顱腦損傷后神經遞質系統變化與認知障礙的研究進展［J］.中華神經醫學雜志，2012，11（2）：199－202.