SLIPA喉罩在全麻下乳腺癌根治術中的應用

趙立福，顧其軍，羅 敏，羅良英

(廣元市中心醫院，四川 廣元 628000)

乳腺癌根治術系創傷性較大的體表手術，麻醉要求鎮痛完善，無需肌肉松弛。喉罩集面罩與氣管導管優點于一體，具有插入技術簡單、操作迅速、喉頭與氣管機械性刺激小等特點。本文研究應用SLIPA喉罩替代插管通氣行全麻下乳腺癌根治術的可行性和安全性，本文對比觀察28例SLIPA喉罩通氣全麻下乳腺癌根治術的患者，取得了滿意的臨床效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇期乳腺癌根治術患者56例，ASAⅠ～Ⅱ級，年齡45～68歲，體重46～65 kg，經醫院倫理管理委員會批準，采用隨機數字表及雙盲的研究方法，分為兩組(n=28):喉罩組(L組)及氣管插管組(C組)。

1.2 麻醉方法

麻醉前30 min肌注苯巴比妥鈉100 mg、阿托品0.5 mg。入室后連續監測心電圖(ECG)、血壓(BP)、心率(HR)、脈搏氧飽和度(SpO2)、呼吸(RR)等，常規開放靜脈通道，面罩吸氧，靜脈依次注入咪唑安定0.06 mg/kg、芬太尼0.1 mg、阿曲庫銨0.8 mg/kg、異丙酚1.0 mg/kg，待肌松完善后插入氣管導管或SLIPA喉罩，接麻醉機行機械通氣。麻醉維持:微泵持續泵注異丙酚3～5 mg/(h·kg)和瑞芬太尼0.01～0.02 mg/(h·kg)。維持適當的麻醉深度并不再追加肌松劑，若自主呼吸恢復則保留自主呼吸，必要時手控輔助呼吸，維持PETCO2在35 mmHg左右。手術結束前5 min停藥，手術結束后待呼吸頻率≥16次/min，患者意識、咳嗽、吞咽反射等均恢復后拔除氣管導管或喉罩。分別于插管(喉罩)時、切皮時及拔管(喉罩)時記錄MAP、HR、SpO2的值，觀察并記錄各組術中麻醉藥用量及術后發生嗆咳、咽痛、惡心嘔吐、聲嘶等并發癥的例數。

1.3 統計學分析

2 結果

2.1 兩組患者一般情況比較

年齡、體重、ASA分級均無顯著性差異(P＞0.05)，見表1。

表1 一般情況及麻醉藥用量(n=56，±s)

表1 一般情況及麻醉藥用量(n=56，±s)

*P＜0.05，與L組比較。

?

2.2 兩組患者在手術過程中呼吸循環功能

兩組病例在整個手術過程中呼吸循環功能穩定，統計分析兩組生命體征均無明顯差異(P＞0.05)，見表2。

表2 呼吸循環功能(n=56，±s)

表2 呼吸循環功能(n=56，±s)

?

2.3 兩組患者術中麻醉藥用量比較

L組患者術中麻醉藥用量較少，特別是丙泊酚的量，兩組均有明顯差異(P＜0.05)，見表1。

2.4 兩組患者不良反應比較

拔管(喉罩)期惡心嘔吐、咽痛、聲嘶、嗆咳發生率L組明顯低于C組(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者不良反應比較(n=56，±s)

表3 兩組患者不良反應比較(n=56，±s)

* P＜0.05，與L組比較。

?

3 討論

SLIPA喉罩是介于氣管內插管與面罩之間的一種新型的通氣道，與氣管插管相比有突出優點［1-2］。喉罩可與呼吸機相連，可自主呼吸或正壓通氣，比氣管內插管技術更容易掌握，它可以在平臥和側臥的狀態下成功置入［3-4］。插入和拔出喉罩時心血管的反應小，氣管內插管和拔管過程對心血管系統影響較大［5-6］，心血管的不良反應可能引起原有高血壓和心臟病患者的嚴重危險。

乳腺癌根治術在胸壁操作創傷較大，麻醉要求鎮痛完善，無需肌肉松弛。采用置入SLIPA喉罩與插入氣管導管相比:置入SLIPA喉罩消除了氣管及喉頭的機械性刺激，減少了聲帶損傷、喉返神經麻痹等并發癥的發生;容易耐受，可以在術畢前減輕麻醉深度，減少麻醉藥用量，保持自主呼吸，達到蘇醒快、刺激輕的目的［7-8］。

另外，由于乳腺癌根治術時患者為仰臥位，術中喉罩位置變化不大，且系胸壁手術，無需肌松，因而術中可不再追加肌松藥，則呼吸道管理更方便、安全。

異丙酚因其蘇醒迅速而廣泛應用于全麻誘導、麻醉維持及ICU患者的鎮靜［9-10］。瑞芬太尼是一種新型的阿片類鎮痛藥，具有理想的阿片類μ受體激動劑特性和獨特的藥理學特點。與其他阿片類鎮痛藥相比，它具有起效迅速、半衰期短、體內無蓄積以及對肝腎功能影響小等優點［11-12］。二者配合使用誘導平穩，蘇醒迅速完全，可控性強。

本研究結果表明SLIPA喉罩用于全麻下乳腺癌根治術安全、可靠。

［1］ 鄧曉明，安 剛，薛富善，等.喉罩通氣用于全身麻醉時的氣道維持［J］. 中華麻醉學雜志，1996，16(4):159

［2］ 顧其軍，趙立福，趙澤宇，等.SLIPA喉罩在高血壓患者腹腔鏡膽囊切除手術中的應用觀察［J］.中華臨床醫師雜志(電子版)，2012，6(10):2826-2827

［3］ 薛富善.麻醉科特色治療技術［M］.北京:北京科學技術文獻出版社，2003.127

［4］ 徐建設，陳 輝，傅衛軍，等.SLIPATM喉罩與普通喉罩用于全麻氣道管理的比較［J］.國際麻醉學與復蘇雜志，2009，30(6):527-530

［5］ 石碧明.不同處理方法對全麻手術病人氣管應激反應的影響［J］.中華麻醉學雜志，2005，26(10):501

［6］ 唐自躍，鄭述碧，孫志芳.氣管插管困難改用喉罩的體會［J］.川北醫學院學報，1997，12(1):45，47

［7］ 董慶龍，葉 靖.腹腔鏡膽道手術患者雙管型喉罩通氣的可行性［J］. 中華麻醉學雜志，2005，25(7):493-496

［8］ 胡友智，胡 帥.小兒喉罩在四肢矯形手術中的應用［J］.四川醫學，2011，32(1):94-95

［9］ Sebel PS，Lowdon JD.Propofol:a new intravenous anesthetic［J］.Anesthesiology，1989，71(2):260-277

［10］趙立福，顧其軍.SLIPA喉罩在全身麻醉氣道管理中的應用體會［J］.中國醫學工程，2011，19(8):40-41

［11］莊心良，曾因明，陳伯鑾.現代麻醉學［M］.第3版，北京:人民衛生出版社，2003.525

［12］易 杰，葉鐵虎，羅愛倫，等.兩種靶控方法輸注異丙酚和瑞芬太尼的安全性和有效性比較［J］.中華麻醉學雜志，2004，24(3):183-186